Відео: БАГ НА НЕВИДИМОСТЬ В ГРЭННИ! - Granny (Вересень 2024)
Один з найпотужніших показників екосистеми з постійною потужністю - той, який створює цінність для більшої, ніж просто тієї компанії, яка їй належить.
Мій син Бен, який керує дослідженнями споживачів у галузі креативних стратегій, нещодавно брав участь у вправі з деякими людьми з Гарвардської бізнес-школи та Інституту Клейтона Крістенсена, розглядаючи шляхи створення цінності у вирішенні дилеми інноваторів та утриманні зривів.
Вони спеціально подивилися на Apple і стверджували, що ширина і глибина створення цінності для партій, крім Apple, більша, ніж для інших платформ. Прикладом цього можуть бути аксесуари для iPhone. Хоча це правда, що для Android телефонів є індустрія аксесуарів, більш відкритий підхід до платформи Android призводить до величезної кількості різноманітності обладнання. Для аксесуарів, таких як чохли, це проблема, оскільки один виробник не може складати справи на кожен телефон Android. Натомість вони вибирають тих, які, на їхню думку, є найбільш проданими або тих, які, швидше за все, мають більш цінних клієнтів, наприклад, телефони Samsung Galaxy S або Note, наприклад.
IPhone - це набагато простіший продукт для розробки аксесуарів, таких як чохли, тому що існує набагато менше конструкцій, про які слід турбуватися. Не дивно, що ця динаміка дозволяє розвивати бізнес-аксесуари, орієнтуючись виключно на продукти Apple.
Бен і його команда були важкими, щоб знайти багато компаній, орієнтованих виключно на Android. Усі, хто підтримує Android своїм обладнанням, програмним забезпеченням або послугами, також підтримують iOS або Windows. Android виділяється тим, що це платформа з найбільш глобальними користувачами, але вона має найменшу мережу створення цінностей для всіх, крім Google.
Чим більше ми думали про це після цього робочого сеансу, тим більше має сенс, що Google є трохи аномалією порівняно з іншими дослідженими платформами. У Google є інша бізнес-модель. Найбільший сегмент, який він створює для себе, окрім себе, - це рекламодавці. Це значно відрізняється порівняно з Apple та Microsoft, які мають на увазі кінцевого користувача, а не рекламодавців.
Здається, Facebook також може постраждати від цього парадоксу. Google і Facebook надають безкоштовний сервіс для клієнтів і відповідно розвивають їх пропозицію, проте потреби кінцевого користувача не є їх основною проблемою; рекламодавці приносять готівку.
Що задає питання: чи може платформа обслуговувати два сегменти клієнта на протилежних кінцях спектру? Чи є причиною того, що Microsoft і Apple створюють такі глибокі мережі цінностей для своєї екосистеми, оскільки вони орієнтовані на лазерне вирішення потреб кінцевих клієнтів? Чи боротимуться такі компанії, як Facebook та Google, щоб створити великі екосистеми створення цінності поза собою та їх справжніми клієнтами, рекламодавцями?
Зрештою, чи вільні платформи, які надмірно індексують створення цінності для рекламодавців через необхідність їхньої бізнес-моделі, потім будуть більш схильні до зривів у цій новій тезі? Зараз у нас немає відповідей, оскільки ця нова зморка з Google та Facebook настільки нова. Але з усіх доступних досліджень ми знаємо, що компанії з більш підхідним кінцевим споживачем до своїх платформ - це ті, кому вдалося створити широту в глибині цінності не тільки для себе, але і для тисяч партнерів.
Google та Facebook надають цінну послугу кінцевим користувачам. Але чи найкраще тут розташовані компанії з платформами, орієнтованими на лазерну орієнтацію на споживача, або з рекламодавцями як їх ключовими клієнтами? Без сумніву, ключове філософське питання, яке варто розібратися, якщо хтось із нас повинен робити ставки.
