Огляд та рейтинг Intel optane ssd 900p (280gb)

Якщо ви звернете лише увагу на споживчий ринок твердотільних накопичувачів, ви можете подумати, що Intel - це також керований виробник приводів, який час від часу випускає основні пропозиції, такі як SSD 545s Series (512 Гб), які, хоча тверді варіанти часто мають великі гарантії, не Не дотримуйтесь лідерів, коли мова йде про продуктивність або низькі ціни.

Але накопичувачі Intel є величезними у світі підприємств / серверів, де, на думку аналітиків пам’яті та зберігання даних в DRAMeXchange, компанія командує провідними 30 відсотками ринку, який - на відміну від споживчих сховищ - має порівняно високу націнку, і де клієнти дбають про багато більше про надійність та витривалість, ніж швидкість в режимі роботи та / або ціну.

Розуміння коренів корпоративного сховища Intel є ключовим фактором для покращення своїх споживчих прибутків вищого класу, оскільки вони часто є еволюцією корпоративного продукту. Це не відрізняється від того, як фірмові чіпи Core X для ентузіастів, такі як Intel Core i9-7980XE Extreme Edition, орієнтовані на споживача на процесори Xeon компанії. Компактний накопичувач накопичувача попереднього покоління, динамічний накопичувач Intel 750 серії SSD (1, 2 ТБ), був еволюцією корпоративного SSD DC P3700, і те ж саме - більш-менш - з приводом, який ми дивлячись тут, на Intel Optane SSD 900P Series.

SSD 900P ($ 389 MSRP, протестований) є першим повноцінним споживчим приводом, який використовує технологію 3D XPoint (яскраво виражена перехресна точка), розроблену Intel у партнерстві з Micron. Optane, торгова марка Intel для 3D XPoint, дебютувала на початку споживачів на початку 2017 року завдяки кеш-накопичувачам Optane Memory, які розроблені таким чином, щоб поєднуватися з традиційним жорстким диском, що прядеться. Але SSD 900P - це повноцінний накопичувач, який доступний в 280 ГБ і 480 ГБ смаків.

Це не зовсім просторі варіанти ємності, якщо врахувати, що традиційні твердотільні накопичувачі, орієнтовані на споживача, доступні в ємності до двох або чотирьох терабайт (ТБ). Але при 389 доларах для тестованої нами моделі на 280 ГБ (і в 599 доларів за моделі 480 ГБ) апетит до більш високої ємності накопичувача на основі Оптану, ймовірно, буде мінімальним у споживчому просторі, поки ціни не знизяться. Однак, якщо ви вважаєте, що цей накопичувач дорогий, розгляньте корпоративний Optane SSD DC P4800X фірмового класу за ціною 1500 доларів для моделі 375 Гб.

Так, хоча ціна на SSD 900P здається розумною порівняно з його двоюрідним братом корпоративного класу, вона все ще є приблизно приблизно вдвічі меншою за долар за гігабайт конкурентного високомобільного SSD M.2 SSD 960 Pro (512 Гб).

Чи варто перший прибутковій Optane, орієнтованій на споживача, платити так багато додатково за найшвидші традиційні SSD? Це залежить від кількох речей, включаючи те, що ви плануєте робити зі своїм приводом, і, можливо, ще важливіше від того, який простір розширення є у вас на робочому столі. Тому що - о так, SSD 900P поставляється у двох форм-факторах: платіжну плату PCIe (яку ми протестували) та більш товстий, ніж стандартний 15-дюймовий 2, 5-дюймовий привід, який підключається через часто використовуваний роз'єм U.2 на багато останніх материнських плат більш високого класу (або через M.2 з комплектом адаптерів). Це, безумовно, не диск, який ви будете встановлювати в будь-який ноутбук або надзвичайно крихітний робочий стіл.

Дизайн та особливості

Перш ніж ми розберемося з деталями продуктивності SSD 900P, важливо зазначити, що подібно до попередньої серії SSD 750, цей накопичувач є одним із двох факторів форми. Intel надіслала нам версію картки розширень PCIe x4, яка становить близько 6, 5 дюймів і займає один слот розширення. Але для тих, хто не має запасного слота, також є версія SSD 900P в 2, 5-дюймовому форматі-товщині 15 мм, який повинен бути встановлений у гнізді на жорсткому диску. Ця версія підключається через часто використовуваний роз'єм U.2, який ви знайдете на деяких високоякісних материнських платах пізньої моделі.

Якщо на материнській платі немає роз'єму U.2, Intel також продає версію 2, 5-дюймової моделі з кабелем і адаптером, який підключається до набагато більш поширеного роз'єму M.2. (Шукайте номери моделей, які закінчуються на M для накопичувачів, які містять адаптер M.2.) Іншими словами, якщо у вас материнська плата останнього покоління із запасним слотом PCIe x4 або x16, роз'ємом U.2 або M .2 слот (який підтримує PCIe і NVMe, а не тільки Serial ATA або PCIe), ви повинні мати можливість встановити версію SSD 900P. Будьте впевнені, що ви вибрали правильну версію перед покупкою. Тестова версія PCIe, яку ми протестували, також постачається з напіввисокомірним кронштейном-адаптером для тонких ПК.

Але як зазначалося раніше, на відміну від Samsung SSD 960 Pro, який постачається в порівняно крихітному стандартному форм-факторі M.2 у формі гумки, ви точно не будете встановлювати Intel Optane SSD 900P в ноутбук або дуже компактний робочий стіл. Це пов'язано не лише з форм-фактором, але і споживанням електроенергії та пов'язаними з цим тепловими проблемами. Розрахований на 14 Вт при навантаженні і 5 Вт на холостому ходу, 900P використовує набагато більше енергії, ніж традиційні (правда повільніші) SSD.

Що стосується того, що відбувається під привабливим металевим кулером 900P, ми детально познайомимо вас з нашим оглядом першого споживчого продукту на базі Optane, Intel Optane Memory (32 Гб). Тут ми просто скажемо, що Optane, простіше кажучи, схожий на схрещування між дуже швидкою DRAM та високою ємністю, доступною NAND флеш-пам'яттю. Він має велику швидкість оперативної пам'яті, але можливість зберігати дані при відключенні живлення - те, що оперативна пам'ять просто не може зробити.

Замість того, щоб розхитати список технічних характеристик для Intel Optane SSD 900P, ось діаграма, безпосередньо з друкованих матеріалів Intel.

Як вищезгадані характеристики порівнюються з, скажімо, флагманом Samsung на базі М.2 SSD 960 Pro? Привід Samsung оцінюється на більш високі послідовні зчитування (3500 МБ в секунду), а також на більш високі послідовні записи (2100 МБ в секунду). Можливо, для Intel - принаймні на папері - Samsung SSD 960 EVO, який продавав за ціною близько 245 доларів за ємність 500 ГБ, коли ми писали це (порівняно з 599 доларів за 480 ГБ приводу Intel), також оцінюється в 3 200 МБ в секунду послідовно читає, і 1 900 МБ в секунду послідовно пише. Зрозуміло, записи останнього накопичувача Samsung дещо нижчі, але різниця в цінах суттєво на користь Samsung, особливо з приводом EVO.

Але звичайно, послідовні швидкості не розповідають про всю історію швидкості, а SSD 900P має сильні сторони в інших областях. Показник витривалості 8760 Тб для моделі 480 ГБ (Intel поперемінно оцінюється як десять загальних записів на день) перевищує рейтинг у 400 ТБ для моделі 512 ГБ Samsung SSD 960 Pro в 512 Гб - більш ніж в 20 разів Однак, навіть для великих користувачів споживачів 400 ТБ записів мають наблизити десятиліття до використання. За цією метрикою здатність запису диска Intel не повинна зношуватися до 23-го століття. Але п’ятирічна гарантія така ж, як і на SSD 960 Pro від Samsung (хоча SSD 960 EVO покривається лише три роки). Враховуючи високу оцінку витривалості та ціну, ми хотіли б, щоб Intel пропонувала 10-річну гарантію на SSD 900P.

Привід Intel також має перевагу перед Samsung SSD 960 Pro з точки зору номінальної 4K IOPS (вхід / вихід у секунду). 512 Гб накопичувача Samsung 960 Pro оцінено 330 000 IOPS для читання і запису (приблизно на 35-40 відсотків менше, ніж накопичувач Intel). Зважаючи на це, ці вимірювання часто не вписуються в типові навантаження для споживачів, оскільки вони більш орієнтовані на дуже важкі завдання на рівні підприємства на великих глибинах черги, де привід задається декількома вимогливими завданнями одночасно.

Затримка також повинна сильно перейти на користь накопичувача Intel, оскільки компанія вимірює це в мікросекундах або мільйонах секунди. Але виробники SSD часто не перераховують рейтинги за затримкою, і це, як правило, не тестування, тому важко на цьому фронті зробити порівняння між яблуками та яблуками. Ми, однак, скажемо, що для типових споживачів затримка, значно нижча, ніж у традиційного SSD на базі NAND, може не мати великого значення, оскільки програмне забезпечення для споживачів часто все ще оптимізоване для жорстких дисків (які все ще набагато частіше, ніж SSD). А жорсткі диски, які насправді мають рухомі частини, мають набагато більші затримки, які, як правило, вимірюються в одноцифровому мілісекундному (або тисячній секунді) діапазоні.

Іншими словами, хоча SSD 900P pro може мати сильну перевагу в деяких областях, для споживчого програмного забезпечення (включаючи операційні системи) може знадобитися кілька років (або більше), щоб наздогнати і повністю скористатися обладнанням Optane. І якщо Optane не побачить широкого прийняття (що вимагатиме значного зниження цін), оптимізація в деяких сферах може ніколи не відбутися. Такими є ризики прожити життя на межі, що кровоточить.

Останнє про те, що постачається з накопичувачем: Прагнучи заманювати геймерів, Intel поєднує ключ із ще розвиваються космічними торговими та бойовими званнями Star Citizen разом із приводом, а також ексклюзивним судном "Saber Raven", який не буде доступний ніде більше

Хоча ми впевнені, що це завадить деяких потенційних покупців, кількість людей, зацікавлених як у цій грі, так і в драйві, який цей дорогий, напевно, досить малий. І якщо вас так цікавить Star Citizen, ви, мабуть, вже взяли участь у версії Alpha за версією гри, зробивши ексклюзивне судно єдиною справжньою прихильністю. І з усіма такими безкоштовними програмними пакетами, обов'язково переконайтесь, що пропозиція все ще діє перед покупкою, якщо Sabre Raven є важливим фактором вашої покупки Optane.

Без зайвих прихильностей, перейдемо до наших показників ефективності.

Тестування продуктивності

Як зазначалося раніше, як накопичувач Optane / 3D Xpoint, SSD 900P на даний момент не має реальної конкуренції між яблуками та яблуками. Це перший подібний вид, особливо у споживчому просторі. Але в цьому просторі є маса традиційних SSD-дисків високого класу, і ми протестували купу таких. Таким чином, ми поставили SSD 900P проти нещодавно протестованих M.2 та PCIe SSD, включаючи привід ентузіастів попереднього покоління, серія SSD 750 (1, 2 ТБ), а також конкуруючі опції M.2 від Samsung, SSD 960 Pro (512 Гб) та Samsung SSD 960 EVO (500 ГБ). А щоб зрозуміти, як порівнюють більш пішохідні послідовні диски ATA (SATA), ми також зібралися в Crucial MX300 (1 ТБ) та Samsung 850 EVO M.2 (250 ГБ) Samsung, двох кращих дисках, які ми розглянули. в останні пару років.

AS-SSD (послідовна швидкість читання та запису)

Цей тест використовує утиліту AS-SSD, яка (як випливає з назви) призначена для тестування SSD, на відміну від традиційних спінінг-жорстких дисків. Послідовні тести вимірюють здатність диска читати та записувати великі файли. Виробники приводів часто цитують ці швидкості, як теоретичний максимум, на упаковці чи рекламі.

Послідовна швидкість важлива, якщо ви працюєте з дуже великими файлами для редагування зображень чи відео або ви граєте в безліч ігор з великими рівнями, які потребують тривалого часу, щоб завантажити традиційні жорсткі диски. Перед тим, як запустити цей тест, ми захищаємо та стираємо всі SSD-диски.

Це, звичайно, не приголомшливе перше показ для SSD 900P, оскільки він посів п'яте місце серед нещодавно протестованих дисків, за обома накопичувачами Samsung SSD 960, а також попереднім поколінням Intel SSD 750 Series.

Все виглядало набагато краще, коли справа стосувалася запису цього тесту, де новий привід Intel вийшов на вершину, приблизно на 60 Мбіт / с, випереджаючи Samsung SSD 960 Pro. При цьому, накопичувач Samsung продає приблизно на 50 доларів США за менший обсяг, ніж вдвічі більше (512 Гб, порівняно з 280 ГБ нашого тестового накопичувача Intel). Таким чином, ми точно не назвали б це величезною виграшею для накопичувача Intel.

AS-SSD (4K швидкості читання та запису)

Цей тест, що також є частиною орієнтиру, орієнтованого на SSD, AS-SSD, вимірює здатність диска до трафіку невеликих файлів. Часто недооцінена продуктивність 4K важлива, коли мова йде про швидкість завантаження та час запуску програми.

Під час завантаження та запуску програм, багато крихітних файлів часто отримують доступ та редагують. Чим швидше ваш диск зможе записувати та читати такі файли (особливо динамічна бібліотека посилань чи DLL, файли в Windows), тим швидше ваша ОС буде "відчувати". Оскільки до таких маленьких файлів доступ до них набагато частіше, ніж до великих медіа-файлів або файлів рівня ігор, продуктивність диска на цьому тесті матиме більший вплив на те, як швидко почувається диск у щоденному використанні.

Зараз вперше ми бачимо, як технологія Optane від Intel відрізняється від конкуруючих накопичувачів на базі NAND. Маючи майже 170 Мбіт / с, це втричі краще, ніж його найближчий конкурент, і майже в чотири рази швидше, ніж Samsung SSD 960 Pro.

Результати запису у форматі 4K явно сприяють старшому накопичувачеві серії SSD 750, хоча новіший 900P все-таки випереджає конкурентні накопичувачі Samsung SSD 960, якщо не можна.

Це ключовий виграш для накопичувача Intel, оскільки він вказує на час завантаження, а запуск програми повинен бути швидшим за допомогою цього диска, ніж майже все інше на споживчому ринку, до якого ми торкнемося трохи пізніше.

Утиліти зберігання ковадла

Як і AS-SSD, Anvil - це специфічний для SSD набір тестів, орієнтованих на привід. Тут ми повідомляємо загальний бал, який виходить із результатів читання та запису Anvil's Read and Write з утилітою, що працює за налаштуваннями за замовчуванням (тобто зі 100-відсотковими нестислимими даними). Знову ж, привід був захищений стираним перед запуском тесту.

SSD 900P знову знищив конкуренцію, майже вдвічі збільшивши показник Samsung SATA на базі 850 EVO і витягнувши приблизно на 40 відсотків попереду поточного флагмана Samsung - SSD 960 Pro.

Crystal DiskMark (тестування QD32)

Crystal DiskMark використовує для тестування несжимаючі дані, що дуже сильно підкреслює більшість сучасних SSD, оскільки для досягнення максимального рівня продуктивності вони покладаються на стиснення даних. Цей конкретний підтест призначений для копіювання обов'язків SSD, розміщеного всередині веб-сервера, оскільки його просять виконувати розміщення невеликих читань розміром 4 К. Під час читання цих файлів вибудовується черга з 32 невирішених запитів («глибина черги» - 32 запити). Це характерно для великого веб-сервера, який повинен одночасно виконувати запити, що надходять від різних клієнтів.

Вперше Intel Optane SSD 900P потрапляє в середину пакету під час цього тесту, який є одним з найвимогливіших у нашому звіті. Дійсно, однак жодне завдання, орієнтоване на споживача, не збирається наголошувати на цьому способі, зробивши показник 900P абсолютно прийнятним для споживача, орієнтованого на споживача - навіть такого, орієнтованого на ентузіастів. Тим, хто хоче запустити сервер з високим трафіком, слід шукати в іншому місці, але, звичайно, це не те, для чого призначений будь-який диск у цьому класі.

Тест на вторинне зберігання PCMark 7

Останній наш тест - тест на вторинне зберігання PCMark 7. Ця цілісна проба імітує щоденний доступ до накопичувача в середовищі Windows.

На цьому останньому з наших традиційних тестів на SSD Intel Optane SSD 900P знову перемістив накопичувачі Samsung SSD 960. Але це не значно перевершило менш дорогий SSD 960 Pro, і його оцінка тут не була кращою, ніж пара інших (далеко не менш дорогих) M.2-накопичувачів.

Анекдотичне тестування

Зрозуміло, що принаймні в чомусь SSD 900P болить у нашому тестуванні через те, що він перший у своєму роді. Наші орієнтири розроблені з традиційними флеш-накопичувальними накопичувачами та / або жорсткими дисками на прядильних плат, тому вони, ймовірно, часто не показують цей 3D-накопичувач Xpoint у найкращому світлі чи справжньому потенціалі. Але знову ж таки, майже все сьогоднішнє програмне забезпечення також написане та оптимізоване для цих «старошкільних» типів накопичувачів. Тому в теперішньому та найближчому майбутньому користувачі можуть не «відчути» всієї переваги унікальних можливостей цього приводу. І деякі аспекти - наприклад, надзвичайно низька затримка - можуть бути набагато більшим благом для робочих навантажень підприємств, де накопичувач забивається тисячами або мільйонами запитів в хвилину, ніж це буде коли-небудь у споживчому світі, де зазвичай є лише один користувач доступ до накопичувача в заданий час.

Це не означає, що SSD 900P не дуже швидкий. Під час тестування накопичувача нам вдалося встановити на ньому Windows 10 лише за 10 хвилин за допомогою звичайної старої бюджетної USB 3.0 флешки. Якби ми використовували зовнішній SSD як наш носій для встановлення, ми досить впевнені, що процес установки ще був би значно коротшим. Тим не менш, перехід від порожнього диска до робочого столу Windows 10 за 10 хвилин надзвичайно вражає. І як тільки Windows була встановлена ​​на SSD 900P у нашій тестовій установці для відеокарт на базі Core i7-7700K, система завантажилася, як блискавка, стрибнувши з першого екрану вибуху BIOS на робочий стіл приблизно за три секунди. Звичайно, це було з новою установкою Windows і жодних інших програм не завантажено. При цьому ми не можемо згадати жодну іншу машину Windows, яку ми використовували або тестували останнім часом швидше, але час завантаження - це не те, що ми зазвичай записуємо для машин Windows.

Також було б цікаво побачити, наскільки добре працює SSD 900P після тижнів чи місяців використання порівняно з більш типовим SSD. Оскільки, хоча диски, що базуються на NAND, як правило, повільніше, коли вони заповнюються, Intel каже, що це не так з 3D XPoint та його накопичувачами Optane. Але наскільки цікавими будуть результати такого тестування, це не виходить за межі цього огляду.

Висновок

Під металевим кулером Intel Optane SSD 900P Series, безумовно, є багато потенціалу. А для ентузіастів настільних користувачів та / або геймерів (які не проти чітко керувати своїми бібліотеками Steam для простору), які хочуть використати цей потенціал і не відкладаються на вибір ціною або ємністю, ми не бачимо серйозних причин не робити пориньте.

Але серйозні творці вмісту, які працюють з великими файлами, захочуть чекати майбутнього диска з більшою ємністю (бажано з меншою ціною за гігабайт). Тим, хто має ноутбуки або надзвичайно компактні настільні комп’ютери, звичайно, доведеться шукати в іншому місці через чинний форм-фактор цього приводу. І навіть якщо 900P поставився у невеликому форматі приводу M.2, споживання енергії та тепло також могли б викликати серйозні занепокоєння. Intel каже, що SSD 900P працює в 5 Вт і може лопнути до 14 Вт, в той час як Samsung SSD 960 Pro оцінюється на холостому ходу в 40 мВт (це 40 тис . Вт) і читає і записує приблизно в 5 Вт (це дещо змінюється, залежно від ємності). Зважаючи на те, що швидкі диски проводять переважну більшість свого часу в режимі очікування у випадках користування споживачами, величезні відмінності в потужності при простої - це дуже велика справа для будь-якого потенційного майбутнього мобільного впровадження Optane.

Коли ви враховуєте обмеження споживання електроенергії, форм-фактор та обмеження потужності, поєднані з ціною $ 599 за найвищу потужність 480 ГБ, зрозуміло, що SSD 900P буде звертатися до обмеженого кола громадськості, що купує сховища. Зрештою, багато в чому конкуруючі накопичувачі SSD 960 Pro та SSD 960 EVO від Samsung майже багатьма швидко (і за деякими показниками) швидше. А накопичувачі Samsung працюватимуть на ноутбуках, оснащених M.2 (або просто займають менше місця на робочому столі). Крім того, за ціною 480 GB SSD 900P в $ 599 ви могли майже придбати 1TB SSD 960 Pro (він продавався приблизно за 620 доларів, коли ми це писали), або обрати накопичувач на 1 ТБ SSD 960 EVO та залишити 150 доларів на програмне забезпечення або ігри для швидкого нового приводу.

Іншими словами, Intel Optane SSD 900P - це вражаючий фрагмент найсучаснішої технології зберігання та чудовий виконавець, який передвіщає цікаве майбутнє для зберігання споживачів. Але це, мабуть, трохи далі від кривої, ніж більшість користувачів готові - навіть багато ентузіастів. Ми хотіли б бачити більше можливостей для звернення до творців контенту та зниження цін, щоб наблизити Optane до ціни на найкращі традиційні споживчі SSD. Ми впевнені, що це відбудеться з часом. До цього часу цей привід найкраще залишити любителям схильності до пам’яті, які не проти платити за найновіші (а в чомусь і найбільші) технології зберігання.