Чи було яблуко / удари чимось підступним? | Джон c. дворак

В останній статті " Шукаю Альфу" письменник Марк Хіббен припускає, що чутка про угоду між Apple і Beats Electronics може бути мертвою і натякає на немислиме - ніколи не було угоди в першу чергу.

Стаття продовжує перераховуватись, окремо за всіма причинами, через які угода може не пройти, в тому числі і з великим верхом на початку: "Оскільки Beats Electronics не є публічно проданою компанією, є недостатньо інформації для когось поза Apple, щоб судити, чи є Beats - це хороша інвестиція ".

Новини про придбання розпочалися з певних спекулятивних статей, які супроводжували стрибаючі про-Apple-письменники, які шукають будь-які новини про компанію.

Apple не розкриває багато. "Новини" Apple, як правило, є умоглядними і базуються переважно на плітках. На веб-сайті з’явиться нібито совок про щось, а спостерігачі Apple витратять місяці на міркування про чутки. Телевізори Apple (про які я сам обговорював) і неіснуючий Apple iWatch - два гідні приклади.

Це призводить до недобросовісного розголосу для бренду Apple. Це також робить цілий кадр технічних репортерів та експертів у частину відділу просування Apple без компенсації. Мені завжди цікаво, як би Apple працювала без усієї такої підтримки реклами з боку натовпу.

Першою людиною, яка придумала думку, що угода "Бітс" може бути буграпом, був Лео Лапорте у своєму щотижневому подкасті " Цей тиждень у техніці" . Я був на цьому шоу і був свідком цього. Мислення було здоровим, і коли я представив його іншим в технічному бізнесі, які були знайомі з доктором Дре, всі говорили, що Дре може бути поза тим, який рекламний трюк.

Але оскільки Apple, по суті, має політику ніколи нічого не обговорювати, слух Apple Buying Beats було дозволено гнатись.

Більшість людей, що знають, вважали всю ідею смішною, оскільки Apple мав кращий бренд, ніж хто-небудь. Якби вона хотіла розгорнути навушники, вона перевернула би конкуренцію в серці. І аудіофіли не надто захоплювались якістю Beats, тому Apple не мав сенсу купувати неповноцінний продукт.

Але тоді почався перебір аналізу. Перша ідея полягала в тому, що мова йде про потокове, а не про навушники. У Beats є Beats Music, і Apple програє всім потоковим сервісам, як Spotify, оскільки iTunes та бізнес-модель "купівля пісні" закінчилася. Люди хотіли потокової передачі, яка по суті є комерційною безплатною радіослужбою з більшою персоналізацією, ніж XM / Sirius.

Інсайдери відповіли на це думкою, що нічого спільного з потоковим потоком Beats не є успішним. Домінуючим гравцем у цьому просторі є Пандора. iTunes Radio і Beats Music конкурують в просторі, коли iTunes Radio веде кращі справи, ніж Beats Music. Тож це також не має сенсу.

Потім з’являється нова сюжетна лінія. Справжня мета - 61-річний гуру маркетингу, продюсер звукозапису та засновник Beats Джиммі Йовіне, який би зробив будь-яку справу, працюючи на Apple. Тому що, бог знає, Apple потребує більше его в Купертіно.

Це очевидне порушення корпоративної культури здавалося надуманим, хоча і кумедним з точки зору "що робити". Бачити зіткнення мозку між Іовіном та Джоні Ів було б ціною прийому.

Ми досі не знаємо, про що це йдеться, але це має набагато більший сенс, що тут немає ніякої угоди - і ніколи тут не було угоди - ніж можливість того, що Apple перетворилася на засипки.

Докладніше дивіться у розділі Apple, яка купує Beats щоб іти після Spotify, а також 5 причин, чому Apple не повинен купувати удари, і 5 причин, чому це повинно.