В хвалу камери смартфонів

Нещодавно я повернувся з розширеної відпустки в Китаї і, переглядаючи свої фотографії з поїздки, мене дуже вразило: багато фотографій, які я зробив зі смартфона, такі ж хороші, якщо не кращі, ніж ті, що я взяв із собою традиційний цифровий фотоапарат. Я розпочав поїздку, думаючи, що в основному буду використовувати цифровий фотоапарат і телефон за замовчуванням лише тоді, коли хочу щось просте для публікації. Наприкінці подорожі я опинився, покладаючись передусім на свій смартфон та використовуючи свій цифровий фотоапарат лише тоді, коли він пропонував реальну перевагу. По суті ця поїздка змінила мій підхід до використання смартфонів та камер.

Цього разу я використав Samsung Galaxy S4, у якого порівняно високий 13-мегапіксельний датчик та невеликий об'єктив, як це характерно для телефонів. Відгуки я бачив, що він має 1 / 3, 06-дюймовий (4, 69 на 3, 52 мм) датчик. Я, як правило, не прихильник підрахунку мегапікселів, оскільки більша кількість пікселів на малому датчику часто призводить до більшого шуму, але в цьому випадку результати говорять самі за себе. Раніше я порівнював його з іншими смартфонами на ринку і вважав, що це досить непогано. Він не такий різкий, як 41-мегапіксельна камера на Nokia Lumia 1020, а в деяких випадках iPhone 5s створює кращі фотографії з низьким рівнем освітлення, але в цілому я цим цілком задоволений. Більшість телефонів високого класу сьогодні мають аналогічні камери. Я писав про те, наскільки вражаючі вони отримали, але поки я не переглянув фотографії, це вразило мене, наскільки вони близькі до "реальної цифрової камери".

Наприклад, ось малюнок горизонту Шанхаю.

На кшталт цього майже всі фотографії, які я робив протягом дня, включаючи знімки та пейзажі, виглядали чудово.

Я розміщував фотографії з поїздки в блозі, і справді ви не можете сказати різницю між фотографіями S4 та фотографіями цифрових фотоапаратів у більшості цих ситуацій.

Однак у кількох ситуаціях виділений цифровий фотоапарат явно зробив кращу роботу. У мене був Canon Powershot SX260 HS, якому близько 18 місяців, але концепції були б подібними з більшістю хороших фотокамер. У нього 12-мегапіксельний датчик, але реальна різниця полягає в тому, що датчик і об'єктив є більшими та кращими. У нього 1 / 2, 3-дюймовий (6, 2 на 4, 6 мм) датчик і більший об'єктив з 20-кратним оптичним збільшенням.

Оптичний зум - це чіткий диференціатор; набагато краще, коли хочеш ближче познайомитись із чимось. Цифрове масштабування на S4 нормально, але ви втрачаєте деталі, а для деяких речей воно просто не може наблизитися досить близько. Одне питання з великим збільшенням полягає в тому, що вам доведеться тримати камеру досить стійкою або у вас розмиття, але це все-таки приємна функція. Навіть у Galaxy S4 Zoom немає такого оптичного збільшення.

Крім того, фотографії з нічного часу та низького освітлення були помітно кращими для Canon. В автоматичному режимі S4 просто не знімав достатньо світла, тому фотографії були занадто темними. У S4 є "нічний" варіант, але він додає занадто багато шуму фотографіям. Тут головний плюс - справжня камера.

Ні один із них не зробив великої роботи в захопленні дій. У S4 є "спортивний" режим, а в SX260 є багато варіантів для швидшого зйомки. У ситуаціях дії спортивний режим S4 може бути швидшим, ніж автоматичний, але я все ще часто сильно розмиваюся. Canon був кращим, але я все-таки отримав більше розмиття, ніж хотів би. Саме тут цифрові дзеркальні дзеркальні вироби все ще керують ринком.

Деякі з фантазійних особливостей S4 були корисними; панорами були цікавими, а в деяких ситуаціях HDR досить зручно. Звичайно, майже у кожного середнього або високого класу телефон зараз має подібні функції. Деякі інші функції були менш корисними. Мені ніколи не вдалося отримати функцію «гумка» або «драматичний» кадр (який поєднує в собі кілька зображень, щоб показати вам відчуття руху), щоб нормально працювати.

Але те, що камера входила в першу чергу до смартфона, полегшило багато речей. У мене завжди під рукою телефон, тому швидше дістатися до нього. А оскільки це телефон, я можу швидко завантажувати фотографії в приватний Tumblr, як правило, використовуючи Wi-Fi. Це працювало чудово у більшості, але не у всіх місцях, які я відвідав. А коли я подивився на результати, то виявив, що взяв по телефону і завантажив безпосередньо, виглядав як мінімум так само добре, як ті, що я взяв на камеру, скопіював на ПК і потім завантажив. Виняток становили нічні знімки та ті, що потребували більшого масштабування.

Це абсолютно відрізняється від того, що трапилось у моїй останній великій поїздці, коли я використовував старші покоління телефонних камер. Це було добре, але, очевидно, не так добре, як камера-стріляй. Тепер це змінилося; в більшості випадків телефон був таким же хорошим, якщо не кращим, не кажучи вже про зручніший. Наступного разу мені може навіть не принести "справжню камеру".