Нейтралітет мережі та геттоїзація Інтернету | samara lynn

Визначення "гетто" за Мерріам-Вебстер в Інтернеті: частина міста, в якому зазвичай живуть члени певної групи або раси в поганих умовах.

Це може незабаром поширитися на Інтернет завдяки нещодавній постанові в Апеляційному суді окружного округу Колумбія, яка ухвалила рішення, що FCC, який керує телекомунікаціями та стандартами, не має повноважень встановлювати правила, які регулюють, як Інтернет-провайдери керують своїм Інтернет-трафіком.

Це ще не кінець нейтральності мережі. Як головний аналітик мобільних телефонів Саша Сеган виклав це в недавній трансляції PCMag Live, FCC має можливість подати апеляцію, тому питання може бути вирішене Верховним судом.

Якщо піде так далеко, Верховний Суд сподівається прийняти правильне рішення. Проблема з відсутністю норм про нейтральність мережі та дозволом провайдерам диктувати пропускну здатність інтернет-трафіку, пріоритет трафіку та вміст полягає в тому, що ми стикаємося з дуже реальною небезпекою наявності гетто в Інтернеті чи кишенькових IP-адрес у місцях знаходження багатьох громадян не заможні та впливові. Інтернет-гетто може означати більш повільний та фільтрований доступ.

Без жорсткого захисту нейтралітету мережі Інтернет-провайдери можуть призначати клієнтам найвищі послуги з найвищими цінами та надавати їм найшвидший та найміцніший пропускну здатність. Здогадайтесь, що це означає? Якщо ви бідні і не можете дозволити собі послуги вищого рівня, ви не отримаєте рівного доступу до Інтернету. Ваш доступ може бути повільним і невдалим. Вгадайте, що ще? Можна припустити, що Інтернет-провайдери вкладуть більше доларів у мережеву інфраструктуру в заможніших місцях з мешканцями та підприємствами, які можуть дозволити собі платити за послуги вищого рівня та ігнорувати райони з біднішими абонентами.

Що ще? Ну, скажімо, Руперт Мердок, або якийсь газиліонер, який має політичну програму, вирішує, що хоче придбати провайдера. Що заважає йому надавати послуги на найвищому рівні веб-сайтам, які відповідають його політичним поглядам, при цьому вони припиняють або, можливо, навіть блокують вміст, який надає альтернативні точки зору?

Уявіть, якби ми зробили те ж саме з електрикою. Багаті мікрорайони та прибутковий бізнес платять більше за електроенергію, тому отримують 24/7 соку. Решта з нас? У вас є сервіс другого рівня, тож ви можете заряджати електроенергією з 5-8 ранку, а потім з 7-11 вечора. Думаєте, що це надумано? Запитайте будь-кого з України, як їх уряд розподіляє тепло.

Суть полягає в тому, що доступ до Інтернету в США слід вважати корисним. Газ, електроенергія та вода демократизуються. Доступ до Інтернету не повинен диктувати лише приватна галузь. Нейтралітет мережі повинен бути законом, наші політики повинні розуміти і сприймати питання технології більш серйозно, і ми повинні бути пильними щодо будь-якої компанії, яка хоче регулювати наше основне джерело інформації, Інтернет, для отримання прибутку.

Для отримання додаткової інформації ознайомтеся з правилами нейтральності мережі.