Огляд та рейтинг Intel Core i3-6100

Intel вже давно втекла від чіп-конкурента AMD в області високопродуктивних процесорів. Нинішній флагман Core Skylake 6-го покоління, процесор Core i7-6700K, легко випереджає старі мікросхеми AMD, включаючи AMD FX-9590 та AMD FX-8370. Насправді, чіпси FX - це найкраща відповідність для більш середнього діапазону Core i5-6600K.

Але вниз на інший кінець спектру, де значення має більше ніж абсолютна продуктивність, все стає дещо складніше - особливо для тих, хто цікавиться іграми. Багато в чому завдяки тому, що сучасні консолі мають кілька адресних ядер, ми спостерігаємо все більшу кількість назв ігор AAA, які віддають перевагу або в деяких випадках навіть вимагають запуску чотирьох ядер (або чотирьох адресних ниток). Мікросхеми Intel з найнижчою ціною поточного покоління (такі, як Pentium G4400 $ 65) мають всього два ядра, і їм не вистачає технології компанії Hyper-Threading, яка дозволяє кожному ядру обробляти дві потоки обробки. Це робить ці фішки поганим вибором для геймерів, оскільки ми очікуємо, що для більшого розміру заголовків потрібно більше двох потоків.

Тим часом AMD має декілька досить доступних мікросхем, які мають чотири ядра та інтегровану графічну мікросхему, що перевершує графіку HD 530, знайдену у більшості процесорів настільних процесорів Intel. Ці мікросхеми AMD (компанія називає їх "APU") включають останні $ 115 AMD A10-7860K та флагман (приблизно 180 доларів) A10-7890K. (Ми працюємо над оглядами обох цих чіпів, і ми включили їх у наші орієнтири на наступній сторінці.) А для геймерів, які мають намір включити виділену відеокарту, Athlon X4 880K AMD, мабуть, найбільш привабливий, завдяки чотири ядра, висока тактова частота та ціна нижче $ 100. Напевно, вам буде потрібна спеціальна графіка з цим чіпом, оскільки їй взагалі не вистачає інтегрованої графіки. Але саме це робить його переможцем: це не змушує вас платити за шматок кремнію, який ви не будете використовувати у вигляді інтегрованої графіки.

Зважаючи на всі ці опції AMD, ми, звичайно, хотіли побачити, як накопичився останній чіп Intel, ігровий чіп для початкового рівня. Тому ми попросили компанію надіслати нам Core i3-6100 для тестування. Це вражаюча тактова частина, яка працює на частоті 3, 7 ГГц, з двома ядрами та Hyper-Threading. Тож він готовий і здатний запустити будь-яку сучасну гру. А його HD 530 графіка є такою ж, як і в набагато більш дорогих "Skylake" Core i5 та i7 частинах. Але Core i3-6100 не має змінної функції тактової швидкості Turbo Boost для цих чіпів, і він не розблокований для розгону. Тож вам доведеться радіти роботі на частоті 3, 7 ГГц.

Core i3-6100 - це чудовий і напрочуд потужний чіп для загальних обчислень та серйозних ігор (за умови, що ви будете використовувати спеціалізовану відеокарту), але будівельники з обмеженими грошима, яким також потрібно придбати материнську плату, можуть захотіти вибрати AMD чіп замість цього. Athlon X4 880K коштує приблизно на 30 доларів менше, ніж Core i3-6100 в 125 доларів, а зменшений Athlon X4 860K можна знайти лише в 75 доларів. Геймерам, які шукають найгладші частоти кадрів, було б краще інвестувати ці графіки від 30 до 50 доларів у відеокарту, а не в процесор.

Особливості та основи Skylake

Ми детально висвітлили вдосконалення функцій звичної для теперішнього часу платформи "Skylake" від Intel, а також розетки LGA 1151 Core i3-6100 і різних 100-сімейних чіпсетів (зокрема, високого класу Z170) у попередньому огляди. Якщо вам потрібно наздогнати або вам просто потрібне оновлення, ми наполегливо рекомендуємо переглянути другу сторінку нашого огляду Intel Core i7-6700K.

Замість того, щоб розгубити повний список специфікацій Core i3-6100 та порівняти їх з пропозиціями Intel Core Core, ось діаграма безпосередньо від Intel, яка підсумовує цю лінійку.

Як ви бачите, Core i3-6100 знаходиться на нинішньому нижньому кінці мікросхеми Intel 6-го покоління "Core". Також є два трохи більш чіткі Core i3 чіпи. Але Core i3-6100 - це, мабуть, найкраще значення, з тактовою частотою 3, 7 ГГц та інтегрованою графікою HD 530, що лише трохи (на 100 МГц) вниз, порівняно з його значно дорожчими аналогами.

Інша помітна деталь на графіку вище - це те, що мікросхеми Intel i3 Core i3 оцінюються в 47 Вт, а APU високого класу (та Athlon X4 880K) мають 95 Вт. Хоча TDP (теплова проектна потужність, вимірювання тепловіддачі), як правило, не відповідає точним цифрам споживання електроенергії, очевидно, що процесори Intel все ще мають величезну перевагу, що стосується продуктивності на ват. Як ми побачимо, чіп Core i3, як правило, перевершує конкуруючі чіпи AMD у більшості завдань, що стосуються процесора. Якщо електроенергія дорога там, де ви живете, це може бути достатньою причиною, щоб вибрати мікросхему Intel через AMD, хоча якщо ви збираєтесь додати відеокарту високого класу і до вашої системи, вона буде витрачати набагато більше енергії під час ігор ніж будь-який із цих процесорів.

Також зауважте, що, як і Core i7-6700K, для цього чіпа потрібна нова материнська плата з розеткою LGA 1151. Ви не можете перекинути його на існуючу материнську плату з чіпсетами Z97 або H97. І ви, ймовірно, не зможете перенести стару оперативну пам’ять, оскільки для більшості нових плат на базі Intel потрібен DDR4. Ми були дуже вражені новими можливостями, які були представлені на багатьох нових материнських платах Z170, оснащених LGA 1551. Більшість нових функцій пов'язані з надзвичайно швидким зберіганням через слоти SSD PCI Express x4 M.2 і порти для USB 3.1 Gen 2, що вдвічі перевищує теоретичну пропускну здатність по USB 3.0. Щоб отримати детальну інформацію про ці нові функції та інші, не забудьте ознайомитись з нашим оглядом MSI Z170A Gaming M5, дошкою на суму до 200 доларів, яка забезпечує найкращі пропозиції із нових плат Z170.

Але, як ми відзначали в нашому огляді Athlon X4 880K, деякі останні плати на базі AMD Socket FM2 + на базі AMD також пропонують багато цих функцій, серед них слоти для зберігання даних USB 3.1 та M.2. А плати AMD, як правило, доступніші за опції на базі Intel. Це ще одна вигода на користь AMD, якщо ви будуєте систему з нуля, а ціна - це ваша перша, друга та третя проблеми.

З цього приводу, якщо ви плануєте створити хитромудрого ПК з більш ніж двома відеокартами та декількома дисками M.2, чіпсет Z170 від Intel, безумовно, є більш досконалим, і він пропонує більшу пропускну здатність (через смуги PCI Express 3.0), ніж Старіння чіпсету FM2 + A88X високого класу AMD Отже, якщо навантаження на компоненти високого класу є в картках для наступної збірки, ми неодмінно підемо шляхом Intel.

Продуктивність та висновок

Перш ніж ми переходимо до еталону азотно-зернисті, важливо зазначити, що завдяки нещодавньому поєднанню нових мікросхем Intel та AMD ми скористалися цією можливістю перейти на Windows 10 для нашого тестування на процесор. Ми протестували Intel Core i3-6100, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K, AMD A10-7890K, AMD A10-7860K і все під Windows 10, тоді як старіші чіпи тут - AMD FX-8370 та Intel Core i5-6600K, були протестовані під Windows 8.1. Це означає, що продуктивність чіпів Core i5 та AMD FX не є строго порівнянними з рештою групи. Але вони також набагато дорожчі та потужніші процесори, і вони перераховані тут більше, щоб забезпечити більш широке посилання, ніж строго як конкуренція.

Хоча неможливо впевнитись, що все порівняно між платформами Intel та AMD, ми протестували всі ці мікросхеми із завантажувальним накопичувачем на базі SATA та 16 Гб оперативної пам’яті. І щоб надати інтегрованій графіці цих мікросхем найкращу перевагу, ми протестували Core i3 зі своєю оперативною пам’яттю DDR4 Corsair, що працює з найвищою номінальною швидкістю (2800 МГц), в той час як системи на базі AMD тестувалися з використанням оперативної пам’яті DDR3 з маркою AMD під керуванням при максимальній номінальній швидкості 2100 МГц. Швидкість оперативної пам’яті важлива здебільшого для інтегрованої графіки, оскільки вона дає чіпу більше пропускної здатності для натискання пікселів.

Cinebench R15

У Cinebench R15, стандартному тестовому еталоні, який оподатковує всі наявні ядра процесора для вимірювання сирих м'язів процесора, Core i3-6100 добре поєднується з останніми мікросхемами AMD …

Окрім набагато дорожчих чіпів Core i5 та FX тут, Core i3 був лідером у цьому тесті, найкращий флагман APU A10-7890K, який коштує приблизно на 55 доларів більше, ніж Core i3. Однак, в середньому Athlon X4 на 100 доларів США тут було помітно, враховуючи різницю в ціні порівняно з Core i3-6100.

iTunes 10.6 Тест кодування

Потім ми перейшли на наш поважний тест кодування iTunes, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Тут Core i3-6100 виглядав, мабуть, найбільш вражаючим, майже зв'язавши Core i5 з 200 доларами та закінчивши перемогу перед конкуруючими чіпами AMD. Intel вже давно має значну перевагу у завданнях, які не користуються всіма ядрами. Але це стає все менш проблемою, оскільки все більше програмного забезпечення в ці дні пишеться, щоб спиратися на всі наявні ядра та потоки.

Ручний гальмо 0, 9.9

У наші дні нашому старшому тесту Handbrake (запускається у версії 0.9.8) зараз потрібно менше хвилини, щоб виконати чіпи високого класу. (Це передбачає надання 5-хвилинного відео, спеціальної місії Pigar's Dug, у форматі, зручному для iPhone.) Отже, ми перейшли до набагато більш податкового (і трудомісткого) тесту на 4К відеосигналу.

У цьому тесті ми перейшли до Handbrake версії 0.9.9 і доручили процесорам перетворити 12-хвилинний 4-кілограмовий файл .MOV 12-хвилинної та 14-секундної (4K короткометражний фільм « Сльози зі сталі» ) у 1080p MPEG-4 відео…

Тут чіп Core i3 виглядав не так вражаюче. Це все-таки вдалося найкращим чином досягти чипів AMD Athlon та A10, але не завжди на значну кількість. З набагато кращих показів чіпів Core i5 та FX зрозуміло, що якщо серйозне хрускіт у медіа чи редагування відео в картках, варто інвестувати в більш дорогий чіп з більш доступними ядрами та / або потоками.

Photoshop CS6

Далі, в нашому орієнтирі Photoshop CS6, чіп Core i3 знову виглядав вражаюче.

Під час цього приуроченого випробування Core i3-6100 знову приземлився ближче до чіпа Core i5, ніж це зробив Athlons та APU від AMD. Core i3 навіть обіграв восьмиядерний AMD FX-8370 тут.

POV Ray 3.7

Останнє в наших тестах, орієнтованих на процесор, ми запустили показник POV Ray, використовуючи налаштування "Всі процесори". Цей тест кидає виклик усім наявним ядрам для створення складного фотореалістичного зображення, використовуючи трасування променів.

Цього разу AMD A10-7890K вдалося найкращим чином віднайти Core i3, хоч лише кілька секунд. І цей чіп AMD приблизно на 55 доларів дорожче, ніж Core i3. Тож це не зовсім чесна бійка.

Графічні тести

В останні роки інтегрована графіка Intel стала набагато кращою, завдяки чому багато ігор відтворюються на настільних процесорах з низькою роздільною здатністю та налаштуваннями. Але AMD, як правило, тримає перевагу в іграх зі своєю графікою на мікросхемі, порівнюючи деталі за аналогічною ціною. Але з новим раундом частин AMD з нетерпінням чекали, як Core i3-6100 та його HD 530 графіка (трохи згорнута в порівнянні з верхніми частинами Core i5 та i7 з тим самим IGP) будуть накопичуватися.

Зауважте, що в цих діаграмах є менше мікросхем порівняння, оскільки Athlon X4 880K та FX-8370 AMD не мають інтегрованої графіки. За допомогою цих чіпів вам потрібно поставити спеціалізовану відеокарту. З Core i3-6100 вам не доведеться. Але якщо ви хочете грати в належні ігри для ПК вище з роздільною здатністю приблизно 1366x768 і з низькими до середніми налаштуваннями, ви, ймовірно, захочете використовувати спеціальну карту.

3DMark (хмарні ворота)

Ми розпочали тестування графіки HD 530 графіки Core i3-6100 з версією 3DMark Futuremark 2013 року, зокрема її підтестом Cloud Gate, який призначений для вимірювання загальних графічних можливостей системи.

Незважаючи на те, що між загальнодоступним чіпом Core i3 та мікросхемами AMD A10 загальна оцінка не суттєва, для мікросхеми Intel все гірше виглядає, якщо ви подивитесь на підскормі Graphics, яка покликана виділити лише здатність ігрових ядер. За цією мірою Core i3 є найменш потужним тут, а не на незначну кількість.

Tomb Raider (2013)

Щоб зрозуміти, як ці фішки можуть працювати з сучасними іграми, ми розпочали тестування з перезавантаженням 2013 року франшизи Tomb Raider, спочатку в налаштуваннях Normal деталі, потім на набагато більш вимогливій ультра-пресеті.

Core i3-6100 вдалося забезпечити плавні 41, 5 кадрів в секунду (кадрів в секунду) при нижчих налаштуваннях і нижчій роздільній здатності, але все погіршилося, коли ми підскочили вище цього. Чіпи AMD зробили краще, плавно працюючи з цим заголовком при високих параметрах роздільної здатності та низькій деталізації, або навпаки.

Найбільш вражаючий тут AMD A10-7860K, чип 115, 65 ват, який здатний запускати цю гру на високих налаштуваннях без заїкання. Якщо ви хочете зігнути речі і грати при 1080p (роздільна здатність 1, 920x180), ви все одно захочете встановити спеціальну карту.

Сплячі собаки

Далі ми провели відкриту акцію під назвою "Сплячі собаки". Ця гра фактично була запущена в 2012 році, але при високих налаштуваннях і роздільній здатності вона все ще досить вимоглива, щоб підштовхнути навіть помірні ігрові ПК до своїх меж. Ми дотримувались середньої настройки деталей.

Знову ж таки, Core i3-6100 забезпечив плавні показники на рівні 1366x768, однак зроставши до 1 920x1, 080, лише APU-диски AMD та чіп Core i5 в розмірі 250 доларів США змогли утримати вище 30 кадрів в секунду (загальний базовий рівень для безперебійної роботи) . І майте на увазі, що цей тест виконується в середніх налаштуваннях. Якщо ви хочете накрутити очні цукерки, вам обов'язково знадобиться спеціальна картка.

Висновок

Для обчислень загального призначення, які також включають деякі ігри, Core i3-6100 є, мабуть, найкращим ударом для вашого процесора в лінійці Intel Skylake 6-го покоління. Якщо ви не бачитесь через відео візуалізацію чи якусь іншу трудомістку задачу, яка, як правило, спирається на всі наявні ядра, вона, як правило, «відчуватиметься так само швидко, як Core i5-6600K, яка насправді має нижчу базу 3, 5 ГГц частоти, але продається за понад 100 доларів більше, ніж 125 i3 доларів Core i3.

Якщо говорити, якщо ви будуєте ПК спеціально з урахуванням ігор, і ви збираєтеся включити виділену відеокарту, ви, можливо, захочете розглянути маршрут AMD і вибрати замість Athlon X4 880K. Це не настільки швидко, як Core i3, але він достатньо бадьорий для роботи з іграми, його легко розігнати (ми вдарили 4, 5 ГГц за допомогою переробленого кулера для акцій), і коли ми це написали, чіп Athlon був приблизно на 30 доларів дешевше, ніж Core i3 . Якщо ви будуєте систему з нуля, ви також можете знайти ідеально спроможні материнські плати на базі AMD для менш, ніж більшість плат сучасного покоління Intel. Ми побачили, що деякі материнські плати FM2 + продаються за ціну лише $ 40, з хитромудрими варіантами, як A88M AG / 3.1 Asrock (з USB 3.1 та M.2-роз'ємом) всього за $ 71.

Отже, якщо гра - це ваша мета, і ви починаєте з нуля, ви можете заощадити значну суму грошей, вибравши для побудови на базі AMD, а не для Core i3, а це гроші, які ви можете опустити у більш потужну відеокарту. З іншого боку, якщо ви тип модернізації вниз по дорозі, чіп Core i3, можливо, варто доплатити лише для майбутньої життєздатності його платформи. Розетка LGA 1151 все ще досить нова, тоді як очікується, що AMD Socket FM2 + (в який підключаються мікросхеми Athlon X4) незабаром закінчиться, оскільки AMD пообіцяв перейти на всеохоплюючий розетку AM4 пізніше в 2016 році. Таким чином, Athlons залишаються переважними бюджетними значеннями, але платформа, яка підтримує Core i3-6100, буде мати довші ноги.