Як компанії перетворюють ваші дані в гроші

Найкращий опис економії даних походить з AOL з усіх місць. Колись потужний постачальник послуг Інтернету зараз веде охайний бізнес у просторі обміну оголошеннями. Сайт, що рекламує послугу, є хипним і зі смаком, показує щасливих, гуляючих людей та білий текст, який у всіх шапках викладає такі речі, як "Монетизуйте свій найцінніший актив".

"Аудиторія видавця - це їх валюта", - йдеться на сайті. "Незалежно від того, як вони заробляють гроші на контенті - будь то рекламою, платною підпискою чи синдикацією, основним активом видавця є дані про аудиторію та аудиторію".

Це маркетингова розмова озброєння, але це також напрочуд чесна оцінка стукаючого серця цифрових медіа - те, що викачує вміст і приймає в пам'ять дані людей, які споживають цей вміст. І десь, небачене, гроші заробляються з того, що ми бачимо та робимо в Інтернеті.

Націлювання та повторне націлювання

Білл Будінгтон, старший технолог Фонду Electronic Frontier, бачить шляхи для збору даних скрізь: рекламні ідентифікатори в заголовках мобільного веб-трафіку, відбитки пальців, відстеження клієнтів у магазинах за допомогою даних зондів Wi-Fi, SDK у мобільних додатках, і ультразвукові тони телевізора, які знаходяться поза межами слуху, але їх можна виявити за допомогою додатків на розумних пристроях для відстеження звичок перегляду.

Деякі дані досі не використовуються - він сказав, наприклад, що генетична інформація, зібрана 23 таMe, може бути використана для реклами чи дискримінації. Генетика, яка використовується для реклами, - це щось із сну гіперкапіталістичної кіберпанк-лихоманки; і все-таки це правдоподібно.

"Не існує правового режиму захисту цих даних, тому споживачі повинні стежити за ними в США і робити ці рішення", - сказав Будінгтон. "США стоять на передньому плані впровадження цих технологій, і компанії, які починають, спочатку націлюють на клієнтів США. Багато в чому США виступають майданчиком для економіки великих даних, а це означає, що громадяни США повинні бути більш обізнаними про небезпеку ".

Зібрані дані мають цінність через те, як вони використовуються в інтернет-рекламі, конкретно націленій рекламі: коли компанія надсилає вашу рекламу на основі інформації про вас, наприклад вашого місцезнаходження, віку та раси. Думаю, що цільова реклама не тільки спричинить продаж (або хоча б клік), але й повинна бути більш релевантною для споживачів.

Будінгтон зазначив, що у цього виду реклами є темна сторона. "У мене є націлена реклама, більш пристосована до моїх бажань та моїх побажань … Але якщо у вас є хтось із проблемою зловживання алкоголем, він отримує рекламу алкогольних напоїв …" Він відключився, давши змові висіти.

Ваш місцевий магазин алкогольних напоїв, ймовірно, не рекламує таким чином, але вразливі громади орієнтуються на конкретні оголошення. Наприклад, університети з прибутком, націлені на людей з низьким рівнем доходу, сказав Будінгтон. "Ви платите тисячі і тисячі доларів, і вони дають вам диплом, не вартий паперу, на якому він друкується. Цільова реклама має справді згубну сторону".

Підмножина націлених оголошень - це переорієнтація реклами. Рекламовані товари, що беруть участь у рекламі, беруть до уваги вашу попередню діяльність в Інтернеті, щоб підштовхнути рекламу. Наприклад, пікселі відстеження можуть бути додані на веб-сторінку. Коли сайт завантажується, власник пікселя відстеження побачить, що комп'ютер запитував вказаний піксель і завантажується він у певний час. Він навіть може фіксувати ідентифікаційну інформацію про комп'ютер, який відвідав сайт.

Саме це створює неприємний досвід бачити оголошення на одному веб-сайті, а потім знову бачити його на іншому веб-сайті. Оголошення "стежить" за вами в Інтернеті, сподіваючись на клік.

Це породило популярну теорію змови: про те, що телефони та розумні пристрої слухають, а потім націлюють рекламу на основі того, що ви говорите. В одному дослідженні було викрито цю заяву, продемонструвавши, що мобільні телефони, здавалося, не надсилають аудіодані, але деякі додатки виявили скріншоти знімків активності пристроїв. Програми, що використовують набір для розробки програмного забезпечення Silverpush (SDK), слухали ультразвукові маяки (як було сказано вище), але Google працював над тим, щоб придушити використання цієї технології на своїй платформі Android.

Будінгтон зазначив, що в деяких випадках розробники додатків можуть включати відстеження SDK без повного розуміння наслідків для конфіденційності для користувачів і, можливо, без отримання самих даних. Інколи розробники отримують плату за включення SDK і можуть включати їх як інструменти для налагодження чи збирання аналітики. Однак оператори SDK можуть потенційно отримувати інформацію про поведінку людей та використання додатків.

Що стосується пристроїв із вбудованими цифровими помічниками, такими як Home Home та Amazon Echo, правда, ці служби надсилають записи ваших запитів назад у відповідні компанії для обробки. За допомогою голосових помічників Google Assistant та Alexa ви навіть можете слухати записи кожного запитання, яке ви коли-небудь задавали. Будінгтон зазначив, що хоча компанії чітко розуміють, які саме дані вони збирають за допомогою цих пристроїв і служб, для чого вони використовують дані, набагато непрозоріші.

Budington не сподівається, що ця економіка даних зміниться, принаймні, без зовнішнього тиску. Більшість зусиль компаній щодо поліпшення конфіденційності користувачів зазвичай не вирішують те, що він вважає справжньою проблемою. "готові встановити фільтри конфіденційності стосовно інших користувачів, оскільки це не впливає на їх суть; але вони все одно отримують ці дані".

Budington також не бачить виправлень, що надходять від Конгресу. "Я не бачу великої надії на це в США", - сказав він мені. "Думаю, що часто, коли регулювання вступає в силу, це неправильно і неправильно застосовується. І через це ти не маєш необхідного захисту, і часто можеш завдати більше шкоди, ніж шкоди".

Аргумент проти позиції Будінгтона щодо конфіденційності полягає в тому, що цільова реклама та збір даних за нею є справедливою компенсацією для компаній, які надають безкоштовні онлайн-послуги. Google, Facebook та Twitter, швидше за все, не існували, якби вони не змогли перетворити дані користувачів у готівку. Не у всіх є гроші на оплату підписки або вони готові, але більшість людей мають цінність для рекламодавців як потенційних споживачів.

Цей аргумент дзвонить у Будінгтон. "У людей не так багато варіантів, якщо вони збираються взаємодіяти зі світом. Більшість людей люблять робити фотографії та завантажувати їх в Instagram", - сказав він. EFF створив Badger конфіденційності - розширення для браузера, яке блокує рекламу та відстежувачі - для вирішення цієї відсутності вибору. Він дозволяє користувачам перемикати, яким трекерам дозволено взаємодіяти з їх веб-досвідом, а також замінює соціальні віджети та вбудовані відео YouTube на піктограми значків, на які глядачі мають натиснути, щоб активувати (а потім, у свою чергу, передається інформація про глядача) .

Тож наразі зміни відбуваються не від компаній та регуляторів, а від людей, які рекламуються в першу чергу.

Дані повинні потік

Засновник DuckDuckGo, Габріель Вайнберг, не є великим шанувальником Google. Це не дивно, адже DuckDuckGo - конкуруюча пошукова компанія - але така, яка позиціонувала себе як пошукова система, яка не поглинає ваші дані. Враховуючи численні ніші Google (насправді, Alphabet), легко забути, як компанія заробила свої гроші. Це в першу чергу не розробник операційної системи смартфона, веб-браузер або навіть пошукова компанія. Google, як захисники конфіденційності швидко вказують, - це рекламна платформа, яка використовує величезне розуміння, яке компанія має в діяльності користувачів.

"Те, що люди не розуміють, - це те, що в Інтернеті є ці приховані трекери, які збирають вашу особисту інформацію", - сказав мені Вайнберг. Facebook та Google розгорнули більшість цих трекерів. "Це відповідає їх домінуванню на рекламному ринку".

Вайнберг не стосується лише наслідків для збору даних щодо конфіденційності. Він також стурбований соціальними наслідками, що виникли в результаті, частково через те, що багато додатків і служб збирають дані в обмін на послуги, а також допомагають у рекламному перенацілюванні, що спонукає людей купувати більше речей. "Ви платите своїми даними, але ви також буквально купуєте речі", - сказав Вайнберг.

Він стверджував, що бізнес-модель Facebook та Google відфільтровує те, що ви бачите, щоб стимулювати кліки. "Як результат, люди потрапляють до цих ехо-камер", - сказав він, нагадавши про зусилля російських оперативних розвідників щодо висівання невдоволення американських виборців в Інтернеті. "Ці шкоди дещо унікальні для Google та Facebook".

"Facebook - це Інтернет, що міститься в мережі", - продовжив Вайнберг. "Це буквально те, що вони намагаються зробити в таких місцях, як Індія. Інтернет є для них Facebook, як і для AOL ще в 90-х для США".

Наслідком такого стримування, за його словами, є те, що люди вірять речам, у які не обов'язково вірити інакше. Дуже тривожний приклад: загибель від насильства в Індії, спричинену чутками, поширюється через WhatsApp.

Вайнберг вважає, що шлях до нашого поточного моменту пройшов через відсутність нагляду або регулювання відстеження в Інтернеті, принаймні в США, що триває і донині. Поки веб-сайти та додатки мають публічно розміщену політику, компанії можуть робити більше чи менше за своїм бажанням. Він характеризує зусилля щодо збору даних американських компаній таким чином: "Зберіть все, і ми з'ясуємо, що з цим робити пізніше".

На відміну від цього, Європейський Союз нещодавно ввів Загальний регламент захисту даних (GDPR), який вимагає від компаній, зокрема, отримання згоди користувачів на збір даних. Саме тому багато веб-сайтів по всьому світу одночасно інформували всіх нас, що їх політика щодо користувачів змінилася. З цього боку Атлантики це було дивовижною, але незначною незручністю. В Європі впровадження GDPR стало кроком до наведення людям контролю над своїми даними.

Вайнберг сказав, що жителі США піддаються мережі різних методів відстеження. Файли cookie та IP-адреса збирають користувачів треків під час їх переходу з веб-сайту на веб-сайт, але ваш власний веб-браузер також може вам подарувати - при відбитці пальців у браузері використовуються фактори конфігурації пристрою та програмного забезпечення користувачів (наприклад, номер версії браузера). ідентифікувати їх.

Більше ідентифікаційної інформації можна просто придбати. "Facebook бере дані офлайн-кредитних карток в автономному режимі і змішує їх зі своїм сайтом", - сказав Вайнберг, щоб проілюструвати відсутність прозорості, яку він бачить на ринку даних. "Ви цього не очікували. Чим більший профіль даних … тим краще ви можете бути орієнтованими. Вони мають стимули купувати та комбінувати додаткові дані". Після нашого інтерв'ю з'ясувалося, що Google написав секретну угоду з MasterCard щодо отримання даних про звички в режимі офлайн.

Я нагадав Вайнбергу аргумент на користь такого виду збору даних та реклами - що він дозволяє компаніям безкоштовно надавати послуги та програми. Він з жалем сказав, що почув фразу, яка описує його почуття до цього: "Найкращі розуми нашого покоління працюють над тим, щоб побачити, чи люди натискатимуть більше оголошень".

"Я думаю, що це травестія і марнотратство інновацій", - сказав він, "я думаю, що це маніпулятивно, що спонукає до споживання і вірить тим, у що вони не хочуть вірити".

"Деякі бізнес-моделі, які залежать від цього, потрібно змінити", - додав Вайнберг. "Google і Facebook витягли прибуток для організацій та ЗМІ; і якби ці прибутки були краще розподілені, все було б краще".

Вайнберг розглядає схеми монетизації на зразок платних стін, в яких відвідувачі сайту платять за перегляд частини або всього вмісту сайту. Звертаючись до Facebook, він сказав: "Їх бізнес-моделі такі, що вони будуть більш цілеспрямованими з часом і більш нав'язливими".

У чому виправлення? Голосування ногами - залишення служби з нав'язливою політикою - спрацьовує, сказав Вайнберг. Але він відзначає мережеві ефекти таких сайтів, як YouTube (який є частиною Google) та WhatsApp (частина Facebook). "Хоча я раджу людям залишати Facebook, я також реалістичний, і я знаю, що люди ніколи цього не стануть".

Як зовні, так і зсередини сили, здається, є рішенням. Регулювання є важливим, але Вайнберг, як і Budington в EFF, більш орієнтований на фактичні інструменти, які могли б вирішити проблему інтенсивного збору даних та відстеження користувачів. Він вважає, що сайти та програми повинні пропонувати користувачам реальні способи відмовитися, а компаніям слід заважати поєднувати дані інших компаній.

Всередині рекламних бірж

Джулія Шульман - головний радник конфіденційності компанії з обміну реклами AppNexus, і вона розмовляє з легкою впевненістю та легкими можливостями шкіри-дайвера. Не затамувавши подих, вона пояснила мені, як AOL One, AppNexus і рекламні біржі люблять зв’язувати людей, які мають веб-сайти та хочуть рекламу, з людьми, які хочуть відображатися на веб-сайтах.

- Ми труби, - чітко сказала вона. Це ретельно нейтральна позиція, яка підкреслює місце її роботодавців у більшій мережі інтересів. AppNexus та подібні компанії надають клієнтам платформу, орієнтовану на попит (DSP), яка служить приладовою панеллю для покупки реклами. Тоді люди з оголошеннями можуть визначати аудиторію для цих оголошень: люди у певній географічній області, люди, які переглядають сайти в певний час доби, або визначаються контекстною інформацією, такою як сайт, який відвідує людина. Автомобільна компанія, можливо, захоче придбати рекламу на сайті, на якому, наприклад, переглядають автомобілі.

Коли хтось переходить на сторінку з таким кодом, він пробуджує AppNexus і перевіряє, чи вже є угода. Якщо немає прямої угоди, відбувається щось більш цікаве. У цій ситуації такі сервіси, як AppNexus, проводять аукціон у реальному часі серед потенційних продавців реклами для цього місця. Рекламодавці придумують це за допомогою автоматизованих ставок - подумайте, як eBay має максимальний поріг ставок - все до завершення завантаження сайту. "Це відбувається за мілісекунди", - сказав Шульман.

Це неможливо без даних споживачів, але Шульман сказав, що AppNexus не хоче або навіть не потребує інформації про людей, які в кінцевому підсумку бачать рекламу. "Ми самі не маємо даних, які використовуємо для націлювання; наші рекламодавці вносять це до таблиці", - пояснила вона. "У нас немає імен. У нас немає адрес електронної пошти."

Якщо запаси такої інформації піддають AppNexus ризику, якщо вона витіче. Але Шульман заявив, що величезні купи даних не корисні для цілей компанії.

"Ми прагнемо охопити широкі смуги - мільйони та мільйони показів", - сказала вона. Також не особливо ефективно орієнтуватися на людей: "Ми отримуємо дуже-дуже основну інформацію. Ми не знаємо, хто ці люди, і нам не байдуже, хто вони", - сказала вона.

Замість обробки інформації система AppNexus дозволяє видавцям прив’язувати інформацію до випадкових ідентифікаторів. Шульман сказала, що навіть ті, хто є в її компанії, не можуть розібратися, що представляють ці випадкові посвідчення особи. Це на клієнтах. Це означає Шульман, коли вона розмовляє про конфіденційність за дизайном: "Ми забороняємо нашим клієнтам надсилати нам інформацію про особу, і забороняємо нашим клієнтам безпосередньо прив'язувати до ідентифікуючої інформації".

Побоювання щодо її галузі, за її словами, викликані нерозумінням. Вона також вказала на дії Мережевої рекламної ініціативи (NAI), саморегулюючого агентства для інтернет-рекламодавців. NAI публікує кодекси поведінки та вказівки щодо поводження з даними, яких учасники погоджуються дотримуватися. Вона криво зазначила, що в цій угоді є деякі фактичні зуби: "Якщо ви є членом Мережевої рекламної ініціативи, ви взяли на себе зобов'язання дотримуватися цього коду, а порушенням цього порушення є розділ п'ятий розділу FTC. "

Загалом Шульман не вважає цю модель реклами проблематичною. "Як споживач, який користується Інтернетом, і я маю перевагу знати цей бізнес всередині та зовні, я вважаю, що корисніше побачити відповідну рекламу". Вона вважає, що такі компанії, як AppNexus, є частиною, за її словами, "доброчесного циклу", який покращує Інтернет в цілому.

Хоча вона позиціонує AppNexus тощо, як нейтральні служби у більшій галузі, вона вважає, що навіть брокери даних не заслуговують на свою репутацію. Принаймні, не цілком. Вона зазначила, що видавці та рекламодавці шукають цю інформацію в першу чергу. "Вони не існують без клієнтів. Це живить їхній бізнес". Здається, мережа комерції, яка підтримує галузь, також поширює провину.

Випадання з економіки даних

Деякі люди дуже обізнані, але в інтерв'ю вони говорять з неймовірною обережністю, можливо, занадто усвідомлюючи, що їхні слова можуть бути виведені з контексту або скручені проти них. А тут є люди, які так само знають, але обережно кидають на вітер і просто кажуть, що думають. Ці люди є цитатами.

Роб Шавелл є співзасновником компанії, що займається конфіденційністю Abine, і він є автором цитування. Він швидкий і прямий зі своїми коментарями, і кусається своєю критикою щодо реклами в Інтернеті.

"Це конкретна проблема, і галузь дуже ускладнила споживачам цінувати конфіденційність", - сказав він. "Індустрія обміну даними існує, якщо всі реально зрозуміли це ясно". Повсякденній людині, за його словами, дуже важко не якось бути частиною цієї економіки. "Люди роздають інформацію щодня, якщо не щогодини".

Він вирішує проблему таким чином: Якщо компанія прийшла до вас і сказала "Заповніть цю форму всією вашою особистою інформацією, тому що ми можемо її продати за 39 доларів", жодна раціональна людина не погодиться на неї.

Abine пропонує кілька унікальних інструментів для боротьби з бурхливим витоком особистої інформації. Служба Abine Blur поєднує веб-плагін, який блокує трекер, із можливістю маскування чи «розмивання» вашої особистої інформації. Коли веб-сайту потрібна адреса електронної пошти, Blur генерує одну для вас і автоматично пересилає будь-які повідомлення на вашу справжню адресу електронної пошти. Це можна зробити з вашим номером телефону, замінюючи одноразовий номер, який зберігає ваш реальний номер приватним. Розмиття навіть генерує віртуальні номери кредитних карт, які відокремлюють онлайн-платежі від вашої справжньої особи. Попередньо оплачена цифрова картка фінансується вашою реальною кредитною карткою, але номер віртуальної картки та пов’язана з цим адреса генеруються Abine і не мають нічого спільного з вами.

Розмиття призначене для того, щоб уникнути поширення вашої інформації в Інтернеті, а служба DeleteMe Abine очищає те, що вже є. За щорічну плату DeleteMe керує важким завданням - видалити вашу особисту інформацію з веб-сайтів посередника даних, які збирають особисту інформацію, таку як ваша адреса, номер телефону тощо, і робить її доступною в Інтернеті для будь-якого пошуку.

За словами Абіне, державні записи є найбільшим джерелом даних для брокерів. Компанія каже, що діяльність, необхідна для функціонування в суспільстві, наприклад, купівля майна, реєстрація для голосування та навіть поновлення водійських прав, може створювати публічні записи, які видобуваються брокерами даних. Кілька брокерів також збирають інформацію з судових записів, що означає, що кримінальна історія фізичної особи може бути продана.

У дослідженні Абіне компанія помітила, що ціна інформації людини різко падає. Peoplefinder, компанія Abine вважає брокером даних, раніше продавала основний фондовий чек за 40 доларів, але ціна знизилася до 20 доларів. Основну інформацію, таку як старі адреси, поточні адреси та сімейні зв’язки, можна придбати всього за 95 центів. Слід зазначити, що ця інформація настільки легко доступна, що її притаманна цінність знизилася.

Подібні коливання цін можна побачити в особистій інформації, що продається в Темній павутині. Звіт охоронної фірми Flashpoint показав, що вкрадені масові дані можуть коштувати лише 10 центів на людину. Ціна зростає залежно від того, скільки інформації доступно та якої людини представляє інформація. Наприклад, номер соціального страхування того, хто має хороший кредит, наприклад, може продаватись від 60 до 80 доларів.

"Купувати вашу особисту інформацію в 2018 році дешевше, ніж у 2016 році, іноді на 100 відсотків дешевше", - сказав Шавелл, грунтуючись на даних, видалених DeleteMe, - які, слід зазначити, спілкуються лише з сайтами посередників даних, які мають загальнодоступні механізми видалення інформації. Вірогідні й інші сервіси, які не є настільки загальнодоступними, з якими DeleteMe не займається. Але, за словами Шавелла, компанія DeleteMe знайшла 1000 одиниць інформації на людину в 2016 році. До 2018 року служба відстежувала 1500 частин інформації.

"Це не велика тенденція до конфіденційності", - сказав Шавелл.

Особисті дані мають значення самі по собі. Люди, схоже, готові витратити гроші, щоб дізнатись справжні адреси інших людей, або ці брокери даних не будуть працювати. Але Шавелл зазначив, що існує зв’язок між брокерами даних та цільовою рекламою в Інтернеті.

Візьміть інформацію від цих інформаційних брокерів і зробить її корисною для реклами - це, пояснив Шавелл, зовсім інший предмет бізнесу. Він описує "плеяду компаній", яка відіграє різні ролі у з'єднанні даних користувачів із безлічі джерел і роблячи їх більш цінними. Трубопровід знайомий мені з мого письма про те, як хакери монетизують викрадену інформацію. Одна людина може викрасти мільйони записів з веб-сайту і дешево продати їх іншим, хто може додати їх більше або ефективніше зібрати інформацію, а потім перепродати дані за більш високу ціну.

Шавелл описав подібну домовленість, в якій компанії, що передають дані, купують і продають дані, нарізаючи їх і розшифровуючи по-різному, щоб отримати щось нове. "Кожен з них має дуже складні ціни", - сказав він. "Ціни ростуть і знижуються залежно від того, хто ми є, наскільки недавня інформація, чи то з мобільного пристрою, чи то з iOS чи ні, в якому окрузі ви знаходитесь і що ви шукали"

Одним із прикладів, який дав Shavell, є LiveRamp, який належить Acxiom. "Те, для чого вони спеціалізуються, - це співставлення файлів cookie, де ви відвідуєте ці рекламні мережі, та відповідності їх фактичним профілям посередників." Це дає рекламодавцям два найважливіші відомості: людину та їх наміри.

"Це цей неймовірний фондовий ринок у реальному часі, який поєднує інформацію про те, що ми робимо на наших телефонах та веб-сайтах, які ми відвідуємо, а потім відповідає цій персональній інформації, яку ми видали про нас", - сказав Шавелл. Результатом є реклама, орієнтована на те, що теоретично сприйнятлива аудиторія, спираючись на інформацію про споживачів (це ми), отримана з кількох різних джерел.

Сервіс LiveRamp говорить, що він може застосовувати унікальні ідентифікатори до даних користувачів: "застосовуючи індивідуальну роздільну здатність ідентифікації через безпечний конфіденційність, детермінований (точний один на один) процес узгодження". Розмиття продовжується: "Щоб забезпечити найвищий рівень точності, LiveRamp та Acxiom підтримують постійне визнання 98% дорослих США та майже 100% домогосподарств США".

Аксіома не відповіла на мій запит про співбесіду, і я не міг випробувати службу для себе. Це дивне відчуття, оскільки, якщо статистика компанії коректна, вони знають, хто я.

Кожна ланка в ланцюжку виходить з ладу, але Шавелл стверджував, що тут відбувається щось більше. Уникаючи централізації цієї інформації в будь-якій одній компанії, окремі компанії отримують скорочення, а також уникають винності.

"Вони скажуть вам, що ця інформація є анонімною у їхній маленькій базі даних, і вона завжди анонімна. Але те, що ці торгові майданчики роблять, це те, що вони дозволяють кожному стверджувати, що їхні дані анонімні та збігаються на ринку. Це дозволяє кожній окремій компанії в основному стверджують, що вони невинні, коли справді повністю винні ".

Помітно відсутні в описаній галактиці Шавелл - титани сучасного Інтернету: Amazon, Facebook та Google. Ці компанії можуть здатися дивним доповненням до списку компаній, що займаються даними, але кожна має величезне розуміння того, що багато - можливо, більшість - люди роблять в Інтернеті.

Хоча найпомітніший продукт Google - це пошукова система, і компанія розширилася практично на всіх гранях сучасного існування, вона завжди була серцем для реклами та даних. "Під час пошуку вони точно знають, які у вас ключові слова, історію ключових слів ви використовували", - сказав Шавелл. "Вони продають їх у своїх рекламних мережах. Люди ставлять на них ставки, і саме там вони продовжують заробляти більшість своїх грошей".

Facebook також має величезний обсяг, завдяки своєму розміру та захопленій аудиторії, яка натискає на посилання, поділені у стрічці новин. Деяка частина кредиту також припадає на сайти та сервіси, якими володіє Facebook, а також на обмін посиланнями та кнопками, які з’являються на різних веб-сайтах поза Facebook. Вони можуть забезпечити телеметрію, що дозволяє Facebook відслідковувати вас, навіть коли ви не перебуваєте на веб-сайті, що належить Facebook.

Проведене в 2017 році 144 мільйони завантажень сторінок виявило, що 77 відсотків усіх завантажень сторінок включали якийсь трекер. Google виявився відвертим лідером, отримавши дані від 64 відсотків завантажених сторінок. Віддаленою секундою, але все ще далеко попереду решти змагань, став Facebook з 28 відсотками.

Amazon, нещодавно друга в історії компанія, яку оцінюють у понад трильйон доларів (після Apple), також прагне розширити свою сферу дії в просторі рекламних даних. "Amazon робить багато інвестицій в рекламну техніку і в те, щоб стати гравцем у цій галузі, коли вони вже мають стільки інформації про наші звички електронної комерції", - сказав Шавелл.

Google, можливо, знає багато, але її зусилля щодо покупок не набрали великої тяги. "Amazon виходить з дуже закріпленої позиції і намагається використати деякі інструменти, якими користується Google для розширення в цьому рекламному бізнесі. Це трохи непосильно, в тому сенсі, що це ще не було раніше компанія, яка найбільше знає про наші звички купувати ".

Дані для продажу

Незважаючи на те, що економія даних наповнена посередниками, Shavell зарезервує спеціальний графік для веб-сайтів брокера даних, які збирають та продають особисту інформацію, таку як телефонні номери та адреси. Він вважає, що рішення лежить не в таких продуктах, як DeleteMe, а в уряді. "Ми вважаємо, що в цій галузі повинно бути більше державного регулювання, а не менше. Ми працюємо з FTC та FCC, коли можемо зробити їх усвідомленням того, що ми вважаємо жахливою поведінкою цих посередників, і ми допоможемо збирають докази та практичну підтримку регуляторних реформ, які дають споживачам більше влади над цими посередниками даних ".

Для Shavell, брокери даних прирівнюються до шантажистів. "Немає ніяких причин не бути в змозі сказати цим брокерам даних зняти їх, і немає причини, щоб вони платили DeleteMe." Примітно, що сервіси, з якими DeleteMe взаємодіє, насправді мають механізми для приватного видалення інформації. Функція DeleteMe полягає в завантаженні роботи за окрему плату спеціальному персоналу.

"Регулюючі реформи гарантують, що брокери даних відходять від вбивства даних, так би мовити, і роблять все, що вони хочуть. І в кінцевому підсумку, ви хочете, щоб регулювання було настільки сильним, що можна зробити більшу частину цього матеріалу самі, а таких служб, як DeleteMe, стає менше і менш потрібні ».

"Реклама не є злою", - зізнався Шавелл. "Але наша позиція полягає в тому, що повинні бути межі, і споживачі повинні мати контроль над тим, яка інформація там конкретно".

Щодо того, що люди можуть зробити для захисту своєї конфіденційності, Шавелл напрочуд оптимістичний. "Чим більше ви про це говорите, тим більш страшним здається", - сказав він, але додає, що люди можуть вжити заходів для захисту власних даних. "Просто встановіть блокатор оголошень і надайте трохи менше інформації - цей матеріал робить багато".

Сирі дані

Націлювання та перенацілювання оголошень - не єдиний спосіб монетизації даних.

Якщо трекери та біржі, такі як AppNexus, обробляють вдосконалені, відшліфовані та (нібито) анонімізовані, брокери даних обробляють неочищені дані - необроблені дані, зібрані не з пошукових запитів Google або відстеження пікселів, а зібрані з загальнодоступних джерел.

Один такий брокер даних має звичну назву: Whitepages. Хоча назва нагадує книгу місцевих телефонних номерів, цифрове втілення - це інший звір. "Маючи вичерпну контактну інформацію для понад 500 мільйонів людей, включаючи стільникові телефони, найповніші дані перевірки довідок, зібрані з записів у всіх 50 штатах, та багато іншого, ми не ваш традиційний каталог білих сторінок чи телефонна книга", - йдеться у веб-сайті.

Введення мого імені в Whitepages дало 77 результатів. Я виявив, що ще один Макс Едді живе в містечку моїх батьків, менш ніж за милю. Мій дід, а точніше неправильне написання імені мого діда, теж був там. Він вказав його вік як 80, хоча він уже мертвий понад десятиліття. Я знайшов Максвелла А. Едді, який, мабуть, живе поруч із моєю поточною адресою, що може пояснити, чому я вже кілька років отримую листи від New York Times, адресовані цьому імені.

Я з'явився під своїм законним ім'ям, разом з моїм нинішнім місцем проживання та останніми трьома місцями, де я жив. Поруч - обидва моїх побратимів, мій батько, троє двоюрідних братів і один дядько. Щоб побачити більше інформації, включаючи мій номер телефону, більше попередніх адрес та публічні записи (наприклад, арешти), мені доведеться заплатити.

Після того, як я заплатив 1 долар за обмежену пробну версію, Whitepages обов’язково доставив звіт із моєю поточною адресою, декількома попередніми адресами, точними номерами телефонів (включаючи номер телефону будинку мого батька), а також ще більше родичів та інформацію про їх профіль.

Повний довідковий звіт включатиме судимість про судимість, записи про дорожній рух (квитки та подібні), банкрутства та викупу, перелік об'єктів нерухомості, придбаних на моє ім’я, застави та рішення проти мене, а також професійні ліцензії. Цей останній цікавий тим, що, мабуть, включає такі речі, як ліцензії пілотів, виданих FAA та дозволи на приховану зброю. Виявилося, що Whitepages не мав жодної інформації про мене в цих категоріях, але мені доведеться заплатити $ 19, 95, щоб отримати повний звіт і бути впевненим.

Я неодноразово звертався до Whitepages на співбесіду, але після багатого назад і назад жодне інтерв'ю не дало результату. Я також знайшов свою інформацію (доступну за різними ціновими точками) на інших сайтах посередників даних, включаючи Intellius та BeenVerified.

Щоб отримати уявлення про сферу того, що брокери даних знають про мене, я попросив Abine надати мені доступ до його послуги DeleteMe. За $ 129 на рік справжні люди в Abine працюють над тим, щоб видалити вашу особисту інформацію у посередників даних та публічних сайтів рекордів. Оскільки Abine розглядає інші служби, щоб знайти вашу інформацію, ви, на жаль, повинні передати багато особистої інформації Abine. Я додав своє юридичне ім’я, кілька прізвиськ, мою поточну та колишню адреси (які я міг запам'ятати), номери телефонів тощо. Я натиснув синю кнопку і зачекав.

Початкові результати повернулися протягом кількох днів. Подальші звіти різні, але показали, що моя інформація напевно була продана. До липня в мій звіт «DeleteMe» було включено 30 сервісів, і моя інформація з’явилася про два. Наступний звіт у серпні показав 28 місць у моєму звіті та мою інформацію про 19 із них. Майже на всіх сайтах посередників даних було моє ім’я, вік, минулі адреси та члени родини; деякі включали телефонні номери, фотографії, електронні адреси та облікові записи соціальних мереж.

Звіти від DeleteMe містять індикатор того, що надійшов запит на відмову, та примітку про тривалість відмови. У деяких випадках це моментально; в інших це займає тижні. Я поцікавився у Abine, чи моя інформація може з’являтися на цих сервісах навіть після того, як DeleteMe вдало її видалив. Відповідь - так, це могло.

Примітно, скільки моєї особистої інформації було доступно на цих послугах, і ще більше, як далеко назад вона пройшла. Для мене є неявна загроза цьому: кожен міг її знайти. Чи не хотів би я дізнатися, що там, на випадок, якщо це справді жахливо? Щоб навіть побачити, скільки інформації мала служба про мене, бентежить чи іншим чином, мені доведеться заплатити.

Я тебе не знаю, але ти мене знаєш

Harrison Tang - генеральний директор і співзасновник Spokeo, сайту посередника даних, схожий на Whitepages, і одного з сайтів, де моя особиста інформація відображається в Інтернеті. Коли я шукаю своє ім’я в Spokeo, я знаходжу свою адресу, свій номер телефону та багато тієї ж інформації, яку я знайшов на Whitepages. Спокео трохи химерний: він також шукає 104 соціальні медіа-платформи, включаючи Twitter і YouTube, і навіть сервіси знайомств, такі як OKCupid. Коли я шукав, Спокео стверджував, що у мене 14 фотографій, а також дев'ять соціальних мереж, пов’язаних із особистою електронною адресою. Коштувало б мені $ 7, 95, щоб побачити, що це все включає.

Я не був впевнений, що чекати, коли розмовляв з Таном. Його офіс був напрочуд майбутній та привабливий, на відміну від інших посередників даних. Але у мене було справжнє почуття страху перед тим, як вступити на співбесіду - я маю на увазі, що я побачив стільки моїх інтимних деталей, які продаються на стільки веб-сайтах.

По телефону Тан розслабився, і він говорив дуже обдумано. Відразу він зазначив, що його компанія не входить до рекламної економіки, про яку я питав. "Ми не в рекламній галузі; ми не продаємо наші дані третім сторонам".

Танг сказав, що процес реєстрації для придбання інформації у Spokeo вимагає від клієнтів заявити, для чого вони мають намір використовувати цю інформацію, і що компанія активно відслідковує дані або покупців оголошень. Компанія не пропонує API для доступу до своєї інформації, і вона обмежує доступ клієнтів лише до веб-порталу та мобільного додатку. "Вони не можуть завантажувати наші дані масово", - пояснив Танг.

Коли я запитую, чи не готовий би Тан дати мені назви служб, які продають дані масово, він ввічливо відмовився. Замість рекламодавців він сказав, що його клієнтами є люди та компанії, які намагаються знайти інших людей - іноді членів сім'ї, іноді для виявлення шахрайства.

Хоча захисники конфіденційності, з якими я розмовляв з описаними посередниками даних, такими як Spokeo, як джерело персональних даних в Інтернеті, Тан вважає, що Spokeo є кінцем проекту. Спокео, пояснив він, об'єднує дані з понад 12 мільярдів публічних записів, включаючи телефонні книги, записи судів, профілі громадських соціальних медіа, історичні записи, записи про власність тощо. "Всі ці дані, зібрані разом. І ми організовуємо їх у прості, зрозумілі для користувача профілі, щоб люди могли шукати зв’язки та знати, з ким мають справу". Тільки загальнодоступні дані надходять у Спокео, сказав Танг.

Бажання цієї інформації явно є, оскільки Танг кілька разів вказує, що 8 відсотків пошукових запитів в Інтернеті - за іменами та прізвищами. "Деякі люди називають дані третьою промисловою революцією", - сказав Танг. За його словами, Спокео, а також Google і Facebook - це "компанії, що шукають людей".

Хоча Спокео пропонує одномоментне відмову, Тан не вірить, що це хороше рішення. "Люди помиляються, що конфіденційність полягає у приховуванні вашої інформації, приховуванні від вашого світу", - сказав він. "Ми вважаємо, що конфіденційність стосується контролю - це прозорості".

За словами Танга, майбутнє Спокео насправді звучить надзвичайно як у Facebook. В майбутньому він сподівається, що Спокео стане платформою, де люди заявляють про свої профілі та редагують наявну інформацію. Тан, визнав Тан, є переконанням, що люди є такими, якими вони кажуть. Але такий підхід, сказав Тан, покладе людей на контроль над їх інформацією, а не просто приховає її.

Коли я повісив трубку після розмови з Таном, я не надто замислювався про цю нову конфіденційність, яку він описує. Це звучало як сновидіння, захоплене бачення людини, яка щиро вірить, що його служба допомагає людям. Лише через кілька місяців, коли я переглянув інтерв'ю, почуття загрози знову повзало. Явна усвідомлена загроза все ще існує, усвідомлює вона Тан чи ні. Таке майбутнє бачення є своєрідним безсмисленним Facebook, де ми маємо підписатись - інакше хтось інший контролює нашу інформацію. Ігноруйте це з вашої небезпеки.

Галактика реклами

• Чи може програмне забезпечення безпеки порушити вашу конфіденційність? Чи може програмне забезпечення безпеки порушити вашу конфіденційність?
• Інтернет-захист даних 101: Не дозволяйте великим технологіям розбагатіти вашою інформацією Інтернет-захист даних 101: Не дозволяйте великим технологіям розбагатіти вашою інформацією

Дивлячись на економіку даних, важко знайти реальних поганих суб'єктів. Оскільки дивно загрожують брокери даних, більшість з них включає механізм видалення вашої інформації. Тим часом націлювання та перенаправлення реклами - це не продукт однієї компанії, а концепція, яка вторглася в основи майже кожного онлайн-сервісу, про який ви можете придумати. І всі вони отримують свою інформацію десь із іншого, передають її комусь іншому та заробляють трохи грошей на цьому шляху.

Шавелл назвав економіку даних галактикою, а метафора - влучною. Галактика - це далеко не далеко, а лише одна точка світла серед інших вогнів; наблизьтесь, і ви побачите просто самотню зірку. Лише при належній перспективі видно повну складність. І хоча я можу спостерігати за тим, як цифри відбиваються на моєму блокуванні відслідковування, коли я переходжу з сайту на сайт, я все ще не знаю, хто дивиться на мене, або як надходять гроші. Просто так, якось так і є.