Суди натискають на паузу в цифровій музичній компанії redigi | Джон c. дворак

Часто в новинах з’являється історія, яка настільки відрізняється від усього іншого, що позиціювати важко. Так я відчуваю недавній випадок, коли Capitol Records подав до суду на ReDigi за продаж "використаної" цифрової музики.

Не вдаючись до технічних деталей роботи компанії, скажімо, у вас є величезна колекція пісень, захищених DRM, iTunes. Так чи інакше, ReDigi виступає посередником, щоб перепродавати ваші пісні комусь іншому за половину ціни, яку ви заплатили. Компанія запевняє, що це не інакше, ніж перепродаж фізичної колекції компакт-дисків, що люди можуть законно робити.

Якщо DRM настільки великий, як це може статися в першу чергу? Якщо я правильно розумію, сильний DRM призначає права людині чи пристрою, а не самому об'єкту. Якщо музика була інкапсульована DRM таким чином, що вона стала об'єктом, то об'єкт повинен стати чимось, що можна придбати і продати як компакт-диск.

Зрозуміло, що це не так. Натомість музика була якось віртуалізована таким чином, що ReDigi може заявити, що вона є предметом, який можна купувати та продавати.

Я здогадуюсь, що Capitol Records незрозуміло про цю приголомшливу філософію і просто сприймає це як форму піратства, оскільки музична індустрія сприймає все як форму піратства - так простіше. Музична індустрія ненавидить, що вам не доведеться платити кожен раз, коли слухаєте пісню. Ненавидить бібліотеки позичати музику. Ненавиджу, що радіостанції не платять більше за відтворення пісень. Подивімося, музична індустрія насправді все ненавидить.

Однак, ця ідея порушує дух цифрової музичної моделі розповсюдження музики, про яку ми, здавалося, погодилися. Не будемо забувати, що за продаж пісні iTunes чи будь-якого цифрового матеріалу було багато битв.

Не секрет, що торгівля та обмін MP3 розповсюджуються. І все-таки бізнес заробляє гроші, продаючи пісні за долар і продаючи компакт-диски за 15 доларів. Сцена дещо стабілізувалася в цій новій формі змішаного ринку.

Але разом з цим, ReDigi разом із новою ідеєю, яка повинна дестабілізувати все, враховуючи, що це може викликати більше проблем, ніж вирішує. У певному сенсі це може знищити всю доктрину першого продажу, що дозволяє перепродавати вживані книги та використані компакт-диски.

Що стосується ReDigi, я впевнений, що він самоправедний і вважає весь процес революційним. Знову ж таки, це може просто сприймати це як спосіб зробити швидкий долар, виступаючи посередником у схемі, розробленій для перемоги над системою.

Оскільки засновник операції, сріблястий Джон Оссенмахер, бере участь у різних колегіях конгресу і просуває щось, що називається "цифровий перший продаж", варіацію доктрини першого продажу, можливо, ми нарешті отримаємо права на перепродаж нашого програмного забезпечення.

Осенмахер, очевидно, був частиною Німецької асоціації захисту інтелектуальної власності (GRUR). Європейський Союз послабив правила щодо перепродажу вживаного програмного забезпечення, але Сполучені Штати до цього часу зробили дуже мало.

Якщо битва за ReDigi перетвориться на дискусію з приводу програмного забезпечення та інших ліцензій, то я буду вболівальником. Цей спір потрібно вирішити на користь споживача. Якщо це залишатиметься переробкою фіаско «Непстер», то я буду буяти з кулуарів.