Класні кімнати повинні викопувати ПК, планшети | Джон c. дворак

Технічні фірми з нетерпінням чекають продажу більшої кількості машин для аудиторії, де студент може самостійно боротися за те, що означає "навчальний апарат", який по суті не викладає. Навчальні машини ніколи не працювали в минулому, і вони ніколи не працюватимуть у майбутньому.

Так, у деяких ситуаціях з певним мотивованим студентом навчальний апарат може навчити студента. Але загалом це той самий студент, який може вчитися самостійно за допомогою книг і задавати питання раз у раз. Машина перешкоджає процесу.

Навчальні машини існували вже деякий час і випливають із ідей суперечливого біхевіориста Б. Ф. Скіннера. Він розробив щось, що називалося програмованим навчанням, яке швидко перетворювалося на навчальні машини, які досягли свого результату в комп'ютерах керування PLATO, або програмованій логіці для автоматизованих навчальних операцій.

Хоча він був винайдений Іллінойським університетом і вперше з'явився в 1960 році, PLATO отримав ліцензію корпорації Control Data і впроваджений по всій країні. До 2006 року досі існували термінали PLATO.

Мені пощастило пройти два курси за допомогою цих пристроїв. Користувач сидів за великим довгастим зеленим ЕЛТ, а пристрої мали спеціальний аудиторій, який знаходився біля мейнфрейму, часто в підвалі. Я не можу згадати курси, які я брав, але в пристроях був якийсь цікавий елемент. Це було надзвичайно грубо за сучасними мірками, але футуристичним у 1960-х та 1970-х роках.

Їх ефективність була сумнівною, хоча речі здавалися чудодійними. І я впевнений, що коли комп’ютери вперше з'явилися у фактичних аудиторіях у 1980-х, надихалося подібне побоювання.

Коли техніка заходить у клас, звичайним результатом є розтрата грошей. Це було, очевидно, з PLATO, і сьогодні це цілком очевидно, коли вчителі-даффи успішно ввійшли в «олл-ін» з ПК та планшетами.

Нещодавня ініціатива щодо освіти під назвою Common Core (яка просувалася Фондом Білла та Мелінди Гейтс, а також деякими високооплачуваними консультантами та головним видавцем підручників) сподівається змінити спосіб викладання вчителів з акцентом на комп'ютерах.

Загальне ядро ​​стало доволі суперечливим за останній рік з усіляких практичних та політичних причин, не останньою з яких є відмова від попередніх методологій навчання та відверте виключення та відсторонення батьківської допомоги. Це в основному тому, що більшість батьків займаються математикою інакше, ніж те, як прихильники загальних ядер хочуть цього навчити.

Я б порадив читачам зробити власне дослідження щодо «Основного ядра». Досить сказати, що, здається, один елемент загального ядра додає все більше комп'ютерів до навчальної суміші. Комп'ютеризовані дослідження. Комп'ютеризоване тестування. Багато комп’ютерів.

Це для мене означає повернення до неефективного та незручного стилю навчання машинного навчання. Не дивно, чому тестові бали не дорівнюють номіналу.

Я зроблю це твердження один раз і лише один раз. Єдине, що комп’ютер робить у класі - це відволікатись від занять. Звичайно, якщо ви вивчаєте, як користуватися комп’ютером або як зробити великий пошук в Інтернеті, то комп'ютер - це ідеальний інструмент. Але на цьому має бути закінчено. Вчителі повинні бути головним центром навчання, а не комп’ютерами.

У вчителя є щось дивне і жалюгідне, яке переходить від учня до студента, щоб допомогти їм індивідуально на комп’ютері. Це не викладання, це підтримка ІТ.

Комп'ютери чудові, я згоден. Але вчителі навчають та комп’ютери обчислюють. Дістаньте гаджети з аудиторій та спостерігайте за тим, як покращуються речі.