Огляд та рейтинг нано Amd radeon r9

Виявляється, Radeon R9 Nano AMD є потужнішим, ніж багато хто очікував, включаючи нас. Це не менший чіп Fiji або якась збита версія: це повноживний GPU. Він постачає ті самі 3996 потокових процесорів та 4 ГБ пам'яті HBM, які ми бачили на попередніх тестових картах Fury, та максимальну тактову частоту 1000 МГц. Це майже так само швидко, як частота 1050 МГц, виявлена ​​в R9 Fury X.

Це відмінна новина для покупців, які хочуть створити потужний ігровий ПК на базі Mini-ITX для 4K ігор. І це може призвести AMD до важливих дизайнерських виграшів у компактних ігрових вежах, таких як Asus 'Republic of Gamers G20 або Alienware X51, тому що Radeon R9 Nano значно потужніший, ніж будь-яка попередня карта, яку ми бачили, що це цей компактний. Дійсно, продуктивність Radeon R9 Nano загалом знаходиться на відстані вражаючої відстані від версії Radeon R9 Fury з повітряним охолодженням, картки, яка, принаймні у тестованій нами версії Asus Strix, приблизно вдвічі довша.

Іншим сюрпризом стала ціна. MSRP Radeon R9 Nano встановлюється в розмірі 649 доларів, така ж цінова перелік, як і більш потужні Radeon R9 Fury X з рідким охолодженням і GeForce GTX 980 Ti Nvidia - дві карти, які в більшій мірі забезпечують значно більшу продуктивність. Якщо ви шукаєте карту, яка забезпечує найкращий баланс продуктивності та ціни, а розмір не є проблемою, продовжуйте: Ви повинні дивитися на карти, засновані на повітряному охолодженні Radeon R9 Fury або GeForce GTX 980 Nvidia - обидва ви можете знайти на 100 доларів менше, ніж R9 Nano.

З іншого боку, якщо ви хочете, щоб карта, яка вмістилася в компактному корпусі Mini-ITX і доставила достатню потужність для роботи в 4K іграх, не набираючи занадто багато налаштувань гри, Radeon R9 Nano - найкращий варіант, який ми бачили -на багато. Тільки знайте, що, як і інші карти поточного покоління AMD (і на відміну від останніх пропозицій Nvidia), у R9 Nano не вистачає порту HDMI 2.0 для підключення до 4К HDTV на 60 ГГц. Це обмежує його привабливість як карту для потужного ігрового ПК для віталень - принаймні, поки не надійдуть адаптери, здатні перетворити DisplayPort в HDMI 2.0.

Дизайн та особливості

Замість того, щоб розгубити повний список специфікацій R9 Nano, ось короткий графік найважливіших даних, безпосередньо від AMD …

У більшості випадків технічні характеристики Radeon R9 Nano узгоджуються з характеристиками флагманського Radeon R9 Fury X, тому AMD зараз каже, що R9 Nano "ділиться флагманським статусом" з R9 Fury X. Вони на вершині в певному сенсі їхні сім'ї: одна для традиційних башти та повнорозмірних ПК, інша для компактних. Окрім нижньої верхньої тактової частоти в Radeon R9 Nano (вниз на 50 МГц від Fury X), Radeon R9 Nano трохи знижує свою обчислювальну продуктивність та швидкість заповнення текстури (з 8, 6 терафлопсів R9 Fury X і 269 ГТ / с). Але враховуючи, що це карта з повітряним охолодженням у набагато набагато меншій упаковці, ніж Radeon R9 Fury з повітряним охолодженням, характеристики нових карт досить вражаючі.

Найбільш помітним у діаграмі специфікацій є той факт, що AMD встановлює типовий рівень потужності Nano на платформі (TBP) всього 175 Вт, що приблизно відповідає GeForce GTX 980 Nvidia Nvidia. (Ми говоримо "приблизно", оскільки цифри не суворо порівнянні; Nvidia заходи TDP або теплова потужність.) Це на 100 Вт менше, ніж навіть Radeon R9 Fury X. Дійсно, для цієї потужної карти Radeon R9 Nano дивує, вимагаючи лише одного восьмиконтактного роз'єму живлення PCI Express …

AMD, зі свого боку, вважає за краще порівнювати Radeon R9 Nano з Radeon R9 290X останнього покоління, який має TDP десь близько 300 Вт. Іншими словами, з точки зору AMD, R9 Nano має вдвічі більше продуктивності на ват порівняно зі своєю флагманською карткою 2013 року.

Звичайно, шанувальники відеокарт знають, що акція Radeon R9 290X була відома як карта, яка, хоч і була досить потужною свого часу, працювала досить голосно і гаряче. Таким чином, AMD також вирішує це питання, стверджуючи, що R9 Nano буде працювати на 20 градусів крутіше, ніж R9 290X, і націлюватиме робочу температуру 75 градусів Цельсія. Під час нашого тестування, хоча Radeon R9 Nano був далеко від тихої картки, яку ми встановили в нашій установці для бенчмаркінгу, він був не голоснішим, ніж вентилятор башти процесора Noctua, який тримав суд на нашому тестовому майданчику для відеокарт.

Як ми заявляли вгорі, AMD також говорить, що карта працюватиме набагато швидше, ніж Radeon R9 290X, до 30 відсотків швидше, згідно з її твердженнями, при цьому на 16dBA тихіше, ніж у останнього покоління. Останнє твердження, безумовно, є свідченням; Референтна версія Radeon R9 290X рикала, як маленький пилосос, коли під навантаженням, тоді як цей шепіт, який нам довелося напружувати, щоб почути. Що стосується претензій на ефективність, то ми натрапимо на наступні сторінки з деякими важкими цифрами, але тизер: претензії AMD добре відповідають тому, що ми побачили.

Естетично, Radeon R9 Nano виглядає дуже багато, як рідкий охолоджений Radeon R9 Fury X - лише менший розмір, з вентилятором замість шлангів, насоса та атрибутів радіатора, знайдених на більшій карті …

Зовнішня оболонка - це прохолодний алюмінієвий алюміній у двох тонах, з полірованою зовнішньою оболонкою. Тут немає ні bling, ні освітлення: просто класичні кольори AMD, виконані у високоякісних матеріалах. Це занижена, але приваблива карта, яка виглядає і відчуває кожен сантиметр як преміальний продукт.

AMD каже, що перший раунд карт R9 Nano буде дотримуватися конструкції охолодження запасів, але різні конструкції з покращеними кулерами можуть надійти пізніше в році від деяких партнерів на борту компанії. Це може означати трохи кращі показники роботи вниз.

Порти та підключення

Що стосується вибору портів, то нано має такий же макет, що і водяний охолоджений Radeon R9 Fury X. Іншими словами, карта має три повнорозмірні роз'єми DisplayPort та порт HDMI 1.4a …

Це означає, що для початківців, якщо у вас старий 30-дюймовий монітор лише з DVI-входом, вам потрібно буде оновити або знайти адаптер.

Більш занепокоєння, ніж відсутність DVI, - це відсутність порту, сумісного з HDMI. Карти HDMI 2.0 можна знайти на картах GeForce GTX 970, GTX 980, GTX 980 Ti та GTX Titan X Nvidia, але не на Radeon R9 Nano, ані на більшіх картах R9 Fury.

Якщо ви плануєте підключити цю карту до монітора комп'ютера 4K, відсутність HDMI 2.0 може не турбувати, адже ви можете грати в роздільній здатності 4K та 60 ГГц (60 кадрів в секунду) через інтерфейс DisplayPort. Але для тих, хто любить грати на великих екранах, або хто просто хоче використовувати 4K HDTV зі своєю новою графічною картою (адже телевізори 4K, як правило, є більшими та доступнішими, ніж 4К монітори), AMD включила старіший роз'єм HDMI 1.4a. є проблемою. HDMI 1.4a не може забезпечити пропускну здатність для відображення ігрового вмісту на 4K при 60 Гц, тому ігри (та відео) не відображатимуться з більшою швидкістю 30 кадрів в секунду при цій роздільній здатності. Навіть продуктивність робочого столу може виглядати вибагливою, наприклад, при переміщенні миші. HDMI є стандартом для телевізорів із високим рівнем телевізора, тому що дуже мало телевізорів також включає DisplayPort.

Обіцяно адаптери, які можуть перетворити сигнал DisplayPort в HDMI 2.0, але вони, здається, ще не доступні. А оскільки DisplayPort і HDMI працюють на різній напрузі, такі адаптери повинні бути активними, а не пасивними, тому вони, швидше за все, коштують дорого - принаймні спочатку. Враховуючи, що Radeon R9 Nano за ціною такою ж, як і GeForce GTX 980 Ti, це ставить карту AMD у великі негаразди для цих покупців, якщо розмір карти не є проблемою.

Зрозуміло, не всі геймери збираються обрати HDTV за допомогою монітора, а 4-дюймові монітори 4-дюймових 4K на даний момент є більш доступними, ніж більшість 4К HDTV. Але привабливість Nano полягає в його невеликих розмірах і вражаючих робочих характеристиках - два ключових елементи для створення вражаючого ігрового ПК для вітальні. Але без порту HDMI 2.0 для плавного гри на 4K, його привабливість на цьому фронті обмежена, легше кажучи. Тож знайте, який саме дисплей ви бажаєте використовувати перед зануренням. Якщо 4K HDTV, подумайте двічі або принаймні зачекайте на придбання картки, поки не будете впевнені, що у вас є відповідний адаптер. Ви не хочете залишати на столі рамки, за які заплатили основний долар, у нано R9.

Тестування продуктивності

Перш ніж ми вступимося в неглибокий результат наших тестових результатів, важливо зауважити, що ми протестували цю карту за її нестандартними налаштуваннями (тобто з максимальною швидкістю синхросигналу 1000 МГц). Ви можете додатково підняти ліміт живлення та розігнати карту, різко збільшуючи шум вентилятора. (Є інтуїтивно зрозуміла програма розгону, вбудована в драйвер програмного забезпечення Catalyst AMD, що полегшує експерименти.)

При цьому, враховуючи, що вся суть Rano Nano - це робота в межах меншої потужності, ніж більші картки на базі Radeon R9 Fury (щоб вона могла працювати в тісному корпусі), розгортання цієї картки не означає багато почуття. Якщо ви хочете досягти більшої продуктивності, вам слід просто вибрати більший корпус ПК та більшу, менш дорогу карту, як-от Radeon R9 Fury з повітряним охолодженням, яка забезпечить кращу продуктивність у продажу без необхідності розігнати .

Ще одне зауваження: Як і в AMD Radeon R9 Fury X, ми не змогли запустити наші тестові ігри з роздільною здатністю 2, 560x1, 600 на картці Rano Nano (хоча тести Unigine Heaven and Valley змогли застосувати це рішення) . Як результат, ви помітите деякі пропущені смужки на картах Radeon R9 Nano та Radeon R9 Fury X у певних тестах. Обидві ці карти не відображатимуться з такою роздільною здатністю в наших тестових іграх на нашій 4K-рідній панелі Asus через DisplayPort, а наш поважний тестовий монітор Dell 2, 560x1, 600 - лише з двоканальним DVI-входом; існуючі адаптери, які ми мали під рукою, не переставляли б цей монітор і ці карти.

3DMark (Вогневий удар)

Ми розпочали тестування з версії 3DMark від Futuremark 2013 року, зокрема підтестами Fire Strike в пакеті. Fire Strike - це синтетичний тест, призначений для вимірювання загального потенціалу ігрових можливостей, і ось бари розповідають історію …

Зокрема, у Graphics Subscore, який ізолює графічну техніку нашої тестової панелі, AMD Radeon R9 Nano приземлився приблизно на 6 відсотків позаду Strix R9 Fury, і це потягнуло вражаючих на 26 відсотків попереду останнього покоління Radeon R9 290X. R9 Nano навіть зумів перевершити GTX 980 приблизно на 8 відсотків. Майте на увазі, що карта Nvidia GTX 980, хоча і більша, коштує приблизно на 150 доларів менше, ніж у Nano.

Варто також відзначити, що GeForce GTX 970 DirectCU Mini Asus, приблизно 350 доларів США, яка так само компактна, як і Nano, зуміла забезпечити тут приблизно 75 відсотків продуктивності картки цін AMD. Ентузіасти графічних карт часто платять за високу ефективність преміум ціни, а Nano набагато краще оснащений 4K іграми, ніж GeForce GTX 970. Але ви могли майже придбати дві компактні карти Asus GTX 970 за ціну 650 доларів США Radeon R9 Nano. Що це нам говорить: Ви хочете придбати R9 Nano лише в тому випадку, якщо (1) 4K ігри - це ваш визначений план сьогодні і завтра, і (2) вам справді потрібна ця маленька карта. Це здобуває шалену премію за свої навички.

Небо 4.0

Наш тест-тест Heaven DirectX 11 - це не суто гра, а виснажливе тренування DirectX 11, яке відображає складний, ігровий графічний сценарій. Він розроблений Unigine.

Тут Radeon R9 Nano тримався близько до повітряного охолодження R9 Fury і витягнув попереду GTX 980 з роздільною здатністю вище 1080p. Як GeForce GTX 980 Ti, так і водяний охолоджений Radeon R9 Fury X виявилися значно кращими приблизно за тією ж ціною, що і R9 Nano - але для цих великих карт вам знадобиться набагато більше місця.

Аналогічно компактний Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini, хоча він набагато доступніший, тут показав свої 4К обмеження, забезпечивши приблизно 73 відсотки частоти кадрів при такому дозволі того, що зробив R9 Nano.

Інопланетяни проти Хижака

Переходячи до менш вимогливих старих DirectX 11 титулів Інопланетяни проти Хижака, відносні результати були схожі, хоча частота кадрів була загалом вища …

При роздільній здатності 3, 840x2, 160 лише великі карти могли б отримувати 40 кадрів в секунду (кадрів в секунду). Але на цій роздільній здатності Radeon R9 Nano було комфортно вище 30 кадрів в секунду, випереджаючи GeForce GTX 980 і Radeon R9 390X (що базується на архітектурі останнього покоління AMD).

Могильник рейдер

Тут ми запустили перезавантаження 2013 року класичного заголовка Tomb Raider, протестуючи на двох рівнях деталізації та трьох резолюціях. ("Ultimate" - це складніше тренування, ніж "Ultra.")

Під час цього тесту Radeon R9 Nano вдалося витягнути 5 кадрів в секунду попереду GeForce GTX 980 на 4K, при цьому відстаючи лише на один кадр більше, ніж на 1 кадр в секунду, позаду Radeon R9 Fury при тій же роздільній здатності. Карти Radeon R9 Fury X та GeForce GTX 980 Ti продовжували домінувати.

Унігінальна долина

Наступним був тест-орієнтир Uniline's Valley. Долина, як і небо Unigine, - це не гра, а графічне тренування, яке є податковою мірою майстерності DirectX 11.

Тут GeForce GTX 980 Ti проявив свої сили, особливо в 1080p. Але Radeon R9 Nano продовжував триматися досить близько до повітряного охолодження R9 Fury, продовжуючи далеко випереджати компактний Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini.

Сплячі собаки

Далі ми розгорнули дуже вимогливий тест на реальний ігровий бенчмарк, вбудований у назву Sleeping Dogs …

На цьому тесті Radeon R9 Nano виглядав найкраще, підтягуючись до декількох кадрів на секунду GeForce GTX 980 Ti при 4К. Але рідкий охолоджений R9 Fury X тут був більш вражаючим, наближаючись до будь-якої іншої картки з однією мікросхемою, яку ми протестували до рівних 30 кадрів в секунду на цьому тесті в 4К.

Біошок Нескінченний

Популярна назва Bioshock Infinite не надто вимоглива, як і останні останні ігри, але популярна з зірковою гарною зовнішністю. У своїй вбудованій контрольній програмі ми встановили рівень графіки на найвищий попередній рівень (Ultra + DDOF)…

Знову ж таки, GeForce GTX 980 Ti та Radeon R9 Fury X стали найкращими виконавцями тут. R9 Nano тримався впритул близько, враховуючи його невеликий розмір. Але знову ж таки, з цих номерів зрозуміло, що ви б обрали Radeon R9 Nano за його компактну природу, а не для його продуктивності порівняно з картами за ціною.

Метро: Останнє світло

Далі ми провели тест на еталон, вбудований у дуже вимогливу гру Metro: Last Light. Ми використовували дуже високу задану налаштування при кожній роздільній здатності …

Ця гра складна, і вона, як правило, надає перевагу картам Nvidia над AMD. Незважаючи на це, Radeon R9 Nano виглядав непогано тут, знову робивши краще, ніж GeForce GTX 980 у 4К і висаджуючись за кілька кадрів в секунду Fury X та GTX 980 Ti. Ця гра також показує ліміти всіх поточних карт однієї GPU для гри 4K з найскладнішими іграми, складеними детально.

Хітман: Абсолют

Останнім був Hitman: Absolution, ще одна відносно недавня гра, яка складна на відеокарті, коли виводиться з макету. Нано закінчив тут сильно …

… в 4K, посадка лише на кадр-два позаду GTX 980 Ti, R9 Fury X і Asus Strix R9 Fury з повітряним охолодженням. Компактний Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini, тим часом, поставив лише приблизно дві третини кадрів, як картки Nano подібного розміру AMD.

Висновок

В абстрактному сенсі AMD R9 Nano - це дуже вражаюча карта, і вона, мабуть, вражає своїми невеликими розмірами та можливостями з повітряним охолодженням, ніж потужніші картки Fury та Fury X компанії, які базуються на тому ж фіші Fiji та HBM пам'ять. Якби ви склали міру для "продуктивності на дюйм довжини", важко буде стверджувати, що це одна з найпотужніших карт однієї GPU.

Для тих, хто хоче потужний ігровий ПК, який займає якомога менше місця і може працювати з іграми 4K (при дещо зменшених налаштуваннях), це дуже вдалий вибір - за умови, що ви не заперечуєте над відсутністю порту HDMI 2.0 для легкого підключення до 4K HDTV із частотою оновлення понад 30 Гц. (Адаптери можуть вирішити цю проблему вчасно.)

Але якщо ви хочете, щоб все було мало, і ви можете жити з 25-30 відсотками меншої продуктивності, Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini є надійною альтернативою, яка коштує приблизно на 300 доларів менше і має порт HDMI 2.0, хоча ви, звичайно, не будете грати з цією карткою в 4K вище 30 кадрів в секунду. (Гігабайт теж робить подібну міні-версію GTX 970, Gigabyte GV-N970IXOC-4GD.) А для тих, кому абсолютно не потрібно дотримуватися форм-фактора Mini-ITX, більший Radeon з повітряним охолодженням Картка R9 Fury набагато вища за ціною, що забезпечує трохи кращі показники, ніж менша карта, при цьому гоління на 100 доларів США від бажаної ціни на R9 Nano.

Але якщо для вас є всебічне створення невеликого комп’ютера, ви не знайдете більш потужного рішення, ніж R9 Nano, у чомусь близькому за своїм розміром. Більше того, ніж R9 Fury та R9 Fury X, якщо це ознака майбутніх речей, які надходять від AMD, це може бути "гра на!" між двома виробниками карт конкурентів раніше