Огляд та рейтинг Amd athlon x4 845

Але навіть найкраща інтегрована графіка AMD не може забезпечити рівну частоту кадрів у сучасних вимогливих заголовках при 1080p (роздільна здатність 1, 920 на 1, 080) або вище, за середніх до високих налаштувань гри. Для цього вам знадобиться спеціальна відеокарта, а також чотирьохядерний процесор. А теперішній чотирипотоковий чіп Intel на початковому рівні (згаданий Core i3-6100) наразі продається приблизно за 125 доларів, тоді як AMD пропонує декілька чотирьохядерних варіантів за нижчою ціною.

Раніше ми розглядали (і дуже сподобався) Athlon X4 880K. 880K - це чіп для розгортання, який, хоч і не міг відповідати Core i3 Intel в продуктивності процесора, забезпечив чотири ядра, необхідні для сучасних ігор за вражаючою ціною нижче $ 100.

Сьогодні ми розглядаємо ще чотириядерний чіп Athlon X4 845 з нижчою ціною, він має нижчу тактову частоту, ніж Athlon X4 880K, на 3, 5 ГГц, і він не розблокований для розгону, як 880K є. Але він поставляє основні вимоги (каламбур) для правильних ігор на ПК за ще нижчою ціною: приблизно $ 67, коли ми писали це на початку червня 2016 року.

Особливості

Athlon X4 845 виходить з тактової частоти на частоті 3, 5 ГГц, з можливістю стрибати до 3, 8 ГГц часом в ідеальних теплових умовах, хоча він не розблокований для розгону. Виходячи лише з цих специфікацій, чіп здається скромним порівняно з 4GHz компанії Athlon X4 880K, який при цьому написав за ціною приблизно на 30 доларів.

Тактова швидкість не розповідає майже всієї історії. Athlon X4 845 побудований на базі останніх сердечників компанії "Екскаватор", в той час як Athlon X4 880K робить роботу зі старими модулями "Steamroller" AMD. Перші мікросхеми на базі Екскаватора були розроблені для мобільного використання, тому Excavator наголошує не тільки на підвищеній продуктивності, а й на енергоефективності. Як результат, Athlon X4 845 вказаний як такий, що має 65-ватну теплову проектну потужність (TDP, міра тепловіддачі), тоді як Athlon X4 880K - 95-ваттова частина.

Варто зазначити, що, хоча AMD досягає підвищення ефективності тут, конкуруючий Core i3-6100, що включає в себе графіку мікросхеми, Intel має рейтинг TDP усього 51 Вт. AMD не може бути по-справжньому конкурентоспроможним, коли його мікросхеми все ще створюються за допомогою 28nm виробничого процесу, тоді як частини поточного покоління Intel (6-й генератор / "Skylake") виготовляються за допомогою 14-нм. Це, швидше за все, не зміниться, поки AMD не перейде на нову архітектуру "Zen", яка, як очікується, з'явиться десь у 2017 році.

Тим не менш, нижній 65-ватний TDP Athlon X4 845 означає, що вам не знадобиться великий охолоджувач, щоб контролювати температуру цього чіпа. Насправді, кулер, який AMD включає в роздрібну коробку з Athlon X4 845, має досить невеликий радіатор і компактний червоний 70-мм вентилятор.

Цей комплектний кулер - це поліпшення попередніх кулерів, які AMD отримав у комплекті зі своїми чіпами нижнього класу. А червоний вентилятор додає трохи візуального чуття. Але маленький вентилятор без кожуха трохи шумніше, ніж нам би хотілося, коли чіп знаходиться під великим навантаженням. Ми віддаємо перевагу AMD Wraith Cooler, що AMD входить в комплект із деякими з своїх процесорів вищого класу. Однак, цей кулер оцінюється як обробка 125-ваттових мікросхем, тому, можливо, це буде зайвим для цієї 65-ватної частини.

Продуктивність

Перш ніж ми переходимо до звичного CPU-орієнтовного азотно-зернистого, важливо зазначити, що завдяки нещодавній суміші нових мікросхем AMD, які ми тестували, ми скористалися цією можливістю перейти на Windows 10 для нашого тестування на процесор. Ми протестували Athlon X4 880K, AMD A10-7890K, Intel Core i3-6100 та AMD Athlon X4 845 під Windows 10.

Старіші чіпи тут, AMD FX-8370 та Intel Core i5-6600K та Core i7-6700K, були протестовані під Windows 8.1. Хоча це означає, що продуктивність чіпів Core i5 / i7 та AMD FX не є строго порівнянною з рештою групи, але вони набагато дорожчі та потужніші процесори, і перераховані тут більше, щоб надати більш широку довідку, ніж суто як конкуренція.

Cinebench R15

Cinebench R15 - стандартний стандартний тест, який оподатковує всі наявні ядра процесора для вимірювання сирого м'яза процесора. Athlon X4 845 склався досить добре в порівнянні з цінними чіпами AMD …

У той час як Athlon X4 845 технічно приземлився на останньому місці тут, він був досить близький до більш дорогого мікросхеми Athlon X4 880K та A10-7890K, і не так далеко від Core i3-6100, який коштує майже вдвічі дорожче.

iTunes 10.6 Тест кодування

Потім ми перейшли на наш поважний тест кодування iTunes, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Знову ж таки, Athlon X4 845 йшов у ногу як з Athlon X4 880K, так і з поточним версією A10 AP10, що вийшов на перший план. Як це характерно для однопотокових завдань, хоча чіпи Intel мають сильну перевагу. Тут навіть чіп Core i3 початкового рівня обійшов кожну частину AMD.

Ручний гальмо 0, 9.9

У наші дні нашому старшому тесту Handbrake (запускається у версії 0.9.8) зараз потрібно менше хвилини, щоб виконати чіпи високого класу. (Це передбачає надання 5-хвилинного відео, спеціальної місії Pigar's Dug, у форматі, зручному для iPhone.) Отже, ми перейшли до набагато більш податкового (і трудомісткого) тесту на 4К відеосигналу.

У цьому тесті ми перейшли до останньої версії Handbrake (версія 0.9.9) і доручили центральним процесорам перетворити файл формату 4K .MOV за 12 хвилин 14 секунд (короткий фільм 4K Showcase Tears of Steel ) у 1080p MPEG-4 відео…

Тут Athlon X4 845 вражаючим чином випереджав ціну Athlon X4 880K (та її старіші ядра Steamroller). Але A10-7890K вийшов краще, завдяки високій базовій тактовій частоті 4.1GHz. І чіп Core i3 тут зробив краще, ніж усі чіпи AMD, окрім 199 AMD FX-8370 доларів.

Photoshop CS6

У цьому тесті ми беремо стандартне тестове зображення і застосовуємо до нього серію з 11 фільтрів, один за одним, тимчасово визначаючи процес візуалізації. Тут Athlon X4 845 знову виглядав вражаюче порівняно зі своїми AMD-братами …

Не зовсім зрозуміло, чому Athlon X4 845 зробив тут так добре як проти Athlon X4 880K, так і A10-7890K. Деякі її межі можна віднести до нових ядер, але лідерство мікросхеми все-таки більше, ніж ми очікували. Intel Core i3-6100 все-таки закінчив цей тест приблизно на хвилину раніше, але він коштує майже вдвічі дорожче.

POV Ray 3.7

Нарешті, використовуючи налаштування "Всі процесори", ми застосували показник POV Ray, який кидає виклик усім доступним ядрам для надання складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів.

Знову ж Athlon X4 845 легко обіграв більш дорогий Athlon X4 880K, в той же час знову обробивши чіп A10 верхнього класу. Новий X4 навіть випередив Intel Core i3-6100 на цьому тесті, що дуже вражає. Ясна річ, що AMD-тюнінг-екскаваторні сердечники забезпечують помітну перевагу перед старими модулями Steamroller на Athlon X4 880K за певних обставин.

Висновок

Для геймерів, які не мають грошей, які хочуть витратити якнайбільше на спеціалізовану відеокарту, отримання чотириядерного чіпа приблизно на 45 відсотків менше, ніж найменш дорогий чотирипотоковий Intel Core i3 досить вражаючий сам по собі, щоб заслужити серйозний розгляд . І як ми бачили на тестуванні, Athlon X4 845 часто тримався в ногу або навіть перемагав Athlon X4 880K з більш високими тарифами на запасних швидкостях.

Це зводиться до того, що Athlon X4 845 замінює старі ядра Steamroller Athlon X4 880K на модулі екскаватора, що також робить Athlon X4 845 більш ефективним. Це недостатньо швидко, щоб будь-якими способами зловити Intel Skylake Core i3 на більшості тестів. Але Athlon X4 845 все ще здатний працювати з сьогоднішніми іграми за ціною, яка сильно знижує конкуренцію та власний Athlon X4 880K.

На відміну від Athlon X4 880K, X4 845 не розблокований для розгону, а це означає, що продуктивність, яку ви отримуєте з нього, коли ви спочатку опускаєте чіп у його розетку FM2 + - це все те, що ви отримаєте. Але для геймерів або основних користувачів, які просто хочуть модернізувати або побудувати систему та дійти до ігор чи працювати, це, мабуть, не викликає особливих проблем, особливо враховуючи приємну ціну близько 67 доларів, коли ми писали це.

Єдиним істотним недоліком є ​​те, що платформа AMD FM2 + наближається до кінця свого життя, а нова платформа AM4, як очікується, запуститься десь пізніше в 2016 році. Ви не повинні сподіватися багато на шляху істотного оновлення процесора на існуючій материнській платі FM2 +. І якщо новітні платформи переходять в основному на пам'ять DDR4, ви, ймовірно, не зможете перенести DDR3, необхідний для побудови FM2 +, до майбутньої системи.

Таким чином, якщо ви тип, який потрібно міняти мікросхемами та компонентами протягом року, а не переходити на абсолютно нову систему, платформа Skylake від Intel, можливо, варто доплачувати. Але на користь у бюджеті, який зараз і зараз є для бюджетного двигуна для найдешевшого ігрового ПК, на якому будуть переноситися відеокарти, цей чіп важко перемогти.