Twitter та facebook - це видавці, а не платформи | Джон c. дворак

Змінюється визначення слова "платформа" жовчний я. У класичному розумінні, і якщо мова йде про технології, платформа є (з Оксфордського словника англійської мови) " стандартом для апаратних засобів комп'ютерної системи, який визначає, які види програмного забезпечення можуть працювати".

З різних юридичних та маркетингових причин платформа слів прийняла всілякі інші значення, які зводиться до "нейтрального місця, яке ми створили, але не несемо відповідальності за все, що відбувається там, але ми зберігаємо гроші". Twitter, Facebook, Instagram та Snapchat все приходять на думку.

Це не платформи. Вони є сучасними видавничими механізмами. З одного боку, платформи - ваш комп'ютер Mac або Windows - не потрібні і не існують через рекламу, серед інших диференціаторів.

Існує певний аргумент, що Windows - це платформа, але це лише операційна система, яка працює на платформі під назвою ПК. Чи є браузер платформою? Ні, це програмне забезпечення, яке працює у вашій операційній системі для доступу до Інтернету. Але хіба Інтернет не є платформою, можете запитати? Ні, Інтернет - це високоструктурована та вдосконалена мережа, а не платформа.

Ну, а що з iPhone? Це платформа, чи не так? Так.

Внизу стовбура цієї дискусії знаходяться Facebook, Twitter та інші програмні системи соціальних мереж. Настільки багатогранні, як вони можуть бути, а не можуть бути, вони не є платформами. Вони хочуть розглядатися як платформи з єдиною метою - уникнути юридичних обмежень, що коштує грошей, щоб обійти їх, і вимагає більшої відповідальності, ніж ці компанії хочуть бути обтяженими.

Вони є видавцями. Настав час, коли ми перестали надавати їм безкоштовну їзду, як неправдиві «платформи», ніби вони не мають контролю і не можуть нести відповідальність за те, що розміщують їх користувачі. Щоразу так, Facebook чи Twitter забороняють когось або видаляють деякі сторінки чи твіти, і ми бачимо, як вони виконують свою роботу з редагування твору, який повинен бути опублікований, щоб він відповідав загальнодержавним та юридичним нормам. Як і газета, журнал, або будь-який видавець.

Так, аспект Дикого Заходу в цих системах соціальних мереж був цікавим. Плакати / користувачі змогли піти, роблячи все, що завгодно, на чужий дим. Велике задоволення.

На моєму ПК - ан фактичний платформа - я можу робити все, що завгодно, з нульовими обмеженнями. Це тому, що справжня платформа - це справді нейтральний пристрій чи річ. Я ним володію. Я можу з цим робити все, що завгодно. Я можу зняти Windows і запустити Linux або написати власний код.

У Facebook таких стосунків немає. Це не належить мені. Мені гість може дозволити запускати його програмне забезпечення через браузер або інший перемикач. На платформі я маю право робити все, що завгодно. Нічого цього не стосується цих онлайн-програмних хмарних структур. Нерозумно думати інакше.

Ці соціальні системи були б без діла протягом ночі, якби їх було визначено як видавців. Розглядаються як платформи, їм надають безкоштовний пропуск щодо занадто багатьох юридичних питань, включаючи наклеп. Коли хтось переходить у Facebook та когось наклепляє на будь-який реальний спосіб, компанія має бути подана до суду, оскільки вона включила, опублікувала та дозволила наклепу в Інтернеті.

Якби Фейсбук насправді був нейтральною операцією, яка не відповідала ні за що користувачів посаду, як якусь пробкову дошку на публічній площі, тоді вона мала б дозволити що- небудь і ніколи не вживатиме жодних дій.

Наскільки я можу бачити, ліцензійний договір кінцевого користувача та умови надання послуг - це задимливий екран, що заперечує реальність. Чи може газета якось розробити правовий договір EUL і розмістити його у газеті, де він вважає себе непорочним від наклеп чи інших судових дій? Якщо ні, то як це може зробити Facebook? Це лише тому, що він електронний? Чи є на це особливі права? Можливо, ви захочете так подумати, як нам промивали мізки, вважаючи, що Інтернет повинен бути вільним від обмежень. Але це нісенітниця. У ньому немає нічого особливого, крім його технічної природи. Як і чому його звільняють від нормальних законів та стандартів?

• Звіт: Amazon для публікації звіту про каталог іграшок: Amazon для публікації каталогу іграшок
• Facebook, YouTube Ban Алекс Джонс, Infowars за виступ ненависті Facebook, YouTube Ban Alex Jones, Infowars за мову ненависті
• Facebook забороняє ділитися 3D-друкованими файлами гармат Facebook забороняє ділитися 3D-друкованими файлами гармат

Давайте розберемося над цими штучними уявленнями про магічні аспекти Інтернету та ідеєю, що це якимось чином звільняється від будь-яких правил чи законів, які дійшли раніше. Це видається вдвічі для видавців, також у соціальних мережах.