Постанова Warner & t-time просить нас довіряти & t

Скільки ви довіряєте AT&T? Наскільки ви довіряєте Comcast? Facebook? Як щодо Google?

Медіа та Інтернет-ландшафт переважають гігантські гіганти. Подумайте про них як про кайю: монстри або гігантські роботи, які ведуть битви один з одним у масштабах міста, розчавлюючи всіх менших за них.

У цю епоху нерегульованих, вертикально інтегрованих медіа-платформ здається, що уряд працює на довірі, що ці кайгу не принесуть їм ніякої шкоди. Суддя Річард Леон погодився дозволити AT&T купувати виробника контенту Time Warner без жодних умов сьогодні, припустивши, що поєднання вмісту та розповсюдження під одним дахом не загрожує конкуренції.

Time Warner - медіа-компанія; У її складі, серед іншого, є HBO, CNN, CW, DC Comics та Hulu. Це не кабельна компанія Spectrum, раніше частково відома як Time Warner Cable.

AT&T, з іншого боку, є мережевою компанією. Він володіє великою мобільною мережею, великим ISP та DirecTV, великою компанією із супутникового телебачення.

Мережеві та контентні компанії раніше об'єднувалися - Comcast / NBC - найкращий приклад, - але це великий тест думки уряду в той момент, коли багато інших компаній хочуть об'єднатися. Comcast, як і Disney, хоче, наприклад, придбати частину Fox.

Чому ми повинні дбати?

Ці супер-медіа-конгломерати можуть використовувати свою здатність до вмісту та розповсюдження, щоб вимкнути невеликих конкурентів. Просто запитайте Mint Mobile. Невелика бездротова компанія хотіла рекламувати на DirecTV, але сказала, що спочатку її збили, тому що DirecTV не хотів рекламодавця, який конкурував з її батьків, AT&T. Коли USA Today зателефонував AT&T з цього приводу, AT&T скасував цю політику.

Якщо DirecTV (AT&T) є власником HBO, він має фінансовий стимул залучати глядачів HBO до DirecTV, а не альтернатив. Тепер, якщо це означає пропонувати знижки, якщо вони скоротять свою послугу Comcast, будь-що, весело провести час. Це просто битва за кайю. Але це також може означати, що HBO не захоче скорочувати угоди з потоковими послугами "худих пакетів", які можуть запропонувати нові варіанти, як, наприклад, Philo, тому що HBO зараз присвячений керуванню передплатами DirecTV.

Ця повільна окостеніння також є причиною того, що ми стурбовані втратою нейтральності мережі. (FCC убив норми про нейтральність в епоху Обами, які діють на цьому тижні; комісія заявляє, що нейтралітет мережі все ще буде захищений Федеральною комісією з торгівлі, але захисники споживачів не згодні.)

Турбота про знищення нейтралітету мережі полягає не в тому, що провайдери заряджають Netflix за доступ до своєї мережі. Ще раз: битва кайю. Вони говорять про те, що як тільки провайдерам стане комфортно заряджати постачальників контенту різні суми для доступу якісної якості, погано використані великі літери та, можливо, руйнівні оновлення, вони будуть задушені, оскільки вони не матимуть дош, щоб потрапити у двері.

Міністерство юстиції, мабуть, погоджується зі мною, зазначаючи у своїй заяві: "Ми продовжуємо вірити, що ринок платного телебачення буде менш конкурентоспроможним та менш інноваційним внаслідок запропонованого об'єднання AT&T та Time Warner. Ми продовжуємо вірити. що ринок платного телебачення буде менш конкурентоспроможним та менш інноваційним у результаті запропонованого злиття між AT&T та Time Warner ".

DOJ не сказав, чи оскаржить рішення судді.

Зауважте, що тут вживається слово "новаторський". Ось це все і включається. Чи довіряєте ви AT&T, щоб не використовувати цю додаткову силу та важіль, щоб задушити потенційних нових конкурентів? Якщо це так, то розвеселіть це злиття.

Що про Facebook та Google?

Амазонка, Facebook та ткацький верстат Google над усім цим.

Ніхто в уряді чи ЗМІ зовсім не розуміє, що робити з величезною кількістю ринкової влади, яку накопичили три компанії. Вони нерегульовані, і зробили це дуже швидко.

Amazon, найбільший роздрібний продавець в країні, використовує свою прем'єр-програму безкоштовної доставки для створення величезної аудиторії для відеопослуг платного телебачення, Amazon Video. Google спрямовує своїх клієнтів на пошук на YouTube. Facebook зібрав величезну кількість реклами з відкритої павутини і в її сад.

Компанія AT&T частково стверджує, що зростання цих нерегульованих гігантів означає, що старі лінійні Інтернет-провайдери та медіа-компанії повинні захищати себе, роблячись значно більшими. Але зважаючи на те, що ми, як суспільство, зараз говоримо, що Facebook і Google мають надто багато влади - і ми боремося з тим, як їх обмежити, а не як їх відсвяткувати - я думаю, що створювати більше подібних гігантів досить контрпродуктивно.

У цій колоні я мав на увазі кайю - гігантських, японських монстрів, які ведуть битву в катаклізмі. Вони руйнують міста, завдають величезної шкоди та відправляють цивільних осіб, що рятуються втечею, коли вони розправляють свої суперниці. Суд щойно збудував ще одну кайю. Це не призведе до руйнування меншої кількості будівель.