Огляд & рейтинг Sandisk ultra 3d ssd (1tb)

Великий ветеран зберігання SanDisk, який зараз є власністю Western Digital Corporation (WDC), стрибає у раптово гарячу гру 3D TLC NAND. Це може звучати як найсмішніша салонна гра коли-небудь, але насправді це лише остання тенденція технології твердотільного накопичувача (SSD) - і куди рухаються обсяги продажів на ринку SSD. Новий Ultra 3D SSD (284, 99 дол. США у тестовій версії 1 ТБ) насправді той самий накопичувач, що лежить в основі WD Blue 3D NAND SSD свого батька (який ми розглянули паралельно). Він продається під знаком SanDisk для лояльних брендів SanDisk, а дві компанії зараз під одним віртуальним дахом. Якщо ви зняли зовнішню оболонку кожного SSD, ви знайдете все ті ж основні компоненти всередині.

Цей новий SSD - це перше обертання бренду SanDisk на цьому новому "3D" типі пам'яті, але це не перша модель SanDisk, яка використовує TLC NAND. SanDisk Ultra II, який ми перевіряли, використовував TLC, ще в епоху докембрійських SSD 2015 року. Однак різноманітність 3D - це новий тип спалаху TLC NAND. Якщо говорити архітектурно: фактичні комірки пам’яті розташовуються вертикально, замість того, щоб розташовуватись поруч, як на попередньому диску. Це дозволяє заощадити місце та іншу ефективність. (Звичайно, все це непомітно з дизайну самого приводу.)

Зараз не тільки флеш розташовується вертикально, але і SanDisk їздить на передньому краї SSD-технологій зі своїм 64-шаровим дизайном. Зважаючи на це, оскільки це накопичувач, заснований на бюджетно-орієнтованій пам'яті TLC, Ultra 3D SSD виходить на ринок не як вогнедихаючий, орієнтований на орієнтир флагманський привід, а швидше середнього діапазону, доступної моделі з високою ємністю, орієнтованої на домашніх користувачів, Будівельники ПК, любителі бюджету та бізнес-користувачі. Ця лінія в основному є на крок вище початкових SSD, з деякими передовими технологіями, чудовою витривалістю, конкурентними характеристиками та доступною ціною.

Дизайн та особливості

На відміну від колеги WD Blue, Ultra 3D доступний лише у 2, 5-дюймовому форм-факторі товщиною 7 мм. На відміну від цього, WD Blue 3D поставляється як у звичайному 2, 5-дюймовому комплекті, так і в більш новому форматі M.2 "гумка". Хороша новина полягає в тому, що більшості покупців SSD для оновлення потрібен 2, 5-дюймовий накопичувач, оскільки лише новітні материнські плати та ноутбуки пропонують підтримку форм-фактора M.2. (Багато сучасних ноутбуків використовують M.2 в даний час, але більше проблема полягає в тому, щоб всередині цих ноутбуків здійснити будь-яке оновлення рівня компонентів.) Це дозволить використовувати накопичувач з будь-яким настільним ПК на ринку з вільним портам SATA або у більш товстому ноутбуці зі старішим підключенням SATA та 2, 5-дюймовим відсіком накопичувача, на відміну від слота M.2.

SanDisk пропонує пристрій Ultra 3D в чотирьох ємностях: 250 ГБ, 500 ГБ, 1 ТБ і 2 ТБ. Останнє - перший накопичувач на 2 Тб, запропонований SanDisk. Це також ознака часу: спалах NAND став досить доступним, що компанія навіть подумає про запуск такої ємності на SSD, який не має корпоративного рівня. Такі накопичувачі з високою ємністю раніше були недорогими та значно перевищували 1000 доларів, але в той час, коли ми писали це на початку вересня 2017 року, накопичувач на 2 ТБ був "лише" 549 доларів (ціна вулиці).

Всередині Ultra 3D знаходиться власний спалах SanDisk, виготовлений у спільній розробці з Toshiba у поєднанні з контролером Marvell. Як ми писали у вступі, це 3D TLC-спалах із 64-шаровим дизайном, що є найбільш можливим шаром з урахуванням сучасних технологій. Intel також нещодавно випустила власний 64-шаровий 3D-накопичувач, тому це буквально найновіша технологія SSD-систем.

Ультра 3D SSD визначено SanDisk для досягнення максимуму 560 МБ в секунду при послідовних зчитуваннях і 530 МБ в секунду для послідовного запису, що є правильним для послідовного приводу ATA. Теоретична стеля на SATA дозволяє отримати лише 600 МБ в секунду; як тільки ви зменшите трохи продуктивності через накладні витрати на каналі та інші фактори, що не перебувають у вакуумі, ви отримаєте такі цифри. Іншими словами, вони є спільними для накопичувача SATA пізньої моделі.

Як і більшість інших TLC-накопичувачів на ринку, SanDisk Ultra 3D використовує кеш-пам'ять «псевдо-SLC», що говориться в SanDisk під назвою «Ncache 2.0». Це використовується для подолання слабкості спалаху TLC, коли мова йде про операції запису, і в основному це працює досить добре. Привід записує спочатку в кеш-пам'ять, подібну до SLC, потім, коли диск працює в режимі очікування, він передає дані у флеш-масив, а не записує з нього в режимі реального часу.

Така поведінка допомагає для менших записів даних (поблизу декількох гігабайт), але якщо вам потрібно записати частину даних в один кадр, більший за кеш, ви побачите, що продуктивність значно знизиться. Цей підхід було розглянуто SanDisk / WD, оскільки це зазвичай не є проблемою для домашніх користувачів; більшості з них дуже часто потрібно писати, скажімо, одиночні гігантські 10 Гб файли. Розмір кешу теж варіюється, і ніколи не зрозуміло, наскільки він великий у будь-який момент часу, а також він змінюється залежно від того, скільки вільного місця має накопичувач.

Однією з потенційних головних переваг 3D-дизайну NAND цього приводу є підвищення витривалості. Оскільки шматочки спалаху укладаються вертикально, а не бокові, вони можуть бути трохи більшими, ніж це було б інакше, що дозволяє створювати більше місця (і, відповідно, більш вузьких допусків) в дизайні. Це також зменшує перешкоди між клітинами. Це дозволяє підвищити витривалість, і на цьому приводі цифри справді вражають. Згідно з SanDisk, версія 250 Гб хороша для 100 ТБ даних, записаних до неї, перш ніж вона почне демонструвати знос (тобто виведення з експлуатації деяких комірок), чого жоден звичайний користувач ніколи не зможе досягти за трирічну гарантію накопичувача. періоду. Збільшившись, версія 500 ГБ може обробляти 200 ТБ, 1 ТБ - 400 ТБ, а привід 2 ТБ - для 500 ТБ. Якщо диски не будуть розгорнуті в серверній ситуації, з постійним записом безліччю користувачів, жоден звичайний одинокий користувач ніколи не зможе записати достатню кількість даних на накопичувачі, щоб навіть наблизитися до будь-якого з цих номерів. Отже, досить сказати, що витривалість, якщо вона навіть близька до номінальних показників, є більш ніж достатньою.

Щоб допомогти вам керувати вашим SSD, SanDisk включає його рудиментарне програмне забезпечення на панелі інструментів SSD. Програмне забезпечення в першу чергу дозволяє перевірити стан накопичувача, оновити його вбудоване програмне забезпечення, захистити його, видалити (еквівалент заводського скидання), перевірити його продуктивність та отримати доступ до функцій підтримки. Це також включає в себе програмне забезпечення для клонування, щоб ви могли скопіювати свій існуючий диск на Ultra 3D, приємне додаткове обладнання, яке включає не кожен виробник SSD. Місця завантаження надходять з невеликим ковзанням, яке постачається разом із накопичувачем …

Що стосується ціноутворення, оскільки Ultra 3D SSD використовує спалах TLC, це досить доступно по відношенню до ринку. Згідно з цінами на початок вересня 2017 року на Amazon, ось як вона руйнується …

Ємність приводу	Ціна за прейскурантом
250 Гб	99, 99 дол
500 Гб	164, 99 дол
1 ТБ	284, 99 дол
2 ТБ	549, 99 дол

Це агресивне ціноутворення, і Amazon вже знизив офіційний MSRP на цьому накопичувачі, тому явно SanDisk не псується у своїй спробі детронувати Samsung SSD 850 EVO як 2, 5-дюймовий TLC-диск на вибір. Це насправді менш дорого, ніж Samsung при 500 ГБ та 1 ТБ, що є відносною ціновою ситуацією, яку рідко можна побачити, враховуючи, наскільки конкурентоспроможний Samsung на цій арені та як він може використовувати економію масштабу, щоб зробити життя дуже важким для своєї SSD конкуренції.

Диск Samsung все ще має більш тривалі гарантії на п'ять років, але, враховуючи високі показники витривалості цих 3D-накопичувачів NAND, це не виглядає настільки великим питанням, як це було кілька років тому. У накопичувача Samsung також є в цілому краща підтримка програмного забезпечення, але враховуючи те, як рідко більшість людей насправді мають доступ до програмного забезпечення SSD, це теж досить незначна проблема.

Справжньою проблемою, що перевищує паритет ціноутворення, безумовно, є ефективність. О, який ідеальний сег.

Тестування продуктивності

Якщо ви новачок у світі твердотільних накопичувачів, кілька речей варто відзначити, коли мова йде про продуктивність. Для початку: Якщо ви оновлюєтеся зі стандартного обертового жорсткого диска, будь-який сучасний SSD стане величезним поліпшенням, прискорить час завантаження та змусить програми запускатись швидше. Більшість сьогоднішніх 2, 5-дюймових SSD-дисків високого класу використовують специфічний інтерфейс SATA 3.0 (також його називають "6Gbps SATA"), щоб досягти максимальної швидкості порівняно зі старими, але все ще поширеними портами SATA 2, які досягають 300 МБ в секунду . Ми перевіряємо всі наші SSD на тестовому ПК, оснащеному SATA 3.0, щоб показати їхні повноцінні можливості. Щоб отримати максимальну швидкість від сучасних накопичувачів, вам також потрібна система з можливістю SATA 3.0.

Якщо ваша система базується на недавньому наборі мікросхем Intel, пізніше тих, що підтримують процесори "Sandy Bridge" другого покоління (або один із нових чіпсетів AMD), у вашого ноутбука чи настільного комп’ютера майже напевно є цей інтерфейс. Будьте впевнені, перш ніж купувати. Якщо ваша система скрипельна і не підтримує SATA 3.0, платити премію за накопичувач з максимально можливою продуктивністю мало. Пристрої, що підтримують SATA 3.0, добре працюватимуть з портами SATA попереднього покоління, і є мізерна причина додатково платити за швидкість диска, якою ваша система не може скористатися. Будь-який базовий поточний SSD буде працювати так само добре в тому сценарії, який не підтримує SATA 3.0.

AS-SSD (послідовна швидкість читання та запису)

У цьому тесті використовується утиліта AS-SSD, яка призначена для тестування SSD, на відміну від традиційних спінінг-жорстких дисків. Він вимірює здатність диска читати і записувати великі файли. Виробники приводів часто цитують ці швидкості як теоретичний максимум на упаковці чи рекламі.

Послідовна швидкість важлива, якщо ви працюєте з дуже великими файлами для редагування зображень чи відео або ви граєте в безліч ігор з великими рівнями, які потребують тривалого часу, щоб завантажити традиційні жорсткі диски. Перед тим, як запустити цей тест, ми захищаємо та стираємо всі SSD-диски …

Частина цього тесту не є особливо проникливою, оскільки SSD-накопичувачі вже кілька років можуть наситити шину SATA. Отже, як бачите, майже всі диски працюють аналогічно. Привід SanDisk виявився прямо в його густі, показуючи 510 Мб в секунду. Цього можна очікувати майже з будь-якого сучасного SSD, тому SanDisk отримує оцінку "пропуск".

Коли справа доходить до швидкості запису, справи трохи менш рівномірні, і пшениця починає відокремлюватися від пліви …

Як ви бачите на графіку, хоча шина SATA має максимальну пропускну здатність 600 Мб в секунду, найшвидший диск, який ми протестували на цьому лоті, досягав лише 500 МБ в секунду, а SanDisk Ultra 3D не дуже відставав від цього. Цікаво, що накопичувач SanDisk - це лише невеликий бік попереду іншого нового в 64-шаровій гонці з 3D TLC NAND, SSD 545s від Intel. Це свідчить про те, що в цьому тесті спалах, зроблений Intel, досить близький за своїми характеристиками, зроблений спільним файлом Toshiba / SanDisk. Загалом, це досить конкурентоспроможний результат від 3D-накопичувача SanDisk, який розміщує його поруч із Samsung SSD 850 EVO, який також використовує 3D TLC NAND.

AS-SSD (4K швидкості читання та запису)

Цей тест, що також є частиною орієнтиру, орієнтованого на SSD, AS-SSD, вимірює здатність диска до трафіку невеликих файлів. Часто не помічається, 4K-продуктивність, особливо 4K-продуктивність, важлива, коли мова йде про швидкість завантаження та час запуску програми.

Під час завантаження та запуску програм, багато крихітних файлів часто отримують доступ та редагують. Чим швидше ваш диск зможе записувати та читати такі файли (особливо динамічна бібліотека посилань чи DLL, файли в Windows), тим швидше ваша ОС буде "відчувати". Оскільки до таких маленьких файлів доступ до них набагато частіше, ніж до великих медіа-файлів або файлів рівня ігор, продуктивність диска на цьому тесті матиме більший вплив на те, як швидко почувається диск у щоденному використанні.

Цікаво, що привід SanDisk та WD демонструють деяке денне світло між цим тестом, незважаючи на те, що вони однакові під шкірою. Тим не менш, SanDisk приземлився посеред пакету, затиснувшись між двома SSD початкового рівня від Samsung і Crucial, тому, хоча це не надто сильне показ, це стосується того, де він повинен бути як привід на базі TLC.

Ця діаграма вказує на те, що більшість основних SSD-дисків пізньої моделі схожі, коли мова йде про запис невеликих файлів. Дев'ять з 12 дисків нашої діаграми були в межах 6 Мб на секунду один від одного, утворюючи суцільну лінію прямо в середині діаграми і показуючи паритет продуктивності. SanDisk Ultra 3D знаходиться біля верхньої частини цієї групи, що добре показує цей привід TLC. Однак ще раз цікаво, як привід WD M.2 був швидким на дотик.

Утиліти зберігання ковадла

Утиліти зберігання Anvil є, як і AS-SSD, специфічним для SSD набором тестів, орієнтованих на привід. Тут ми повідомимо загальний бал, який отримується з результатів читання та запису з утилітою, що працює за налаштуваннями за замовчуванням. (Тобто, зі 100-відсотковим стисненням даних.) Перед запуском тесту накопичувач був стираним.

SanDisk Ultra 3D виступив досить добре під час тестування Anvil, висадившись у верхній частині нашої базової діаграми та вкотре виступивши трохи краще, ніж його конкурент 3D TLC від Intel. Його оцінка в 4 892 була досить хорошою для четвертого найшвидшого SSD партії в цьому тесті, хоча і щодо порівняно невеликого запасу, оскільки кілька накопичувачів розташовані досить близько один до одного у верхній частині діаграми. Дійсно, у цьому тесті Ultra 3D лише на 150 очок відстає від найшвидшого диска в цілому, на базі MLC Samsung SSD 850 Pro, майже в межах помилки. Це чорт добре для доступного SATA SSD. Ще раз, диск WD 3D був швидкішим.

Crystal DiskMark (тестування QD32)

Crystal DiskMark використовує для тестування несжимаючі дані, що дуже сильно підкреслює більшість сучасних SSD, оскільки для досягнення максимального рівня продуктивності вони покладаються на стиснення даних. Цей тест призначений для повторення обов'язків SSD, розташованого всередині веб-сервера, оскільки його пропонують виконати дещо менший показник розміром 4 К. Під час читання цих файлів вибудовується черга з 32 невирішених запитів («глибина черги» - 32 запити). Це характерно для великого веб-сервера, який повинен одночасно виконувати запити, що надходять від різних клієнтів.

SanDisk Ultra 3D знову приземлився прямо в середині цієї діаграми, показуючи, що він може зависнути з великими хлопцями, якщо не звалити їх. Цього разу це було помітно ближче до WD Blue 3D. У цьому тесті нічого не може торкнутися поєднання Samsung із власним спалахом та контролером, але спалах Toshiba / SanDisk та контролер Marvell наблизилися, так що це добре говорить про техніку та програмне забезпечення WD.

До тесту на запис …

SanDisk Ultra 3D та WD Blue 3D вирівнялися тут, напрочуд біля верхнього рівня ешелону нашого лідеру за цим виснажливим орієнтиром, займаючи відповідно четверте та п’яте місце. Ця конкретна задача є однією з найвимогливіших речей, яку може зробити SSD, тому приємно знати, що хоча цей тест є дещо нереальним для основного диска (оскільки у споживача ніколи не буде черги з 32 непогашених запитів), SanDisk Ультра 3D було вирішено завдання. Як і в інших тестах, це не найшвидший привід, але там близько.

Тест на вторинне зберігання PCMark 7

Останній наш тест - тест на вторинне зберігання PCMark 7. Ця цілісна проба імітує щоденний доступ до накопичувача в середовищі Windows.

Це ще один із тих тестів, який дає чудове візуальне уявлення про те, наскільки близькі сучасні SSD-диски SATA в реальному виконанні. Більшість останніх безлічі дисків, які ми перевірили, пройшли аналогічно в цьому тесті, причому SanDisk Ultra 3D пропав на першому місці з тривіальним запасом. Цей результат по суті означає, що всі ці накопичувачі є досить близькими, що це прив'язка до хвастощів; всі вони досить швидкі, що стосується накопичувачів SATA, а SanDisk SSD явно не сутулиться.

Висновок

Через два роки після виходу серії SSD-дисків Samsung SSD 850 EVO ми нарешті починаємо бачити декількох претендентів на її перевагу, завдяки прийняттю 3D NAND деякими його конкурентами. Цей новий тип пам’яті дав бізнесмену руку в руці, оскільки це призвело до нових дисків з вражаючою витривалістю, продуктивністю та потужністю, одночасно дозволяючи знизити ціни. Хоча приводи SATA сьогодні сприймаються як "застарілі" пристрої, через вік стандарту (і той факт, що PCI Express вийшов на високий рівень ринку), він працює як SanDisk Ultra 3D ( і WD Blue 3D) ) дуже близькі до того, про що ми всі просили у світі SATA-SSD вже деякий час, щодо продуктивності, витривалості та цін.

Незважаючи на те, що SanDisk Ultra 3D насправді не збиває Samsung серії SSD 850 за низької продуктивності або гарантії, Ultra 3D все ще є надійним пакетом і, можливо, може дати Samsung SSD 850 EVO запустити свої гроші. Ми не присуджуємо це нагороду за вибір редакторів; він не може повністю відповідати продуктивність, гарантії та програмному забезпеченню накопичувача Samsung. Але для більшості користувачів це не просто більш ніж достатньо, це добре. (Ми давали Blue 3D SSD WD нагороду "Вибір редакторів" у форматі M.2, оскільки конкуренція SATA є дещо менш жорсткою серед M.2 SSD з точки зору широти та того, що поставляється у вікні.)

Найкраще, якщо вам подобаються цифри та життєві позиції Ultra 3D, але вони потрібні у форм-факторі M.2, ви можете просто отримати версію WD Blue 3D M.2. WD і SanDisk створили дуже міцне сімейство накопичувачів зі своїми 64-шаровими 3D NAND SSD, тому ви не помилитесь ні з одним брендом, якщо перейдете в 3D TLC.