Огляд та рейтинг Plextor s3c (256gb)

У цей час накопичувачі PCI Express NVMe можуть назбирати всю славу на ринку SSD, але основні оновлення SSD, які ганьблять ваш швидкий диск, все ще залишаються левовою часткою того, що продається . Зважаючи на це, Plextor йде за великим зрізом - жорсткими дисками початкового рівня - з останнім сімейством накопичувачів, серії S3.

Plextor, безумовно, має свої пальці і на ринку розгалуженого ентузіаста / продуктивності; див., наприклад, наш огляд Plextor M8SeY (512 Гб) за кілька тижнів тому. Але жорсткі диски Plextor S3 - це ті, які продаватимуться в обсязі. Це всі приводи послідовних ATA, і вони бувають у двох окремих, але рівних підгрупах, диференційованих за формою-фактором. Моделі Plextor S3C є традиційними 2, 5-дюймовими накопичувачами, які ми розглянемо на цей раз, тоді як Plextor S3G доступний у формі фактора гумки M.2. (Дивіться наші вибори щодо найкращих твердотільних дисків M.2.)

Використання інтерфейсу SATA є одним із показників того, що серія S3 є початковим рівнем, але більша причина всередині бейсболу, яка це пояснює: Приводи використовують орієнтовану на цінність NAND блискавку трирівневого рівня (TLC) в ядрі. (Докладніше про типи флеш-пам’яті NAND дивіться в нашому SSD-пояснювачі SSD.) Також накопичувачі в обох сім'ях доступні лише з меншою ємністю. 2, 5-дюймовий S3C пропонується в моделях 128 ГБ, 256 ГБ і 512 ГБ, а на базі М.2 S3G має лише 128 ГБ і 256 ГБ смаку.

Обидва накопичувачі є накопичувачами SATA 3, тому для S3C він має максимальний показник продуктивності, який в основному є стандартним для оновлення середньої дороги SATA: 550 Мб в секунду для послідовного зчитування та 520 МБ в секунду для послідовного запису. Оцінки для випадкової продуктивності читання / запису - це приблизно те, що ви очікували, при 92 000 IOPS для читання і 79 000 IOPS для записів.

Загалом, це типові прогнози продуктивності SSD на основі TLC, тому ми не очікуємо надто багато сюрпризів від цього диска, оскільки він розроблений виключно як оновлення для людей, які хочуть вийти з обертового жорсткого диска. Давайте докладніше розглянемо.

Дизайн та особливості

Зразок S3C, який ми досліджуємо, оснащений чудовим срібним 2.5-дюймовим корпусом із 7-мм висотою Z, тому його можна перенести на будь-який ноутбук чи робочий стіл із відповідним відсіком. Він використовує флеш-модулі Hynix 14nm TLC NAND. Цей тип пам’яті використовується в накопичувальних накопичувачах, оскільки він дозволяє отримати ще один біт даних на комірку порівняно з колишнім стандартним флеш-модулем типу, багаторівневим осередком (MLC). Коротше кажучи, підхід TLC дозволяє компанії отримати більшу ємність для зберігання з кремнію проти MLC. Це знижує виробничі витрати і, в кінцевому рахунку, робить накопичувачі менш дорогими.

Взагалі кажучи, з пізнього часу TLC NAND став вподобаним типом пам’яті виробників SSD для SSD-дисків. Це досить швидко для більшості застосувань, і він є дуже доступним у відносному розумінні. Що стосується серії S3 (будь то у формі S3C чи S3G), Plextor використовує контролер Silicon Motion для запуску шоу. (Зокрема, це Silicon Motion / SMI SM2254.)

Щоб теоретично допомогти трохи збільшити продуктивність, Plextor включив декілька цікавих технологій, які ми розглянемо по черзі. Спочатку йде технологія кешування під назвою "PlexNitro". Він запікається в прошивку диска, тому не потрібно вмикати його вручну або встановлювати програмне забезпечення. Такі технології, як PlexNitro, є загальною особливістю приводів TLC, оскільки контролер автоматично обробляє невикористану частину накопичувача як кеш-псевдо-"SLC" для операцій запису. (SLC, або одношарова комірка, - це преміальний тип пам'яті, який зберігає один біт на комірку і, таким чином, накопичує переваги від цього.) Використання такого кешу може допомогти приховати вроджені труднощі TLC з операціями запису.

Далі йде PlexTurbo, який схожий на тривалий "швидкий режим", підтримуваний дисками Samsung. Це дозволяє використовувати до 16 Гб системної оперативної пам’яті для кешування файлів та даних програми. Цей вид технології може показати неоднозначні вдосконалення у формальних орієнтирах, але його помітний ефект у реальному світі незначний. Тим не менше, нам це подобається, і це не погано, доки ви не працюєте з критично важливими даними, і ви будете витіснені, втративши дані, припарковані в кеш оперативної пам’яті, внаслідок відключення живлення. Тоді є PlexCompressor, який приймає файли, до яких не зверталися за останні 30 днів, і розчавлює їх, щоб заощадити місце на диску. Це закулісний процес. Якщо ви спробуєте отримати доступ до цих стислих файлів, утиліта відкриває їх прозоро і voila, ваші файли готові.

Нарешті, накопичувач підтримує функцію під назвою PlexVault. Це дає можливість створити захищений зашифрований розділ на приводі, який приховано, коли він не встановлений, аналогічно тому, що ви відчуваєте при використанні знакових TrueCrypt. Це корисна функція, якщо ви зберігаєте конфіденційну інформацію на своєму SSD, хоча ви також можете просто використовувати TrueCrypt, оскільки вона все ще безкоштовна. Втім, технічно TrueCrypt вийшов з експлуатації, і розробник не рекомендує використовувати його. І все-таки для випадкових блокувань персональних даних будь-яке рішення буде добре. S3C також підтримує програмне забезпечення для технічного обслуговування PlexTool Plextor, про яке ми розглядали в попередніх оглядах Plextor SSD.

Ще однією цікавою особливістю S3C є те, що у тестованій нами 256GB-версії, а також у інших в лінійці він пропонує повну ємність флеш-пам’яті, що постачається, для зберігання. Не підтримується спалах для технічного обслуговування або «надмірного забезпечення», коли частина NAND відкладається для активації в більш пізні часи, коли інші «зношуються». Це причина, чому деякі накопичувачі в заданій точці ємності трохи коротші; накопичувачі, які, можливо, очікують, що вони становлять, наприклад, 256 Гб, часто дзвонять лише за 250 або 240 ГБ. Додаткова ємність є, але ви не можете отримати доступ до неї, оскільки вона зарезервована контролером диска, коли йому потрібно переміщувати дані для обслуговування.

Перевага підходу Plextor полягає в тому, що ви отримуєте більш ефективні гігабайти за свій долар. SSD без перезабезпечення - це швидше виняток, ніж правило, тому це користь, хоча якщо ви перезавантажуєте SSD з записом важко і часто за його прогнозований термін експлуатації, це може бути наслідком.

Серія S3 включає трирічну гарантію і має пристойні загальні показники витривалості: 35 ТБ записів у 128 ГБ ємністю і 70 ТБ для 256 ГБ і 512 ГБ. Це не дуже високі показники витривалості, але навіть споживач потужності не зміг би досягти цих цифр за три роки (набагато менше 10 років), тож вони більш ніж адекватні.

Єдине чітке, чого ми не бачили із програмним забезпеченням для клонування S3C. Ми лише здогадуємось, що оскільки це накопичувач з бюджетною ціною, Plextor намагається зробити пакет максимально доступним і залишити трохи денного світла між ним та більшою кількістю преміум-дисків. Дійсно, в комплекті з приводом немає нічого, крім гарантійної листівки, навіть звичайний пластиковий розпір між 7 і 9, 5 мм …

Все програмне забезпечення поставляється як завантаження із сайту підтримки Plextor. Що стосується ціноутворення на серію S3, то це було лінійка цінових ліній, як ми писали це в серпні 2017 року, через лінію Plextor S3 …

Ємність	Plextor S3C (2, 5-дюймовий)	Plextor S3G (M.2)
128 Гб	51, 99 дол	51, 99 дол
256 Гб	93, 99 дол	96, 99 дол
512 Гб	186, 49 дол	Не застосовується

Загалом це конкурентні ціни для нашого тестового драйву, оскільки він знижує горилу серед бюджетних / середніх діапазонів SATA SSD-дисків, Samsung SSD 850 EVO, на 10 доларів або більше при 256 ГБ, і пропонує ширшій ємності. На 512 ГБ, однак, це на 20 доларів дорожче, ніж у SSD 850 EVO, що є проблемою, оскільки гарантійний термін Plextor коротший (три роки проти п’яти), і він також може досягти більшої продуктивності; нам доведеться побачити!

Ціни на Plextor також узгоджуються з нашим редактором "Crucial MX300", який виграв вибір, який має 275 Гб, що коштувало за 99 доларів, коли ми писали про це в серпні 2017 року. Ця модель є однією з наших улюблених серед бюджетних SATA SSD-дисків пізно.

Тестування продуктивності

Перш ніж ми розпочнемо тут, якщо ви новачок у світі твердотільних накопичувачів, варто врахувати кілька речей, коли мова йде про продуктивність.

Для початку: Якщо ви оновлюєтеся зі стандартного обертового жорсткого диска, будь-який сучасний SSD стане величезним поліпшенням, прискорить час завантаження та змусить програми запускатись швидше. Більшість сьогоднішніх 2, 5-дюймових SSD використовують специфічний інтерфейс SATA 3.0 (також його називають "6Gbps SATA"), щоб досягти максимальної швидкості порівняно зі старими, але все ще існуючими портами SATA 2, які виходять із швидкістю 300 Мб в секунду. Ми перевіряємо всі наші SATA SSD на тестовому ПК, оснащеному SATA 3.0, щоб показати їхні повноцінні можливості. Щоб отримати максимальну швидкість від сучасних накопичувачів, вам також потрібна система з можливістю SATA 3.0.

Якщо ваша система базується на майже будь-якому недавньому наборі мікросхем Intel (або одному з нових чипсетів AMD), у нього є цей інтерфейс. Будьте впевнені, перш ніж купувати. Якщо ваша система вже постаріла і не підтримує SATA 3.0, платити премію за накопичувач з максимально можливою продуктивністю мало. Пристрої, що підтримують SATA 3.0, добре працюватимуть з портами SATA попереднього покоління, і є мізерна причина додатково платити за швидкість диска, якою ваша система не може скористатися. Будь-який базовий поточний SSD буде працювати так само добре в тому сценарії, який не підтримує SATA 3.0.

AS-SSD (послідовна швидкість читання та запису)

Цей тест використовує утиліту AS-SSD, яка (як випливає з назви) призначена для тестування SSD, на відміну від традиційних спінінг-жорстких дисків. Послідовні тести вимірюють здатність диска читати та записувати великі файли. Виробники приводів часто цитують ці швидкості, як теоретичний максимум, на упаковці чи рекламі.

Послідовна швидкість важлива, якщо ви працюєте з дуже великими файлами для редагування зображень чи відео або ви граєте в безліч ігор з великими рівнями, які потребують тривалого часу, щоб завантажити традиційні жорсткі диски. Перед тим, як запустити цей тест, ми захищаємо та стираємо всі SSD-диски.

Хоча Plextor перераховує цей накопичувач як здатний до швидкості передачі 550 Мб за секунду, він міг зібрати 514 Мб в секунду в цьому тесті, що зрозуміло, оскільки накопичувачі рідко досягають своєї абсолютної максимальної швидкості в цьому реальному світі. Як ви бачите вище, це правильно в суміші, особливо враховуючи, що це привід, орієнтований на цінність. Насправді, за високодоларовим Samsung SSD 850 Pro було лише декілька мегабайт в секунду, тому він знаходиться там з одним з найшвидших доступних накопичувачів SATA. Все йде нормально.

Plextor S3C також міцно висів у цьому орієнтирі, не за горами темпів найшвидших дисководів на базі SATA, які ми перевірили пізно. Якщо ви подивитесь на діаграму, ви зможете побачити найшвидший показник SATA, який ми запізнилися, на цьому тесті - 500 Мб в секунду, тому Plextor S3C не надто далеко від позначки. Солідна, але знову ж таки, більшість сучасних SSD-дисків SATA забезпечує схожі показники. Тому ми будемо називати це показник "хорошим", але таблиця ставить конкуренцію в 2017 році. Далі …

AS-SSD (4K швидкості читання та запису)

Цей тест, що також є частиною орієнтиру, орієнтованого на SSD, AS-SSD, вимірює здатність диска до трафіку невеликих файлів. Часто не помічається, 4K-продуктивність, особливо 4K-продуктивність, важлива, коли мова йде про швидкість завантаження та час запуску програми.

Під час завантаження та запуску програм, багато крихітних файлів часто отримують доступ та редагують. Чим швидше ваш диск зможе записувати та читати такі файли (особливо динамічна бібліотека посилань чи DLL, файли в Windows), тим швидше ваша ОС буде "відчувати". Оскільки до таких маленьких файлів доступ до них набагато частіше, ніж до великих медіа-файлів або файлів рівня ігор, продуктивність диска на цьому тесті матиме більший вплив на те, як швидко почувається диск у щоденному використанні.

Plextor S3C не виявився так добре на цьому тесті з випадковим зчитуванням, як це було зроблено в послідовному тесті, де він безумовно знаходився в полюванні. Дуже багато факторів входять у випадкові показники читання / запису диска, тому важко визначити, чому Plextor розміщується так, як це було, як це може бути спалах, контролер або якесь поєднання двох. Досить сказати, що він відставав від більшості цього конкурентного набору SATA з продуктивністю всього 24 Мб в секунду. Якщо бути справедливим до Plextor, проте, вибір редакторів Crucial MX300 був так само швидким (він мав сильні сторони в інших областях), тому такий результат сам по собі не робить S3C поганим приводом. І все-таки нам буде цікаво побачити, як це проходить в решті тестів.

Схоже, що в цьому тесті Plextor S3C трохи потрудився, оскільки випадкові записи з невеликих файлів, як правило, є найбільш покаральним завданням, на яке покладеться споживач SSD. Тим не менш, ми здивовані, побачивши, що він закінчився так далеко в списку, в класі сам по собі. Більшість накопичувачів знаходяться десь у діапазоні 90 Мб за секунду, а це означає, що Plextor S3C має щось наздогнати.

Утиліти зберігання ковадла

Як і AS-SSD, Anvil - це специфічний для SSD набір тестів, орієнтованих на привід. Тут ми повідомляємо загальний бал, який виходить із результатів читання та запису Anvil's Read and Write з утилітою, що працює за налаштуваннями за замовчуванням (тобто зі 100-відсотковими нестислимими даними). Знову ж, привід був захищений стираним перед запуском тесту.

З одного боку, побачення землі Plextor S3C в нижньому квадранті цієї орієнтирової діаграми не є великим сюрпризом, оскільки це привід цінності. Це також поруч з іншими відомими жорсткими дисками початкового рівня, такими як Ho-hum Crucial BX200 та ще один кандидат "мого першого SSD", Toshiba OCZ TL100. Тож, певним чином, його ефективність є такою, як очікувалося.

З іншого боку, попередні диски, про які ми згадували, вийшли задовго до S3C. Було б добре, якби новіша технологія в Plextor S3C допомогла йому перевершити накопичувачі старшого покоління, незважаючи на схожі характеристики. Натомість він майже впав у очікуване відро для його виконання.

Crystal DiskMark (тестування QD32)

Crystal DiskMark використовує для тестування несжимаючі дані, що дуже сильно підкреслює більшість сучасних SSD, оскільки для досягнення максимального рівня продуктивності вони покладаються на стиснення даних. Цей конкретний підтест призначений для копіювання обов'язків SSD, розміщеного всередині веб-сервера, оскільки його просять виконувати розміщення невеликих читань розміром 4 К. Під час читання цих файлів вибудовується черга з 32 невирішених запитів («глибина черги» - 32 запити). Це характерно для великого веб-сервера, який повинен одночасно виконувати запити, що надходять від різних клієнтів.

Якщо ви подивилися на цю орієнтирову діаграму і почали внизу шукати привід Plextor, ми не звинувачуємо вас; знову ж таки, не сюрприз, враховуючи те, як це було виконано в останніх кількох тестах. Тепер цей тест покликаний максимально покарати SSD, і жодним розумним користувачем не вдасться розгорнути S3C. Однак багато SATA-накопичувачів споживчих класів працюють на набагато вищому рівні, незважаючи на використання одного інтерфейсу, а в деяких випадках і подібного типу флеш-пам'яті. Наприклад, Samsung SSD 850 EVO, наприклад, був вдвічі швидшим, ніж Plextor S3C на цьому тесті.

Про підрахунок балів цього тесту …

Інше передбачуване розміщення; Оцінка S3C - 227, 2 Мб в секунду - це непомітно в нижній частині, оскільки більшість перевірених нами SATA дисків закінчили цей тест десь в діапазоні 300 Мб на секунду. Однак, враховуючи його ефективність у прочитаній частині цього тесту, цей результат не є надзвичайно дивним.

Тест на вторинне зберігання PCMark 7

Останній наш тест - тест на вторинне зберігання PCMark 7. Ця цілісна проба імітує щоденний доступ до накопичувача в середовищі Windows.

Незважаючи на свою низьку ефективність у кількох наших орієнтирах, S3C вдалося забезпечити надійне розміщення середнього рівня в цій загальносистемній орієнтирі. Це smack-dab посеред усіх інших дисків, пов'язаних з відомим Crucial MX300. Це ще 200 очок від царя, Samsung SSD 850 EVO. Все-таки це є надійним показанням для приводу цінностей, таких як S3C, хоча насправді не дуже багато денного світла між приводами в середині цього пакета; більшість знаходяться в межах помилки одне одного.

Висновок

В цілому, Plextor S3C є досить надійним базовим оновленням та безпечним вибором, якщо ціна є правильною. Але це трохи слабкіше в сенсі більшої картини через його середню продуктивність. Також важко захоплюватися SSD початкового рівня, який пропонується лише невеликими можливостями, хоча якщо це все, що вам потрібно (і більшість людей потребує лише цих розмірів), це добре; Plextor не потребує захисту головних можливостей, в які він входить.

Річ у тому, що в наші дні майже будь-який виробник SATA SSD (і багато SSD з менш відомих) "відчуває" те саме для кінцевого споживача, тому споживачів не можна звинувачувати у покупці на основі визнання бренду, гарантії покриття та ціни, а не загальна ефективність. Таким чином, ми бачили гонку донизу з точки зору ціноутворення на задану потужність і тип NAND, а серія S3 є і наслідком, і наочною ілюстрацією цього. Коротше кажучи: він доступний у відносному розумінні, він достатньо хороший для більшості людей, і він охоплює всі основи, які SSD потребує.

Тепер, зауважте, це не захоплююче і не сексуально, але Plextor та його бренд Lite-On не є новачком у цій справі: вони добре зарекомендували себе та авторитетно, і незважаючи на низьку ціну цього диска, він пропонує цікаву технологію у формах PlexCompressor та PlexTurbo. З іншого боку, хоча нам подобається той факт, що він постачається з гідною утилітою технічного обслуговування, відсутність програмного забезпечення для клонування є недоліком. Ми розуміємо, що більшість людей все-таки робитимуть чисту інсталяцію своєї ОС, як завжди, але це завжди краще, але ми хоч би хотіли, щоб ця опція була у вікні, не шукаючи безкоштовної програми чи сторонньої утиліти.

Як відомо, S3C - це гідний SSD початкового рівня, який обслуговує людей, які просто хочуть базового, доступного SSD для свого ноутбука чи робочого столу. Що стосується оновлень робочих днів, то це просто чудово, якщо не кращого або просунутої категорії продукту будь-яким значущим чином. Якщо важлива продуктивність, і у вас є гнучкість бюджету, ми все-таки будемо працювати з Samsung SSD 850 EVO, оскільки в цей момент він коштує лише 10 доларів більше. Продуктивність, на наших тестах, з цим приводом явно була на крок вище, і це гарантує більш довгу гарантію.