Відео: 1001364 (Листопад 2024)
Розкриття з файлів Snowden продовжує надходити, причому кожне одкровення викликає тривогу, ніж останнє. Останній звіт розкриває план Агенції національної безпеки зібрати інформацію про онлайн-діяльність шести людей, зокрема про їх відвідування порнографічних веб-сайтів, щоб дискредитувати їх у своїй громаді.
Це приклад "того, як" особисті вразливості "можна дізнатися за допомогою електронного спостереження, а потім використати для того, щоб підірвати надійність, репутацію та авторитет цілі", написав активіст Глен Грінвальд в "Хаффінгтон Пост" у вівторок ввечері.
У документі від жовтня 2012 року АНБ визначило шести чоловіків-мусульман, які були "видатними, що резонансують в усьому світі іноземними радикалізаторами". У документі стверджується, що АНБ зібрала інформацію про цих осіб, яка, якщо вона буде викрита, "може викликати сумнів прихильності радикалізатора до причини джихадистів, що призведе до деградації чи втрати його повноважень".
АНБ мали свідчення того, що ці чоловіки переглядають матеріали сексуального характеру в Інтернеті, використовуючи явну сексуальну мову під час спілкування з молодими дівчатами, використовуючи пожертви на оплату особистих витрат, стягуючи непомірні гонорари та використовуючи сумнівні джерела та суперечливу мову, згідно з документом які Huffington Post опублікувала на своєму сайті. Цих людей можна звинуватити в розбещеності в Інтернеті, бажаючи прославитися або в тому, що вони мали "гламурний спосіб життя", згідно з повідомленням.
"Питання довіри та репутації важливі при розгляді обгрунтованості та привабливості повідомлення", - йдеться в документі. Можна було б переглянути діяльність людини, контакти та "вразливості характеру", щоб підірвати надійність радикалізатора та його повідомлення.
Найбільш тривожним виведенням цього документа є цей простий факт: жодного з шести осіб, які здійснювали моніторинг АНБ, не звинувачували у причетності до тероризму.
Ваша діяльність використана проти вас
Давайте перефразуємо це: АНБ використовує свої масштабні програми спостереження, щоб шпигувати за людьми, які не були терористами.
Що б не сталося, якщо зосередитись саме на людях, які становлять неминучу загрозу для США? Глава АНБ ген. Кейт Олександр та різні чиновники неодноразово наполягали на тому, що, незважаючи на те, що так багато даних є під рукою, вони витягують дані для розслідування лише тих людей, на яких вони вважають, що займаються діями проти США.
Ніхто з осіб, названих у цьому документі, наразі не проживає у Сполучених Штатах, і хоча один з них був ув'язнений за мову ненависті до немусульман, а один пропагував пропаганду Аль-Каїди, нічого не говорило про те, що АНБ стосується про їхню фактичну причетність до потенційного теракту. Поки що про їх діяльність підпадає мова, і принаймні один з них є громадянином США або постійним резидентом, а це означає, що Конституція все ще застосовується до цієї особи.
"Це не перший раз, коли ми бачили, як держави використовують інтимну та приватну інформацію особи, яка дотримується поглядів, з якими уряд не погоджується, і використовує цю інформацію, щоб підірвати повідомлення особи", - заявила International International в інтерв'ю Huffington Post.
Політика проти стратегії
Це одкровення викликало багато дискусій у колективі PCMag. З документів видно, що АНБ обговорювала план, стратегію щодо того, що може зробити цим особам, але не була реальна політика, яку прийняла АНБ. Одним із аргументів було те, що обговорювати те, що може зробити уряд, - це не те саме, що уряд вирішив щось зробити і фактично здійснити це, і ці документи все ще не свідчать про те, що АНБ чинить щось не так.
"Якщо люди братимуть участь у спробах вербувати людей для вбивства американців, і ми можемо їх дискредитувати, ми повинні", - заявив Стюарт Бейкер, одноразовий генеральний радник АНБ і високопоставлений чиновник з питань внутрішньої безпеки в адміністрації Буша, сказав Huffington Post .
З іншого боку, нічого не свідчить про те, що АНБ не затвердило цей план, або було на межі цього зробити. Документу виповнилося лише рік, і уряд не завжди відомий тим, що він спритний. "Що робити, якщо?" ставить деякі тривожні питання.
