Огляд та рейтинг Intel Core i7-8700k

Це лише широкі риски подій процесора 2017 року, до яких також належать мобільні мікросхеми Core U серії восьмого покоління. Вони тільки починали викручуватися на тонких ноутбуках та кабріолетах, коли ми писали це, обіцяючи чотириядерну продуктивність у системах, які раніше пропонувались лише з двоядерним кремнієм.

Тепер, коли ви ознайомилися з ринком кремнію, яким він є сьогодні, настав час поглянути на перший з настільних процесорів Core восьмого покоління Intel, сімейний код під назвою "Coffee Lake". Так само, як і перші мобільні мікросхеми восьмого покоління, Core i7-8700K, які ми дивимося тут, а також Core i5-8400, який ми протестували та перевіряли в тандемі з новим Core i7, по суті побудовані на така ж архітектура, що і для процесорів Core "Kaby Lake" сьомого покоління (які, в свою чергу, були дуже схожі на чіпи шести покоління Core "Skylake", як у голови цієї сім'ї, Core i7-6700K). Окрім додаткового обладнання, яке підтримує захищене від копіювання 4K потокове передавання для таких сервісів, як Netflix (який поставляється з чіпами Kaby Lake), основна архітектура цих трьох поколінь майже однакова, за власним визнанням Intel.

Щоб зрозуміти цей аспект, нові мікросхеми восьмого покоління знову будуються навколо 14-нанометрового (нм) виробничого процесу, хоча Intel озвучує цей процес, використовуваний у своїх останніх чіпах "14nm ++". Такі мікросхеми, як Core i7-6700K (шосте покоління / Skylake), були початковими 14-нм деталями компанії, тоді як процесори типу Core i7-7700K (сьоме покоління / Kaby Lake) побудовані на 14nm + процесі. Отже, з цією третьою ітерацією 14nm процесу ми доходимо до 14nm ++.

Тут немає жодних 10-нм мікросхем, але завдяки цьому вдосконалення виробничого процесу Intel, Intel змогла підняти свої максимальні тактові швидкості аж до 4, 7 ГГц для Core i7-8700K, що ми дивимося тут . Однак, щоб залишитися в 95-ватній тепловій оболонці, Intel знизила базовий тактовий годинник цього мікросхеми до 3, 7 ГГц, порівняно з базовою частотою 4 ГГц попереднього покоління Core i7-7700K.

Реальний прогрес, однак, полягає в кількості ядер (і випливає з цього, максимально можливих потоків обробки), відповідно до теми CPU 2017 року. У той час як основні споживчі процесори попереднього покоління Intel в минулому досягали чотирьох ядер та восьми обчислювальних ниток, Core i7-8700K має шість ядер та 12 потоків. А Core i5-8400 має шість ядер і шість потоків. (У ньому відсутня технологія Hyper-Threading від подвоєння потоків Intel, яка дозволяє ядру обробляти дві потоки обробки одразу.) Це означає, принаймні, теоретично, що ці нові чіпи здатні до 50-відсоткового підвищення продуктивності завдань, які здатні скористатися всіма наявними ядрами. І однопоточна продуктивність (де Intel вже давно зберігає лідируючі позиції) також повинна бути вищою, завдяки більшій максимальній швидкості підсилення тактової частоти на цих чіпах.

Але чи може шестиядерний Core i7-8700K доставити товари за аналогічними цінами AMD Ryzen 7, які мають вісім ядер та 16 ниток? І чи нове інтегроване графічне рішення Intel, що отримало назву Intel UHD Graphics 630, також забезпечує значне збільшення швидкості порівняно з інтегрованим графічним процесором попереднього покоління (IGP)? Щоб дізнатися, звичайно, нам доведеться заглибитися в наше тестування на еталони. Але спочатку ми подивимось на платформу Core восьмого покоління в цілому, яка включає на цьому етапі шість нових чіпів, а також новий чіпсет Z370.

"Новий чіпсет": Так, це означає, що вам потрібна нова материнська плата, щоб скористатися процесорами настільних процесорів Intel Coffee Lake. Чи варті нові мікросхеми Intel дорогі, складні оновлення? А як щодо ігрової продуктивності із виділеною відеокартою? Ми постараємося відповісти на всі ці питання та далі нижче.

Ядро восьмого покоління Intel: більше ядер, знайомий кремній

AMD захопила заголовки (і багато сприятливих відгуків) на початку цього року, внісши більше ядер до настільних процесорів з настільними цінами з їх чіпами Ryzen. Пропозиції Intel у цьому сегменті ринку протягом багатьох років випереджали чотири ядра та вісім обчислювальних ниток (через технологію подвоєння ниток Hyper-Threading), і єдиний шлях до більшої кількості ядер і потоків - це дуже дорогі процесори Extreme Edition. AMD подвоїв цю чотирьохядерну стелю з восьмиядерними 16-нитковими мікросхемами Ryzen 7, а потім перейшов до пари шестиядерних, 12-ниткових пропозицій Ryzen 5. Процесорні процесори Ryzen 5 конкурують з чотирьохядерними (чотирипоточними) чіпами Core i5 Intel, такими як Core i5-7600K.

Зрозуміло, що Intel в якийсь момент повинен був запропонувати відповідь на чип-коди Ryzen з більш високим ядром AMD, і ці чіпи Coffee Lake є, мабуть, першим залпом. Зокрема, ми розглядаємо тут шестиядерний, 12-потоковий Core i7-8700K, хоча ми також протестували однояйцевий шестипотоковий Core i5-8400 одночасно. Але це не єдині нові чіпи, які Intel впроваджує в цьому оновлення. У новій сім’ї Core восьмого покоління (поки що) є шість фішок.

Є багато чого взяти з специфікацій. Для початківців Core i7-8700K, на якому ми зосереджуємось, коштуємо приблизно на 20 доларів більше, ніж була ціна запуску Core i7-7700K, яку він замінює. Хоча ніколи не чудово бачити, як ціна повзає з одного покоління в інше, ми не вважаємо, що цей удар є значним або невиправданим, враховуючи 50-відсоткове збільшення ядер. Кожен, хто готовий витратити понад 300 доларів на процесор в першу чергу, і зацікавлений у максимальній кількості ядер / потоків, може знайти спосіб відкашлювати зайвого Джексона.

Можливо, цікавішим є TDP мікросхем (теплова проектна потужність, вимірювання потреб у тепловіддачі), який Intel розраховує на 95 Вт. Це всього на 4 Вт вище чотирьохядерного Core i7-7700K, незважаючи на два додаткові ядра. Зважаючи на те, що архітектура цих чіпів 8-го покоління фактично така ж, як і у чіпів сьомого покоління, Intel довелося зробити певний джиггери-покер, щоб Core i7-8700K не працював значно гаряче свого попередника.

Більшість цього, здається, сталося з тактовою швидкістю. Найбільша швидкість Turbo Boost (4, 7 ГГц) в Core i7-8700K на 200 МГц вище, ніж у стелі 4, 5 ГГц Core i7-7700K. Але базовий тактовий сигнал нового мікросхеми на 3, 7 ГГц на 300 МГц нижче, ніж базовий тактовий частот 4 ГГц у старшому процесорі. Нам доведеться чекати еталонів, щоб побачити, як це перетворюється на ефективність, але тут ми скажемо, що нижній базовий годинник не викликав жодних негативних проблем, окрім, можливо, трохи більшої дисперсії, запустити, у наших тестових тестах, ніж попередні фішки.

Інші доповнення з цими новими чіпами включають в себе більше загального кешу та наріст в офіційно підтримуваних швидкостях оперативної пам’яті (до 2666 МГц, з чіпами Core i5 та i7). Зауважте, що Intel вже давно зберігає консервативність завдяки своїй номінальній підтримці оперативної пам'яті. Виробники пам'яті пропонували комплекти з більш високою швидкістю оперативної пам'яті протягом багатьох років. Дійсно, пам'ять G.Skill Trident Z, яку ми використовували для тестування, оцінюється до 3600 МГц, і вона працювала на цих налаштуваннях під час нашого тестування.

Платформа восьмого покоління та чіпсет Z370

Що стосується платформи в цілому, то тут не є багато нового, крім нових мікросхем і нового чіпсета. Основні мікросхеми восьмого покоління потрапляють у той самий сокет LGA 1151, який використовувався для чіпів шостого та сьомого поколінь. Але хоч розетка має таку ж форму, що і раніше (і сумісна з тими ж рішеннями для охолодження), Intel каже, що вам потрібна нова материнська плата на базі мікросхем Z370, щоб використовувати одну з нових мікросхем восьмого покоління. І ви також не можете вставити один із старих чіпів Skylake або Kaby Lake в нові материнські плати.

Причина, за даними Intel, полягає в тому, що компанія повинна була вдосконалити схему подачі електроенергії для додаткових ядер нових чіпів. Хоча, можливо, існують електричні та теплові причини, які потребують нових материнських плат, це не втішає тих, хто нещодавно придбав материнську плату Z270 попереднього покоління і хотів би перейти на одну з цих нових мікросхем. Зважаючи на те, що Z270 щойно офіційно запущений разом з Core i7-7700K у січні 2017 року, життєвий цикл настільних мікросхем сьомого покоління та їх супутньої платформи здається жорстоко коротким. Не те, що старі мікросхеми та плати зникнуть протягом ночі, але настільні платформи та супровідні набори мікросхем / материнських плат зазвичай мають більший термін зберігання, ніж лише дев’ять місяців до того, як вони перейдуть до статусу останнього покоління. Без сумніву, багато споживачів, які придбали нову материнську плату Z270 минулої весни чи влітку, будуть незадоволені дізнатися, як їхня нова плата раптом стає тупиковою платформою в тому ж році.

Але що з новим чіпсетом Z370? Чи пропонують вони суттєві нові функції порівняно із Z270, який він замінює менше ніж за рік? Коротка відповідь: ні.

Хоча виробники ключових плат, такі як Asus, Gigabyte та MSI, без сумніву, знайдуть нові функції, які можна додати до своїх материнських плат Z370, нові речі, які Intel подає до столу з чіпсетом, значно знижуються до покращеної подачі енергії для цих додаткові ядра та розгін, а також офіційна підтримка для більш швидкої пам'яті. І пам’ятайте, що для ентузіастів та геймерів таке підвищення швидкості пам’яті фактично безглуздо, оскільки оперативна пам’ять, яка працює на більш високих швидкостях, вже давно доступна.

Отже, у нас є шість нових мікросхем, які дуже схожі на деталі попереднього покоління, просто з більшою кількістю ядер і трохи більшими годинниками, і нова платформа, яка також дуже схожа на ту, що була раніше, просто з додатковою схемою для управління вимоги до енергії цих додаткових ядер. Що з IGP на цих чіпах, для тих, хто не дуже цікавиться іграми? Ну а для початку важливо пам’ятати, що на чіпах Ryzen AMD взагалі немає інтегрованої графіки, що вимагає використання спеціальної відеокарти. Для тих, хто не дуже переймається іграми, це підштовхує речі на користь Intel, тому що вам не потрібно купувати відеокарту з процесорами Team Blue, якщо цього не хочете. І якщо у вас є старша відеокарта, яку ви можете перенести, навіть відеокарта низького класу поточного покоління від AMD або Nvidia поверне вам принаймні 70 доларів у ці дні.

Що стосується інтегрованої UHD Graphics 630, знайденої на чіпах восьмого покоління, Intel розповіла, що основний кремній в основному такий же, як HD Graphics 630 останнього покоління, хоча користувачі повинні побачити деякі покращені показники завдяки трохи більшій стелі на годиннику IGP (те, що Intel називає "Графіка Максимальна динамічна частота"). Але, дивлячись на цифри, ця характеристика UHD Graphics 630 на Core i7-8700K підскочила лише на 50 МГц, з 1, 15 ГГц на Core i7-7700K, до 1, 2 ГГц на новому шестиядерному чіпі. Тож очікуйте лише скромних приріст частоти кадрів на цьому фронті, як ми побачимо пізніше при тестуванні. Але більш драматичний приріст частоти кадрів настає, коли ви з'єднаєте цю мікросхему із спеціалізованою відеокартою та встановите дозвіл у 1080p. У поєднанні з Nvidia GeForce GTX 1080 цей чіп забезпечив більш високу частоту кадрів у 1080p, ніж будь-який інший чіп, який ми протестували на сьогоднішній день.

По-перше, на тестах процесора, щоб побачити, що шість передових ядер Intel можуть зробити проти восьми з AMD.

Для нашої тестової установки ми випустили Core i7-8700K на материнську плату Asus ROG Strix Z3470-I для нового тестового ПК Coffee Lake разом із 32 ГБ двоканальної пам’яті G.Skill Trident Z, що працює на частоті 3600 МГц. Найважливішим BX300 (240 ГБ) $ 87, 99 в Amazon став нашим завантажувальним приводом SATA-інтерфейсу. Ми вставили всі ці компоненти в SilverStone Redline Series RL06 $ 86, 88 у випадку Amazon, і використали DeepCool Gamer Storm Captain 240EX $ 99, 99 в рідинному кулері Amazon для охолодження процесора.

Core i7-8700K розташовується на вершині стеку Intel нових споживчих мікросхем Intel, вище шестиядерних, шестипотокових Core i5-8400, які ми протестували в тандемі з цим чіпом, і закінчуючи попереднє покоління, чотириядерний Core i7-7700K. Основна конкуренція з боку AMD в тому ж ціновому діапазоні - AMD Ryzen 7 1700X. Ми також додали менш дорогий Ryzen 7 1700 і більш дорогий Ryzen 7 1800X до наших графіків нижче, для певної перспективи.

З ентузіастами Intel-платформи Core X-Series ми також додали чотирьохядерний Core i7-7740X та восьмиядерний Core i7-7820X, щоб округлити наші діаграми, а також середній чіп на ентузіазмі платформи Threadripper, захопленої AMD, 12-ядерний AMD Ryzen Threadripper 1920X.

Core i7-8700K повинен легко випереджати колегу Core i7-7700K попереднього покоління на багатоядерних тестах, завдяки своїй парі додаткових ядер. Але буде цікаво подивитися, як це відбувається проти аналогічної ціни на AMD Ryzen 7 1700X, який має нижчу базову та тактову частоту підвищення, але більше ядер (вісім) та ниток (16), ніж новий шестиядерний 12-нитковий чіп Intel. На орієнтири.

Cinebench R15

По-перше, у нашому режимі тестування: тест Cinebench R15 на розбиття процесора Maxon, який повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків, використовуючи процесор, а не GPU для надання складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів.

Поряд із звичайним тестом, який використовує всі доступні ядра, ми додали сюди одноядерні результати, щоб зрозуміти, як шестиядерний чіп Intel розцінюється в легких потоках робочих навантажень.

Як і слід було очікувати, Intel Core i7-8700K легко переміг AMD Ryzen 7 1700X (і будь-який інший мікросхем, який ми перевірили в налаштуваннях запасів) на одноядерному тесті, хоча Core i7-7700K відставав лише на 7 відсотків . Ryzen 7 1700X на 25 відсотків відставав від нового флагманського чіпа Intel при використанні одного ядра. Але перехід на "All Cores" частину цього тесту, Ryzen 7 1700X та Core i7-8700K був майже рівним. Враховуючи, що чіп AMD має ще два фізичні ядра та ще чотири обчислювальні нитки, однак це перо в кришці i7-8700K.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Потім ми перейшли на наш поважний тест кодування iTunes, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Кодування музики не підштовхує сучасний процесор до своїх меж, і, звичайно, не високого класу на кшталт цього. Але саме такий тест демонструє мікросхеми Intel з найкращих переваг. Нещодавні архітектури Skylake та Kaby Lake роблять краще, ніж Дзен AMD для однопотокових або легких різьбових завдань, а більша тактова частота цього нового чіпа Coffee Lake Core i7 випереджає все, що AMD пропонує. Це означає, що, якщо ви не зачіпаєте деякі старі програми, більшість програмного забезпечення, яке може корисно використовувати декілька ядер і потоків, було оновлено для цього. (І було б надмірно купувати чіп такий дорогий і обмежувати його саме подібними речами.) Тож поки це чітка виграш для Intel, реальні програми цього м'яза не такі вже й великі.

Ручний гальмо 0, 9.9

Це трудомісткий тест можливостей відеосигналу. Handbrake - інструмент, який зазвичай використовується для перетворення відеороликів з одного формату в інший, виграє від того, що у вашому розпорядженні багато ядер і ниток. У цьому тесті ми використовуємо хороший, великий фрагмент 4K відео, щоб побачити, як чіпс виконує стабільну роботу такого типу. Ми доручили процесорам перетворити 12-хвилинний 4-кілограмовий файл .MOV (12-хвилинний і 14-секундний). (Короткий фільм 4K Showcase Tears of Steel) у 1080p MPEG-4 відео.

На цьому першому реальному тесті, який використовує багато ядер і ниток, ми бачимо, що Intel подолала розрив - а потім і деякі - між його головним основним чіпом Core i7 та аналогічною ціною AMD Ryzen 7 1700X. Лідерство Intel тут не є великим, але враховуючи, що він має два менших ядра, ніж 1700X, його продуктивність вражає. Також зауважте, що Core i7-8700K обійшов чотириядерний Core i7-7700K приблизно на 35 відсотків, завдяки чому новіший чіп Intel набагато краще підходить для таких речей, як швидке редагування відео.

POV-Ray 3.7

Далі, використовуючи налаштування "Всі процесори", ми застосували показник POV-Ray. Він кидає виклик усім доступним сердечникам для створення складного фотореалістичного зображення, використовуючи трасування променів. Після цього знову, щоб зрозуміти, як Core i9 обробляє одноядерну продуктивність, ми застосували той же показник, використовуючи налаштування "Один процесор".

Знову ж таки, Core i7-8700K легко перевершив усі конкуруючі мікросхеми AMD на одноядерному тесті. І це зробило непогано і на налаштуваннях "Всі процесори", випустивши 1700X і майже вловивши ціну Ryzen 7 1800X. Вам доведеться піднятись до $ 799 Ryzen Threadripper 1920X, щоб зробити тут значно краще. І ви б задумали дорогі витрати на материнську плату, якби ви йшли маршрутом Threadripper. Ці дошки X399 починаються приблизно від 340 доларів. (Вам також знадобиться навесити на кулер, сумісний із Threadripper.)

Блендер 2, 77а

Blender - це програма для створення вмісту з відкритим кодом, яка може бути використана для проектування та створення візуальних ефектів, анімації та 3D-моделей для використання в таких середовищах, як відеоігри чи 3D-друк. Ми відкриваємо стандартний тестовий файл (це літаюча білка) і час, який потрібно тестовому процесору, щоб закінчити візуалізацію.

Менші мікросхеми Ryzen 7 з нижньою частотою тут не виглядали добре, але всі мікросхеми Intel на цій діаграмі виконали аналогічно на цьому тесті. З технічної точки зору, Core i7-8700K вийшов у лідируючі позиції, і його оцінка на цьому тесті не показала змін (за пару десятих частин секунди) протягом багатьох тестових пробіжок. Навіть дорожчий Ryzen 7 1800X на 30 відсотків відставав від шестиядерного Core i7 Intel.

Стиснення 7-Zip-файлів

Нарешті, ми запустили популярне програмне забезпечення для стиснення файлів 7-Zip та запустили його вбудований показник стиснення / декомпресії, що є ще одним корисним тестом багатоядерних здібностей процесора.

Цікаво, що цей тест часто показував чіпи AMD у сприятливому світлі цього року, оскільки він, як правило, сильно сприяє безлічі ядер і ниток. І протягом більшої частини 2017 року мікросхеми Intel відставали від цього фронту - порівняно з пропозиціями AMD за аналогічною ціною. Але, мабуть, додавши на 50 відсотків більше ядер і деякі більші тактові швидкості, Intel запустила Core i7-8700K навіть за ціною Ryzen 7 1800X. Новий шестиядерний флагманський чіп Intel припав на 17 відсотків попереду Ryzen 7 1700, на 11 відсотків попереду ціни 1800X, і приголомшливий на 62 відсотки попереду Core i7-7700K, який він ефективно замінює. Навіть восьмиядерний Core i7-7820X в розмірі 599 доларів був лише на 10 відсотків попереду Core i7-8700K. Для відеоредакторів, які також займаються деякими іграми на боці, це може бути чіп "солодкої плями", який важко ігнорувати.

Розгін

Як це часто буває, у нас не було багато часу, щоб спробувати налаштувати кожне налаштування, щоб досягти найкращого можливого розгону. Але з нашим охолоджувачем рідини DeepCool було досить легко просунути Core i7-8700K до рівних 5 ГГц на всіх шести ядрах. Після цього наш тестовий шар був стабільним і міг запускати наші орієнтири без помітних дроселів чи збоїв. Однак, коли ми підключили чіп до 5, 1 ГГц, ми відчули періодичні блокування та сині екрани.

Зав'язування всіх шести ядер на 300 МГц вище максимальної швидкості чипа Turbo Boost призвело до невеликих вигод у наших тестових стендах. На частоті 5 ГГц наш чіп Core i7-8700K поставив оцінку Cinebench R15 1619, 5-відсотковий удар, порівняно з запасом 1542. І на Handbrake нам вдалося перекодувати наш тестовий файл 4K на 6 секунд швидше (о 6:40 при розгоні, проти 6:46 на складі).

Це, звичайно, не масові стрибки. Але ми підозрюємо, що ветеранським оверклокерам, швидше за все, вдасться досягти більш високих стабільних годин із більшим часом, ніж нам довелося перевірити два процесори в термін. Температура процесорних ядер ніколи не стала проблемою в нашому тестуванні, що є відхиленням від того, що ми бачили з останніми чіпами Core X-Series Intel, зокрема, з безліччю ядер, як-от 18-ядерний Intel Core i9-7980XE Екстремальне видання. Ядра цього чіпа часто піднімалися до та вище 100 градусів С під час нашого розгону, незважаючи на великий охолоджувач рідини з трійним вентилятором та радіатором, який ми використовували. Core i7-8700K, схоже, не має серйозних проблем з охолодженням, що ми очікували, враховуючи його 95-ватний TDP.

Інтегрована графічна продуктивність

Як зазначалося раніше, інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 на Core i7-8700K відрізняється від рішення HD Graphics 630 в Core i7-7700K лише тактовою частотою. Старший чіп має максимальну швидкість 1, 15 ГГц, тоді як новий чіп може вражати 1, 2 ГГц. Що ви отримаєте на 50 МГц? Не дуже багато, але більше, ніж можна подумати, якщо ти будеш низьким у своїх ігрових дозволах.

У тесті 3DMark Cloud Gate Futuremark (який Futuremark найкраще підходить для тестування базових комп'ютерів без ігор) ми побачили Graphics Subscore 11 571 з Core i7-8700K, що приблизно на 23 відсотки від 9, 416, що ми бачили при тестуванні Core i7- 7700К. Але, піднявшись до випробування 3DMark Fire Strike вищого класу, новіший чіп фактично отримав бал, який був приблизно на 5 відсотків нижчий, ніж чіп Core i7 попереднього покоління. Зрозуміло, тест Fire Strike призначений для тестування серйозних, виділених графічних карт, не інтегрованих графічних процесорів, але ми не очікували, що там буде нижчий бал. Неодноразові запуски також не допомогли Coffee Lake Core i7 зробити кращий на цьому тесті.

Звичайно, що стосується ігор, то насправді важливі лише частота кадрів. І на цьому фронті Core i7-8700K зробив краще свого попередника. У 2013 році Tomb Raider на попередньо встановленій стандартній роздільній здатності з роздільною здатністю 1080p, шестиядерний чіп Coffee Lake отримав 35, 1 кадрів в секунду, що в 2 кадрів в секунду краще, ніж 32, 8 кадрів в секунду, що ми бачили з Kaby Lake Core i7.

Інші старі заголовки показали подібні незначні поліпшення в 1080p, найбільший стрибок прийшов у Sleeping Dogs (на середній настройці, також при роздільній здатності 1080p), де новий шестиядерний чіп перетворився на частоту кадрів 40, 9 кадрів в секунду до попереднього покоління чотириядерний чіп 36, 3 кадрів в секунду.

Нижня лінія? Більш висока тактова частота Core i7-8700K дає дещо покращену продуктивність, і вона має бути здатною обробляти старі заголовки на 1080p і нижче досить скромними настройками деталей. Але коли ми запустили найновіший (2015 рік) Rise of the Tomb Raider на дуже високій пресеті, інтегрована графіка в новому мікросхемі Intel змогла зібрати лише 7, 3 кадрів в секунду. Зрозуміло, що якщо будь-які серйозні ігри - ваша мета, вам знадобиться спеціальна відеокарта. І як ми побачимо в наступному розділі, якщо ви з’єднаєте цю мікросхему з карткою високого класу, вам слід отримати найкращу ефективність цієї картки, ніж будь-який процесор, який ми перевірили на сьогоднішній день.

Виділена графічна продуктивність

До цього року ми ніколи насправді не проводили тестоване графічне тестування з процесорами, тому що конкретна відеокарта в грі мала набагато більший вплив на вашу продуктивність, ніж процесор, особливо якщо ви говорите про досить високі класи чіпів, як Core i7-8700K. Але коли з'явилися фішки Ryzen, було досить зрозуміло, що вони недостатньо виконуються конкуруючими чіпами Intel під час гри з основними резолюціями на зразок 1080p (1, 920x1, 080 пікселів). Щоб виміряти ефективність чіпів Ryzen із карткою високого класу в порівнянні з процесорами Intel i5s та i7s в той час, ми встановили графічну карту Nvidia GeForce GTX 1080 (Founders Edition) як на наших тестових майданчиках Intel, так і на AMD. ігри, які ми використовуємо для тестування графічних карт.

Виявилося, що при запуску мікросхеми Ryzen 7 Intel значно відставали від мікросхем Intel, хоча продуктивність, як правило, вирівнювалась під час збільшення до 4К роздільної здатності (3, 840x2, 160), при роздільній здатності відео було обмежуючим фактором для кадру ставки, а не ЦП. І оскільки ми протестували більше мікросхем Intel та AMD протягом 2017 року, це, як правило, справедливо. Звичайно, з запуском цих частин восьмого покоління від Intel, ми хотіли побачити, чи зможе компанія встигнути ще більше випередити AMD на ігровому фронті 1080p.

Щоб зробити речі максимально справедливими, ми повторно протестували AMD Ryzen 7 1800X (після того, як переконалися, що BIOS і набори мікросхем нашої материнської плати були оновлені) поряд з новими чіпами від Intel, з тією ж графічною картою GTX 1080. (Ми хотіли бути впевненими, що платформа Ryzen отримала користь від будь-яких пізніх вдосконалень.) Нижче ви можете побачити, як ситуація виграла з нашими тестовими заголовками, а також як нові мікросхеми порівняно з Core i7-7700K та AMD-топ- кінець Ryzen Threadripper 1950X.

Це цікаві результати та безперечно вражаючі для Intel. При роздільній здатності 1080p Core i7-8700K забезпечує 15 кадрів в секунду більше, ніж Core i7-7700K, він замінює на Rise of the Tomb Raider, і 7 кадрів в секунду більше на Far Cry Primal. Порівняно з Ryzen 7 1800X, Core i7-8700K домінує, витягаючи 30 кадрів в секунду попереду чіпа AMD на Rise of the Tomb Raider та приголомшливих 53 кадрів в секунду на Far Cry Primal. Знову ж таки, ці цифри знаходяться в 1080p. Якщо ви зробите до 4К роздільну здатність, процесор в основному видаляється як вузьке місце, і всі чіпи тут забезпечують між 47 кадрів в секунду і 49 кадрів в секунду.

Тепер, хоча результат для Core i7-8700K, безумовно, хороший, забезпечуючи найкращі показники в 1080p, які ми бачили з будь-якого чіпа, що працює на налаштуваннях запасів, факт залишається фактом, що майже ніхто не повинен витрачати понад 300 доларів на процесор. дні спеціально для ігор при 1080p. Це особливо актуально, коли, як ми також бачимо на діаграмі вище, Intel із загальним i5-8400 на 200 доларів забезпечує більш високу продуктивність. (Ми наважуємося розказати різницю між 143 кадрів в секунду та 138 кадрів в секунду очима - голою чи іншою.) Якщо гра в 1080p є вашою основною метою, або навіть серйозною секундою, чіп Core i5, безумовно, краще. А гроші, які ви заощадили, відступивши до нього, було б набагато краще витратити на відеокарту більш високого класу або просторий твердотільний накопичувач (SSD).

І якщо бути справедливим до AMD, хоча його мікросхеми не можуть йти в ногу з аналогічним ціною кремнію Intel в 1080p, Ryzen 7 1800X і Threadripper 1950X, наведені вище, все ще забезпечують дуже плавні показники при цій роздільній здатності. Якщо ви конкурентоспроможний геймер із монітором, що перевищує 120 Гц або більше, варто звернутися до Intel. Але для всіх інших, хто, як правило, прагне запускати ігри в діапазоні 60 кадрів в секунду, деталі AMD все ще більш ніж хороші для плавної гри.

Висновок

Про Core i7-8700K не дуже подобається. Наші єдині підказки - це 20-доларовий MSRP на $ 20 при запуску, ніж Core i7-7700K, який він замінює у верхній частині основного стека процесора Intel, і той факт, що (як це часто буває в Intel) вам знадобиться нова материнська плата для запустити його. Незважаючи на те, що він має шість ядер до восьми, знайдених на конкуруючих мікросхемах Ryzen 7 AMD, він, як правило, випереджав аналогічні ціни Ryzen 7 1700X, а іноді долав навіть Ryzen 7 1800X в нашому тестуванні.

Додайте до цього той факт, що цей чіп Core i7 переважає в тій області, де фішки Ryzen слабкі, а саме 1080p ігрові показники з висококласними спеціалізованими відеокартами, а Core i7-8700K є безперечно потужним варіантом для тих, хто виконувати складні завдання, такі як редагування відео, але також якісь серйозні ігри на стороні. У ці дні, коли, здається, кожен інший чоловік, який будує або модернізує ПК, є творцем цифрового контенту чи яким-небудь редактором, у нас виникає відчуття, яке додає до цілої кількості людей.

Наразі єдине, що працює проти цього чіпа, - це велика кількість хороших доступних варіантів процесора - у деяких випадках деякі з них краще підходять до конкретних ніш. Якщо, наприклад, ігри 1080p з високою частотою кадрів є вашою основною проблемою, ви, напевно, краще вирішили вибрати менший Core i5-8400. Його ігрові показники не настільки хороші, але якщо ви вкладете 175 доларів або приблизно так, що ви заощадите, відмовившись від чіпа Core i7 у відеокарту вищого класу, ви зможете компенсувати цю різницю за милі у кадрі ставки. Крім того, якщо головні завдання, такі як редагування відео, - це ваша головна проблема, і де ви заробляєте гроші, вам краще підійти до однієї з платформ вищого класу та мікросхеми з більш ніж шістьма ядрами. На цьому фронті 12-ядерний AMD Ryzen Threadripper 1920X заощадить вам багато часу на надання, хоча вам доведеться інвестувати в більш дорожчу материнську плату та якусь відеокарту для системи, побудованої навколо цього чіпа.

Ще один фактор - вартість материнської плати - неможливо оцінити в момент, коли ми пишемо це, перед запуском цих чіпів і супутньої платформи Z370. Неважко поглянути на сирі показники продуктивності Core i7-8700K та конкуруючих Ryzen 7 1700X у відриві та оголосити кремній Team Blue найкращим варіантом. Але Intel каже нам, що вам потрібно мати материнську плату Z370 для запуску нових чіпів восьмого покоління Core, не згадуючи про менші набори мікросхем, які часто надають безліч важливих функцій для складання основної системи за нижчою ціною, ніж флагманський чіпсет (який Z370 представляє в цьому випадку). Як результат, сумісні плати для цього чіпа на деякий час можуть бути дорогими. Тим часом на стороні AMD Ryzen є привабливі плати з мікросхемами B350 з вишуканими функціями, такими як світлодіодне підсвічування та роз'єми M.2, доступні сьогодні за 80 доларів або менше. Так, принаймні, поки Intel не випустить недорогі параметри плати для своїх процесорів восьмого покоління, AMD може утримувати частину цінності, якщо врахувати вартість потенційної збірки в цілому.

Але одне зрозуміло: хоча це не зовсім нищівний удар, Intel нанесла рішучу відповідь на пропозиції Ryden 7 AMD з Core i7-8700K, як в одноядерних, так і в багатопотокових робочих навантаженнях, а також коли мова йде про ігрові показники з виділеною карткою при роздільній здатності 1080p або близько неї. AMD, звичайно, може у відповідь знизити ціни на свої фішки Ryzen. Але незрозуміло, чи може компанія це зробити. Треба буде просто побачити.