Огляд та рейтинг ядра Intel i7-7820x

Якщо ви на ринку нового настільного процесора, ви точно не страждаєте від вибору тут у 2017 році.

Ми розпочали рік із запуском Intel 7-го покоління "Kaby Lake" Core i7-7700K. У березні відбувся запуск AMD Ryzen 7 (з флагманом Ryzen 7 1800X), і ми мали справу зі стійким потоком Ryzen 3 і З тих пір Ryzen 5 фішок. Потім з'явилася пара нових платформ ентузіастів високого класу: Core X-Series на стороні Intel, а також AMD конкурує фішки Ryzen Threadripper на стороні Team Red на тестовому стенді.

Цього року у царині процесорів робилося стільки, що це дійсно виходить за межі цього огляду. Ви можете зрозуміти, де ми знаходимось, перевіривши останні огляди Intel Core i9-7900X та AMD Ryzen Threadripper 1920X, двох найвищих споживчих чіпів 2017 року. Якщо у вас є час на вбийте, ознайомтеся з цими двома рецензіями на хорошого фона. (Вперед. Ми будемо чекати.)

З поверненням! Тепер, коли ви всіх наздогнали, ми впевнені, що ви принаймні настільки захоплені, як і ми, щоб подивитися на Intel Core i7-7820X ($ 599 MSRP) і побачити, куди він підходить.

Познайомтеся з Core X-Series

Ця восьмиядерна 16-потокова частина - це ще одна опція в розширеній (і все ще зростаючій) версії Core X-Series, яка варіюється від чотирьохядерної Intel Core i5-7640X, аж до 18-ядерної Intel Core i9- 7980XE. Модель, яку ми дивимося тут, має 3, 6 ГГц базовий тактовий годинник і здатність двох ядер нарощувати до 4, 5 ГГц за допомогою функції Turbo Boost Max 3.0 від Intel. Швидкість Boost є значною, оскільки це більша частота тактової частоти, ніж будь-який інший чіп Core X-серії, за винятком Core i7-7900X, один крок вгору стека, який також може досягти 4, 5 ГГц.

В даний час дев'ять чіпів складають лінійку Core X-Series, що охоплює два архітектурні покоління: Core Core 6-го покоління (тут його називають "Skylake X") та Core Core 7-го покоління ("Kaby Lake X"). Замість того, щоб розтріскуватися з повного списку чіпів та їх основних специфікацій, ось діаграма, безпосередньо від Intel …

Дві 112-ватні мікросхеми внизу базуються на архітектурі Kaby Lake, тоді як все вище Core i7-7740X базується на старому кремнію Skylake. У чомусь це не величезна справа, оскільки два покоління дуже схожі. Основна відмінність полягає в тому, що нові мікросхеми Kaby Lake мають апаратне забезпечення, яке робить їх сумісними із захищеним вмістом відеопотоку в 4K / HDR для поточних та майбутніх сервісів на зразок Netflix, Amazon та інших. Менші мікросхеми Kaby Lake X також використовують двоканальну пам'ять DDR4, тоді як частини Skylake X підтримують налаштування чотирьохканальних каналів.

Для запису (і якщо ви не ходили прочитати один з попередніх оглядів Core X-Series для більш контекстного вигляду, tsk tsk), всі ці чіпи використовують той же гніздо LGA 2066 і сумісні виключно з чіпсетом X299. Тут ми не збираємося деталізувати чіпсет, пам'ять та інші міркування, а замість цього вкажемо на попередні огляди, зокрема 10-ядерний Intel Core i9-7900X.

Великим диференціатором між цими мікросхемами, окрім кількості ядер і потоків, є кількість смуг PCI Express, підключених до мікросхеми, що важливо для установки таких компонентів, як відеокарта та твердотілі накопичувачі PCI Express / NVMe, важливі для пропускної здатності. (SSD). У пари чотирьохядерних чіпів у лінійці Core X-Series (два мікросхеми Kaby Lake X внизу діаграми вгорі) є всього 16 доріжок, що є тим же, що ви знайдете в основних пропозиціях, таких як Core i7-7700K. П’ять чіпів Core i9 Skylake X, які мають 10 і більше ядер, мають 44 смуги PCI Express, тоді як Core X "середні чіпи" (включаючи Core i7-7820X, на які ми дивимося тут, і менший Core i7-7800X) мають 28 смуг, доступних у процесорі.

Тепер для більшості користувачів 28 доріжок має бути більш ніж достатньо, включаючи геймерів та ентузіастів, які, можливо, захочуть встановити пару графічних карт високого класу в конфігурації SLI або CrossFireX, а також, можливо, пару швидких SSD на основі PCI Express. Майте на увазі, що чіпсет X299 забезпечує до 24 власних доріжок для зберігання, USB-портів та інших функцій, які підтримують пропускну здатність. Конкуруюча платформа Ryzen Threadripper від AMD, однак, постачає 64 смуги PCIe на всіх своїх процесорах, включаючи нещодавно оголошений, восьмиядерний Threadripper 1900X нижнього рівня ($ 549).

Ми, чесно, не впевнені, як усі, крім самих крайніх (і найбагатших) користувачів, могли реально використовувати всі ці смуги. Але якщо у вас є свої причини, можливо, ви захочете пройти маршрут AMD. Тільки знайте, що материнські плати Threadripper (які працюють на новому чіпсеті X399) є безперечно дорогими, починаючи з $ 340, коли ми це писали. Порівнянні материнські плати Core X-Series (на яких встановлений чіпсет X299) починаються з порівняно "недорогих" 210 доларів.

Дійсно, однак, якщо ви торгуєтеся за тим, що ви шукаєте, і вам не потрібно більше восьми ядер та 20 доступних смуг PCI Express з процесора, Ryzen 7 1800X буде важко перемогти. Цей чіп продається приблизно за $ 429 (і ми бачили, що це лише 399 доларів за допомогою спеціальної роздрібної торгівлі), з пристойними сумісними материнськими платами B350, включаючи роз'єм M.2 для швидкого зберігання та деякий світлодіодний bling, продаючи за щонайменше як 69 доларів, коли ми це писали.

На противагу цьому, також восьмиядерний Core i7-7820X, який ми дивимося, продається тут приблизно за $ 599. (У нас було продано за $ 586, коли ми закінчували цей огляд.) У поєднанні з материнською платою X299 початкового рівня ви шукаєте приблизно $ 800 за материнську плату мікросхеми плюс для восьмиядерної опції Intel порівняно з лише $ 500 за восьмиядерний варіант AMD.

Як ми вже побачимо тестування, Intel Core i7-7820X працює краще, ніж AMD Ryzen 7 1800X в цілому. Але чи достатньо вона ефективна, щоб гарантувати на 60 відсотків збільшення вартості плати та процесора разом? І як Ryzen Threadripper та 12-ядерна, 799-річна Threadripper 1920X дотримуються цих двох варіантів? Для цього нам доведеться поглибитись у тестуванні та уважно ознайомитись із продуктивністю. Тож давайте робити саме це.

Тестування на ефективність процесора

Для нашої тестової установки ми перенесли Core i7-7820X на материнську плату Asus Prime X299-Deluxe нашого тестового ПК Core X-Series, а також 32 Гб пам'яті Corsair, що працює в чотирьохканальних налаштуваннях. Відеокарта Nvidia GeForce GTX 1080 Founders випустила дисплей для наших тестових процесорів, а Kingston HyperX Savage - наш завантажувальний привід SATA-інтерфейсу. Ми встромили всі ці компоненти в корпус сертифікованого геном ROG сертифікованого GamerStorm від Deepcool, який включає автономний охолоджувач рідини з великим радіатором з трьома вентиляторами.

Core i7-7820X розташований між основними мікросхемами, такими як чотирьохядерний Core i7-7700K та восьмиядерний AMD Ryzen 7 1800X AMD, і силіконовим класом для любителів, таким як 12-ядерний AMD Ryzen Threadripper 1920X та 10-ядерний Intel Core i9-7900X. Для того, щоб округлити наші діаграми, ми також включили номери для 16-ядерного AMD Ryzen Threadripper 1950X, а також кілька старих чіпів Intel попереднього покоління: 10-ядерний Intel Core i7-6950X Extreme Edition і восьмиядерний Intel Core i7-6900K. Останні два були відомі як "Бродвелл Х" у свої дні.

Крім того, останні два чіпи повинні показувати, наскільки ми пройшли з точки зору ціни та продуктивності за останній рік або близько того - принаймні, якщо мова йде про завдання, які люблять багато ядер і ниток. Але ми підозрюємо, що головна конкуренція Core i7-7820X відбудеться від AMD Ryzen 7 1800X, який продався лише за $ 429, коли ми це писали. Threadripper 1920X, швидше за все, переможе Core Core i7-7820X, завдяки своїм 12 ядрам. Але він також продається за $ 799, або трохи менше. А материнські плати Threadripper AMD коштують дорожче, ніж багато подібних варіантів Intel X299, завдяки чому чіп Threadripper фактично дорожче розгортається.

Cinebench R15

По-перше, у нашому режимі тестування: тест Cinebench R15 на розбиття процесора Maxon, який повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків, використовуючи процесор, а не GPU для надання складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів.

Поряд із звичайним тестом, який використовує всі доступні ядра, ми додали сюди одноядерні результати, щоб зрозуміти, як восьмиядерний чіп Intel працює за легкими потоками робочих навантажень.

Як ми і очікували, Core i7-7820X тут зробив краще, ніж Ryzen 7 1800X, але прогалина між ними не така велика, як можна було б очікувати, враховуючи різницю в ціні 170 доларів між двома процесорами. Майте на увазі, знову ж таки, що ви можете забрати материнські плати B350 (із освітленням та роз'ємом M.2) аж до 70 доларів, або приблизно на третину ціни, яку ви заплатите за плату на основі X299 початкового рівня для Intel чіп. При цьому Intel Core i7-7820X є більш швидким виконавцем, витягаючи на 19 відсотків попереду 1800X на одноядерному тесті і приблизно на 8 відсотків попереду в багатоядерному тесті.

Threadripper 1920X зробив майже на 40 відсотків краще, ніж Core i7-7820X на багатоядерному тесті, але це також більш дорогий процесор, який працює на цінішій платформі.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Потім ми перейшли на наш поважний тест кодування iTunes, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Кодування музики точно не підштовхує сучасний процесор до своїх меж, і, звичайно, не такі, як вони. Але саме такий тест демонструє мікросхеми Intel з найкращих переваг. Нещодавні архітектури Skylake та Kaby Lake в Intel краще, ніж Дзен AMD для однопотокових або легких потокових завдань. Це означає, що, якщо ви не зачіпаєте деякі старі програми, більшість програмного забезпечення, яке може корисно використовувати декілька ядер і потоків, було оновлено для цього.

Core i7-7820X вдалося зробити тут краще, ніж будь-який інший споживчий чіп, який ми перевірили, хоча б на секунду чи дві. Набагато дешевший Intel Core i7-7740X (тут не зафіксовано) закінчив цей самий тест лише на секунду позаду Core i7-7820X. Тож як Core i7-7820X відрізняється легкими потоками робочих навантажень, особливо проти пропозицій AMD, він насправді не пропонує нового рівня продуктивності. Core i7-7700K, який дебютував у січні 2017 року, також працює на цьому фронті набагато менше.

Ручний гальмо 0, 9.9

Це трудомісткий тест можливостей відеосигналу. Handbrake - інструмент, який зазвичай використовується для перетворення відеороликів з одного формату в інший, виграє від того, що у вашому розпорядженні багато ядер і ниток. У цьому тесті ми використовуємо хороший, великий фрагмент 4K відео, щоб побачити, як виконується чіпс із стійким завданням такого типу. Ми доручили процесорам перетворити 12-хвилинний 4-кілограмовий файл .MOV (12-хвилинний і 14-секундний). (Короткий фільм 4K Showcase Tears of Steel ) у 1080p MPEG-4 відео.

На цьому першому реальному тесті, який використовує багато ядер і ниток, ми знову бачимо Ryzen Threadripper 1920X та 1950X в іншій лізі, як і ми очікували. А Ryzen 7 1800X був справді повільніше, ніж Core i7-7820X, але практично не так. Восьмиядерна частина AMD закінчила цей тест на 25 секунд позаду Core i7-7820X.

POV-Ray 3.7

Далі, використовуючи налаштування "Всі процесори", ми застосували показник POV-Ray, який кидає виклик усім наявним ядрам для створення складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів. Після цього знову, щоб зрозуміти, як Core i9 обробляє одноядерну продуктивність, ми застосували той же показник, використовуючи налаштування "Один процесор".

Знову ж таки, Core i7-7820X був на кілька секунд попереду Ryzen 7 1800X у багатоядерному тесті та більше двох хвилин вперед на більш тривалому одноядерному тесті. Аналогічно відставав у одноядерному тесті Ryzen Threadripper 1920X, але значно швидше, ніж Core i7-7820X, коли були задіяні всі ядра та нитки. Враховуючи, що мікросхема Ryzen Threadripper має ще чотири фізичні ядра, ми би цього очікували.

Блендер 2, 77а

Blender - це програма для створення вмісту з відкритим кодом, яка може бути використана для проектування та створення візуальних ефектів, анімації та 3D-моделей для використання у відеоіграх чи 3D-друку. Ми відкриваємо стандартний тестовий файл (це літаюча білка) і час, який потрібно тестовому процесору, щоб закінчити візуалізацію.

Результати тут були досить близькими, і Core i7-7820X витягнув навіть із ціною Core i9-7900X чіп для лідерства. Цікаво, що Ryzen Threadripper 1920X був лише на секунду позаду цих двох, але Ryzen 7 1800X приземлився в задній частині упаковки, на 5 секунд позаду своїх найближчих конкурентів.

Стиснення 7-Zip-файлів

Нарешті, ми запустили популярне програмне забезпечення для стиснення файлів 7-Zip та запустили його вбудований показник стиснення / декомпресії, що є ще одним корисним тестом багатоядерних здібностей процесора.

Цей останній тест показав восьмиядерний Core i7-7820X у найкращому світлі (принаймні, на базовому орієнтирі), де він затьмарив Ryzen 7 1800X більш ніж на 20 відсотків. Якщо ви часто стискаєте / розпаковуєте великі набори файлів, це, безумовно, дає перевагу Core i7-7820X. Знову ж таки, якщо такі завдання є важливими для вашого робочого процесу, різьбовий регулятор Ryzen та його 12 ядер випереджають 7820X приблизно на 24 відсотки. Знову ж таки, Threadripper - це більш дорогий чіп на цінішій платформі. Таким чином, ви хочете, щоб ваш бюджет і вибір платформи підходили до ваших потреб і вашому конкретному робочому процесу.

Розгін

Розгін був цікавим досвідом, коли ми протестували на висококласному Core i9-7900X, оскільки високі температури були обмежуючим фактором для цього 140-ватного чіпа, а не стабільність системи та проблеми блокування, які є більш типовими при натисканні процесора на його межу . І нещодавнє повідомлення з нашого сестринського сайту, ExtremeTech, вказує, що ми не були самотніми в тих питаннях температури з цим 10-ядерним Intel Core X.

Це було не так, хоча з Core i7-7820X, ймовірно, частково через те, що він має вісім ядер до 10-го рівня Core i9. З нашим кулером Deepcool з потрійним вентилятором з трьома вентиляторами ми оселилися на топ Turbo Boost швидкість 4, 7 ГГц для всіх ядер. Враховуючи більше часу, щоб возитися з налаштуваннями напруги, 4, 8 ГГц (швидкість розгону, яку ми змогли вразити з Core i7-7740X), або трохи більш високі стабільні швидкості могли бути можливими з цим чіпом. Але в наш обмежений час тестування та налаштування чіп Core i7 завжди блокувався під час запуску наших тестових показників вище 4, 7 ГГц. Тим не менш, він працював непомітно, коли на цьому режимі годинника. Звичайно, здібності до розгону часто відрізняються від чіпа до чіпа, тому ваші результати можуть відрізнятися.

На 4, 7 ГГц на всіх ядрах наш показник Cinebench підскочив до 2032 з 1747 (на складі), що збільшилося на 16 відсотків. Під час тесту POV-Ray наш розгон призвів до зміни з 1 хвилини та 12 секунд на тесті "Всі процесори" на складі до рівно 1 хвилини при розгоні. Знову ж таки, це покращення приблизно на 17 відсотків. Але навіть маючи найкращу майстерність та удачу, ми не сподівалися б отримати набагато більшу продуктивність, ніж продуктивність цієї чіпи. Все, що наближається до 5 ГГц, є дуже високим для сучасного кремнієвого робочого столу, якщо ви не отримаєте чіп-розгін. Любителі оверклокерів часто досягають більш високих результатів, але це на короткий час, використовуючи екзотичні охолоджуючі речовини, наприклад рідкий азот. Якщо ви дійсно хочете використовувати свій процесор для продуктивності чи ігрових цілей, вам доведеться погодитися на більш скромні годинники.

Ігрові показники

Ми зазвичай не проводимо графічні тести при тестуванні процесорів без інтегрованої графіки. Це здебільшого тому, що продуктивність графіки має набагато більше стосунків до встановленої відеокарти, ніж до того, який процесор ви використовуєте, особливо коли ви говорите про потужний чіп, як Core i7-7820X.

Але після тестування початкового запуску AMD з Ryzen 7 та 5 мікросхем ми відзначили, що у них виникли проблеми, що йшли в ногу з останніми основними процесорами Intel i5s та Core i7s в 1080p в іграх. З огляду на це та факт, що 10-ядерний Core i9-7900X мав деякі подібні ігрові проблеми, як чипи Ryzen, ми хотіли побачити, чи Core i7-7820X діяв подібним чином. Таким чином, ми використали ту саму картку Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition, яку ми протестували з фішками Ryzen, щоб виконати пару тестів, які ми також використовуємо для тестування графічних карт.

Для порівняння, ми зробили те саме, що і з нашим тестовим планшетом Intel Kaby Lake, що не працює X, який працює під управлінням Core i7-7700K, а також з нашим Ryzen testbed з конкуруючим Ryzen 7 1800X. Усі три тестові панелі були обладнані SSD-накопичувачем на основі послідовного ATA. Оперативна пам’ять на нашому тестовому планшеті Core X-Series спеціально працювала на частоті 3200 МГц, тією ж швидкістю, яку ми використовували при тестуванні мікросхем Ryzen, використовуючи вбудований XMP-профіль материнської плати. На випробувальному боці Kaby Lake Z270 встановлена ​​оперативна пам'ять, дещо нижча 3 000 МГц, що було найвищою швидкістю, офіційно підтримуваною нашим комплектом оперативної пам'яті Corsair. Проблема з тактовою швидкістю пам’яті є важливою, оскільки мікросхеми Ryzen, як правило, працюють трохи краще при 1080p із швидшою оперативною пам’яттю. І після деяких початкових тестувань оперативної пам’яті на менших (2166 МГц) швидкості, ми можемо сказати те саме, що і для Core i9-7900X.

Все, що було сказано, проблеми продуктивності, як правило, відрізняються від гри до гри, залежно від того, чи впливає дана назва на затримку пам’яті, яка, як правило, збільшується при збільшенні кількості ядер. Високі показники ядра є головним фактором зниження графічної продуктивності при 1080p, оскільки при такій роздільній здатності як Core i9-7900X, так і Ryzen 5 і 7 мікросхеми забезпечили значно нижчу частоту кадрів, ніж аналогічно обладнана платформа, на якій працює чотириядерний Core i7 -7700К. І ми не говоримо також про кілька кадрів в секунду (кадрів в секунду). Чипи Core i9 та Ryzen 5 та 7 перетворилися на кількість кадрів в секунду, які були на 30 кадрів в секунду і на 40 кадрів в секунду нижче, ніж система Core i7-7700K, що надається в тій же роздільній здатності 1080p, зокрема в Far Cry Primal. Ці відмінності були зменшені в нашому іншому тестовому титулі Rise of the Tomb Raider. Але в обох заголовках, коли ми вирішили роздільну здатність до 4K, фактично знявши будь-яке вузьке місце процесора із зображення, продуктивність вирівнялася.

Ми бачили аналогічні дельти продуктивності для Core i7-7820X, як на чіпах Core i9 та Ryzen. Коли ми запустили тестовий шар Core X-Series з Core i7-7820X і запустили тест Rise of the Tomb Raider в режимі DirectX 11 за попередньо встановленою функцією Very High, ми отримали результат 130 кадрів в секунду, що трохи вище, ніж 128 кадрів в секунду. ми бачили на тому ж тесті з нашою системою Core i7-7700K, і приблизно 6 кадрів в секунду за тим, що ми отримали з Core i7-7740X, потрапили на тестовий панель Core X-Series.

Тоді ми перейшли до гри Far Cry Primal, у загальній пресеті назви. При 1080p у цьому орієнтирі Core i7-7820X виявився у 108 кадрів в секунду, що значно на 22 кадрів в секунду нижче, ніж на 130 кадрів в секунду, що Core i7-7700K вдалося виконати на тому ж тесті та налаштуваннях. В обох іграх, коли ми довели роздільну здатність до 4К (3, 840x2, 160), продуктивність вирівнялася, і всі конкуруючі фішки на всіх трьох платформах забезпечували між 47 кадрів в секунду і 49 кадрів в секунду в обох тестах.

Ryzen 7 1800X демонструє ту саму проблему, що і Core i7-7820X - тільки тим більше. Під час 1080p в Rise of the Tomb Raider, наш тестовий театр Ryzen, оснащений 1800X, зумів лише 107 кадрів в секунду до 130 кадрів в секунду до Core i7-7820. А на Far Cry Primal, Ryzen 7 досяг 83 кадрів в секунду до 108 i в Core i7. Знову ж таки, посилення до 4К роздільної здатності з чіпом Ryzen 7 притягнуло його навіть до Core i7, зі швидкістю 47 кадрів в секунду та 49 кадрів в секунду.

Отже, гра в 1080p - це область, де менша кількість ядер (поки у вас є щонайменше чотири) була користю принаймні у цих двох іграх. І в битві з восьмиядерними чіпами восьмиядерний AMD Ryzen 7 1800X AMD не міг не відставати від Core i7-7820X. Слід зазначити, що ми тестували Ryzen 7 1800X місяців тому навколо запуску цього чіпа. Цілком ймовірно, що з оновленнями ігор та налаштуваннями драйверів AMD складе хоча б частину цього.

Що це нам говорить? Принаймні, для цих двох тестових назв, якщо ви в першу чергу дбаєте про ігри на 1080p, менший процесор - будь то Intel або AMD - кращий вибір. Але насправді, ніхто не повинен витрачати стільки на процесор і карту, як GTX 1080, щоб грати в 1080p. І якщо ігри, безумовно, є вашою основною проблемою, ви не повинні купувати процесор з такою кількістю ядер, якщо ви також не плануєте займатися серйозною багатозадачністю, як, скажімо, грати в гру під час прямого трансляції своїх подвигів та кодувати відео один із ваших попередніх матчів у фоновому режимі. Якщо ви дбаєте лише про продуктивність ігор, вам слід дотримуватися чіпа на більш дешевій, основної платформі та з меншою кількістю ядер, як чотириядерний Core i7-7700K.

Все, що сказано, не будемо забувати: Навіть якщо ви граєте на екрані 1080p, тризначна (або майже тризначна) продуктивність, яку ми бачили при тестуванні на Core i7-7820X та чіпах Ryzen 7 1800X, все ще дуже гладкий. В реальному світі, де більшість із нас все ще грає (в діапазоні 60 кадрів в секунду), всі ці чіпи високого класу забезпечують "більш ніж хорошу" продуктивність для серйозних ігор. І якщо ви інвестуєте в карту високого класу, як GTX 1080, то, мабуть, вам слід грати на моніторі, який має більш високу натужню роздільну здатність, ніж 1080p. В іншому випадку це як вивезти Ferrari, щоб зробити круги навколо місцевої стоянки Wal-Mart.

Висновок

З Core i7-7820X немає нічого суттєвого. Це чудовий виконавець як легких, так і сильних робочих навантажень, і величезний крок від того, що ви могли б отримати в цьому ціновому діапазоні рік-два тому. Але так багато нових процесорів вийшли на ринок настільних процесорів тут у 2017 році, що цей чіп важко виділитися. Якщо вам точно потрібна більша продуктивність, ніж може запропонувати Ryzen 7 1800X, і особливо якщо ви користуєтеся процесором на базі Core X-Series, Core i7-7820X - це прекрасний варіант. І це дасть вам більше доріжок PCI Express, ніж менші чіпи в Core X-Series, як Core i7-7740X, хоча і не стільки, скільки пропозицій Core i9 вищого класу.

Якщо ви можете жити з трохи меншою продуктивністю, важко ігнорувати Ryzen 7 1800X, який коштує набагато дешевше, а робота з материнськими платами може бути значно дешевшою. Плата та 1800X можуть заробити вам всього $ 500, тоді як Core i7-7820X і сумісна материнська плата X299 разом починаються приблизно від 800 доларів. Чип Core i7, безумовно, кращий з цих двох, але для більшості людей це, мабуть, не на 300 доларів краще. І якщо ви хочете покращити продуктивність, особливо якщо ви також дотримуєтесь багато доріжок PCI Express, чипи Ryzen Threadripper від AMD також приваблюють цей ціновий діапазон, хоча плати, які працюють з цими фішками, ще дорожчі, починаючи з приблизно $ 340, коли ми це писали.

Підсумок: Хоча процесори Ryzen та Threadripper на базі AMD цього року похитнули світ настільних процесорів, все більш потужне, ніж Ryzen 7 1800X, стає дуже дорогим і дуже швидким. Наша порада: Будьте впевнені, що вам потрібна надзвичайна продуктивність високого класу, і будьте готові і готові платити за це, будь то на платформі AMD Threadripper або від конкуруючої лінійки Core X-Series від Intel. Інакше сьогоднішній топовий Ryzen 7 залишається чудовим чіплом для прагнення для більшості звичайних користувачів і навіть більшості споживачів енергії.