Огляд та рейтинг Intel Core i7-7740x

2017 рік на ринку настільних процесорів був більш насиченим, ніж, певно, останні кілька років разом. І коли ми пишемо це в кінці червня 2017 року, у нас ще є півроку, з великою кількістю нових чіпів на горизонті як від AMD, так і від Intel. Давайте коротко подивимось, як ми потрапили сюди і куди йдуть справи.

Лінійка процесорів FD AMD, яка дебютувала з AMD FX-8150 ще в 2011 році, була справною і тривалою, але ніколи не пропонувала Intel значною конкуренцією вище рівня Core i5. Через це Intel змогла перенести свою увагу на енергоефективність для більшого ринку ноутбуків без необхідності захисту своїх флангів. І як наслідок, особливо за останні кілька років, його сировинні обчислювальні показники були скромними (м'яко кажучи) від одного генерації мікросхем до іншого. Звичайно, Intel активізувала роботу в 2016 році з 10-ядерним Core i7-6950X Extreme Edition, але цей чіп був оцінений у надзвичайно високих $ 1700 або близько того.

Але потім, на початку 2017 року, AMD увірвалася в споживчі процесори високого класу зі своїми процесорами Ryzen, очолювані його восьмиядерним Ryzen 7 1800X верхнього класу, і, мабуть, більш вражаючим (з точки зору цінності) шестиядерним Ryzen 5 1600X. Чіпи Ryzen є набагато ефективнішими та потужнішими, ніж деталі FX попереднього покоління компанії. І вони забезпечують аж 16 ниток обчислювальної продуктивності за цінами, які іноді становлять половину конкуренції Intel аналогічним чином. AMD також не заявив, що незабаром запропонує 16-ядерний 32- потоковий процесор в рамках своєї майбутньої лінійки ентузіастів-чіпів "Threadripper", яку компанія каже, що ми повинні побачити колись цього літа.

Це приводить нас до сьогодні, коли, принаймні частково, у відповідь на цю нову конкуренцію в просторі ентузіастів, Intel випустила першу лінійку процесорів «Skylake X» та «Kaby Lake X» Core i9, i7 та i5, спільно відомий як "Core X-Series". Ми ще не поклали рук на топовий Core i9-7980XE; Intel каже, що чіп надійде до жовтня десь у жовтні. Але нещодавно ми взяли довгий тест-драйв з 10-ядерною Intel Core i9-7900X. Він перевищив минулорічний 10-ядерний чіп Core i7-6950X Extreme Edition за 1700 доларів за більш розумний (хоча все ще беззаперечно дорогий) 999 доларів. Як і всі чіпи в новій родині Core X від Intel, для нього знадобиться нова материнська плата з новим сокетом, який називається LGA 2066. Socket 2066 витіснить розетки LGA 2011 останніх кількох поколінь.

Тепер, якщо ви ігноруєте ціну, новий процесор на 20 потоків, безперечно, захоплюючий. Але Intel також представила кілька цікавих доповнень до лінійки Core X-Series для тих, хто шукає більш скромні чіпи Core X поряд із Core i9-7900X та Core i9-7980XE. Базуючись на останній архітектурі компанії Kaby Lake 7-го покоління, Core i5-7640X і Core i7-7740X (останній з яких ми дивимося тут) обидва спортивні чотири ядра і потрапляють в ті ж материнські плати LGA 2066 / X299 як і деталі Core X більш високого класу.

Core i7-7740X виділяється тим, що вона включає технологію Hyper-Threading з подвоєним потоком від Intel, а також високою базовою тактовою частотою 4, 3 ГГц. Щодо ядер, потоків та тактової частоти, цей чіп досить схожий на Core i7-7700K, який ми розглянули минулого року, який є чіпом верхнього класу в основній лінійці процесорів компанії (в якій використовується розетка LGA 1151). І дійсно, очікується, що вона буде продаватися за аналогічною ціною, як Core i7-7700K: 339 доларів.

Це ідеальна фішка для геймерів та ентузіастів, які не часто виконують основні завдання, такі як редагування відео високого класу, але хочуть піднятися на потяг Core X-Series? Щоб дізнатися це, нам доведеться виділити деякі складніші дані платформи. Але варто зазначити, що з 16 доріжками PCI Express на процесорі та 24 на чіпсеті X299 немає реальної переваги пропускної здатності для таких речей, як кілька відеокарт та твердотільні накопичувачі NVMe з цим чіпом порівняно з Core i7-7700K.

Також майте на увазі, що AMD Ryzen 5 1600X пропонує ще два ядра та ще чотири обчислювальні потоки приблизно на 110 доларів менше . У розділі «Продуктивність» нам доведеться побачити, чи більша тактова частота чіпа Intel дає йому серйозну перевагу.

Знайомтесь з новою базовою X-серією

На додаток до Core i9-7980XE - який, коли він дебютує, зможе зайнятись до 36 обчислювальних потоків одночасно - нова мікросхема Core X-Series перевершує те, що ми бачили від будь-яких процесорів Extreme Edition висадитися в наші тестові шари за останнє десятиліття.

Фактично, Core i9-7980XE є першим процесором, який вніс більше, ніж терафлоп обчислювальної продуктивності в таблицю обчислень споживачів. Це такий показник продуктивності, який ми звикли бачити на відеокартах, а не на процесорах.

Як ми вже відзначали вище, поряд з чіпами найвищого класу Intel також принесе пару «менших» процесорів Core i7 та Core i5 - використовуючи архітектуру Kaby Lake - на нову платформу, використовуючи той самий новий сокет LGA 2066. Ось список нових мікросхем компанії, безпосередньо від Intel. Зауважте, що Intel зберігає багато деталей чотирьох верхніх чіпів Core i9 під обгортанням, таким чином, усі тире внизу. Компанія каже, що ці топ-процесори Core i9 Core i9 з'являться в період з серпня по жовтень. Серед мікросхем i9 лише початковий запуск Core X-Series випустив лише Core i9-7900X.

Тепер, якщо ви дивитесь на ціноутворення, ви помітите, що 18-ядерний Core i9-7980XE в верхньому кінці командує величезними 1 999 доларів. (Принаймні, це на 1000 одиниць, саме так Intel давно перераховує ціни на свої найвищі процесори, хоча роздрібні ціни зазвичай приблизно однакові). Зрозуміло, Intel не так переживає AMD у верхньому кінці стека. (І майте на увазі, що станом на цей текст ми досі не знаємо, як AMD буде цінувати свої конкуруючі чіпи Threadripper.)

Але якщо ви подивитесь на 10-ядерний Core i9-7900X, то помітите, що за 999 доларів це коштує приблизно на 700 доларів менше, ніж Core i7-6950X попереднього покоління. Отже, хоча ціни все ще досить високі, прогрес очевидно досягається на нитках за долар. І Intel пропонує набагато більше варіантів на дуже високому рівні, ніж будь-коли. Тому не потрібно збільшувати (або навіть близько до) діапазону 2000 доларів, якщо вам абсолютно не потрібні всі теми, які ви можете отримати. Більше варіантів - це гарна річ, і, ймовірно, ми маємо їх на стороні Intel, принаймні частково, через те, що AMD робила до цього року.

У відповідній примітці восьмиядерний 12-потоковий Core i7-7820X, який, швидше за все, буде найбільш прямою конкуренцією для найвищого рівня мікросхеми Ryzen 7 від AMD, коштує $ 599. Це на 150 доларів або більше, ніж нинішній тариф на Ryzen 7 1800X, але набагато доступніший за ціну на $ 1000 попереднього покоління восьмиядерного Core i7-6900K. Зрозуміло, що Intel робить спробу повернути деяку частину основної вартості долара за AMD, зберігаючи певну цінову надбавку за свого конкурента на настільних чіпах. Це не ведення всеосяжної цінової війни.

Інша цікава відмінність запуску Core X полягає в тому, що компанія вперше приносить дві архітектури мікросхем (або принаймні два покоління кремнію) на свою платформу ентузіастів. Чіпи найвищого класу тут базуються на силіконі "Skylake" 6-го покоління, тоді як ті, що знаходяться в нижній частині вищевказаної діаграми, Core i7-7740X, на яку ми дивимось тут, і Core i5-7640X, насправді базуються приблизно на 7-му поколінні " Kaby Lake "архітектура, така сама, як ви знайдете в поточному топ-процесорі Intel найвищого рівня, Core i7-7700K.

Це важливо з декількох причин, але на передній частині функції це означає, що мікросхеми Kaby Lake підтримуватимуть 4K HEVC-кодування та декодування на 10-бітових глибинах, а також декодування VP9. Що це означає в мовленні, що не говорить Вам знадобиться мікросхема від лінії Kaby Lake (або пізнішої версії), якщо ви хочете, щоб ваша система підтримувала 4K потокове передавання вмісту з більшості великих торгових точок або якщо ви хочете в якийсь момент підключити 4K Blu-ray-привід. Чіп Skylake (навіть 18-ядерний звір) не може обробляти такий вміст.

У найближчі дні ми ознайомимось з оглядом Core i5-7640X (який пропускає підтримку Hyper-Threading та кілька сотень мегагерців тактової частоти) за нижчу ціну. Тож будьте в курсі, якщо вас заінтригує платформа Core X, але шукаєте щось більш доступне.

Процесорні лінії PCI Express і чіпсет

Інша основна нова зморшка, яка надходить із Core X, пов'язана із смугами PCI Express (PCIe), яку ви можете вважати шосе, яке переміщує дані про пропускну здатність між процесором і такими речами, як відеокарти та швидкі твердотілі накопичувачі NVMe . Платформа для ентузіастів Intel вже давно пропонує більше доріжок безпосередньо в процесорі, ніж "менші" чіпи, як Core i7-7700K. Наприклад, Core i7-6950X останнього покоління підтримував до 40 смуг PCI Express, тоді як Core i7-7700K лише 16.

Але хоча ті чіпи Skylake X вищого класу, як Core i9-7790X, отримують додаткові доріжки, Core i7-7740X та Core i5-7640X (два поточні процесори Kaby Lake в лінії Core X) роблять з ними ті ж 16 доріжок, що і мікросхеми аналогічної ціни на основній платформі LGA 1151 Intel.

Ось подивіться, як деякі функції прориваються між процесорами Skylake X та Kaby Lake X порівняно з особливостями високого класу настільних платформ попереднього покоління Intel …

Тепер, коли платформа Core X охоплює два покоління кремнію і коливається від дещо скромного чотирьохпотокового чіпа Core i5 до (врешті-решт) монстра в 2000 доларів на 36 ниток, кількість PCIe доріжок на платформі набагато складніше. Поки що, два мікросхеми Core i5 та i7 "початкового рівня" запропонують 16 доріжок, як і їх аналоги на більш основних платформах (як Core i7-7700K). Підвищуючи стек до більш середніх чіпів на цій платформі високого класу, Core i7-7800X і Core i7-7820X обидва пропонують 28 смуг пропускної здатності PCI Express, а Core i9-7900X пропонує 44 смуги. Додаткові чотири доріжки попереднього покоління є там, на чіпах високого класу, нібито, щоб переконатися, що будівельники мають пропускну здатність, щоб розглянути нові накопичувальні кеш-пам’яті Optane Memory від Intel і, врешті-решт, повнорозмірні Optane SSD. Цікаво, що Intel поки що зберігає кількість ліній PCI Express на своїх майбутніх чіпах найвищого класу під обгорткою. Але це безпечна ставка, що у них буде 44 смуги і більше.

Якщо вам цікаво, що ви (або, скажімо, хтось, хто виграє в лотереї ПК-обладнання), насправді можете зробити з усіма цими смужками PCI Express на процесорі, Core X вводить ще одну функцію, яка може бути дуже пропускною здатністю: VROC. Віртуальний RAID на процесорі (VROC) дозволяє запускати декілька накопичувачів PCI Express / NVMe разом на ваш вибір RAID-аромату безпосередньо через процесор. Технічно ця функція підтримує сполучення до 20 дисків таким чином, щоб теоретична пропускна здатність була до 128 Гб в секунду (і так, це великі "В" гігабайти).

Перш ніж ми заглибимось у детальніші відомості про VROC, зауважте, що Intel ще не оголошує деталі VROC офіційно. Все, що ми дізналися про цю функцію, надійшло у секонд-хенд від виробників материнських плат у Computex 2017. Тому візьміть це із зерном скептичного кремнію та знайте, що все може змінитися, коли Intel розкриє остаточні, офіційні характеристики та деталі щодо цієї функції.

Раніше на споживчій стороні процесора вам знадобиться апаратна карта RAID, щоб зробити щось на зразок установки VROC. Але як ми побачимо, тут є досить багато застережень.

Спочатку вам знадобиться один із двох апаратних ключів від Intel, підключених до вашої материнської плати на базі X299, щоб запускати диски будь-якої конфігурації, крім RAID 0 (смугастий). І нам сказали, що ці ключі будуть коштувати 100 або 200 доларів відповідно, залежно від того, який тип RAID ви плануєте працювати. Ймовірно, це спроба Intel утримати корпоративних клієнтів від економії грошей за допомогою споживчих плат та процесорів для виконання завдань, призначених для плат серверного класу та процесорів Xeon.

По-друге, вам знадобиться одна з мікросхем Skylake X (як Core i9-7900X, яку ми дивимося тут), щоб використовувати VROC. Для мікросхем Kaby Lake X не вистачає пропускної здатності PCI Express, щоб зробити таке можливим.

Остаточний застереження VROC - великий. Принаймні поки що для завантаження вашого диска VROC RAID вам потрібно буде запустити масив на SSD-дисках Intel. Враховуючи, що споживчі накопичувачі Samsung (наприклад, Samsung SSD 960 Pro), як правило, найшвидші, змушуючи вибирати диски Intel, здається, контр-інтуїтивно зрозумілими, якщо ви збираєтеся весь цей шлях (і витрачаєте стільки грошей), щоб отримати максимально швидка швидкість зберігання. Будемо сподіватися, що майбутнє оновлення функцій дозволить завантажувати диски, які не є Intel, у налаштуваннях VROC.

Для цього конкретного огляду, однак, шаленої установки VROC немає у картках. Як тільки ви почнете підключати до декількох твердотільних накопичувачів PCI Express-bus x4 і графічну карту (або дві), ви почнете закінчувати смуги, і все почне відключатися на вашій материнській платі. Більше про це питання найближчим часом.

Останнє на передній частині функції для чіпів Core X - це оновлення технології Turbo Boost Max 3.0 компанії. Ця технологія дебютувала в компаніях мікросхем Broadwell-E попереднього покоління, таких як Core i7-6950X Extreme Edition. Тепер, замість того, щоб чіп міг розпізнати, яке з декількох його ядер здатне тактирувати найвищий рівень і віддавати перевагу йому для виконання певних завдань, чіпи Core X можуть вибрати два ядра, які отримують обробку Turbo Boost Max.

Як і функція розширеного діапазону частот (XFR), знайдена на мікросхемах Ryzen AMD (принаймні, у моделях, які закінчуються на "X"), це теоретично гарна ідея. Але це, мабуть, означає мінімально помітну перевагу в загальній продуктивності, в кращому випадку. Отримання декількох сотень додаткових мегагерців у короткочасних сплесках від одного або двох ядер на мікросхемі з вісьмома або 10 не змінить, як швидко почуватиметься ваша система, якщо, можливо, не видно "почуття", про яке ви говорите. високі, але езотеричні результати. Незалежно, тут суперечки; Turbo Boost Max 3.0 увімкнено лише для процесорів Core X вищого класу. Ви не знайдете його на Core i7-7740X, який ми дивимося тут, або на Core i5-7640X.

Поряд з новими мікросхемами та новою розеткою LGA 2066, Intel також буде пропонувати новий чіпсет X299 для підтримки всього цього.

На чіпсеті до 24 доріжок PCI Express, що висить на платі. (Пам'ятайте, це крім 16 доріжок на Core i7-7740X.) Це великий стрибок з восьми доріжок, доступних на чіпсеті X99 попереднього покоління, і це означає, що плати X299 технічно підтримуватимуть більше портів SATA, USB 3 порти та швидке зберігання M.2. Якщо ви хочете підключити всі речі до вашого потужного ПК, X299 повинен вам добре слугувати, якщо ви помістите в плату один із мікросхем Skylake X, який забезпечує до 44 додаткових смуг пропускної здатності. Але якщо ви компанія-агностик, майте на увазі, що ці мікросхеми AMD Threadripper, як повідомляється, матимуть ще більш божевільні 64 смуги PCI Express на самих чіпах. (І не тільки чіп високого класу, але і всі вони.) Поки продуктивність Threadripper може принаймні продовжувати, схоже, Intel буде мати сильну конкуренцію і в цьому просторі для любителів високого класу.

Інша зморшка з X299 та Core X стосується пам’яті. У той час як мікросхеми Skylake X підтримують пам’ять DDR4, що працює в режимі чотирьохканальних каналів зі швидкістю до 2666 МГц (і вище при розгоні), нижчі кінці процесорів Kaby Lake X працюють у двоканальному режимі (подібно до того, як чипи Kaby Lake працюють на Intel основна обчислювальна платформа). Це означає, що материнські плати X299 повинні підтримувати обидві установки, і вам доведеться по-різному налаштовувати свою оперативну пам’ять залежно від того, який чіп ви встановили.

Це також означає, що кількість оперативної пам’яті, яку буде підтримувати плата, буде залежати від того, який чіп ви встановили. Наприклад, ось специфікація оперативної пам’яті для материнської плати Asus Prime X299-Deluxe, яку ми використовуємо в якості нашої тестової панелі для оглядів Core X …

Як бачите, підтримка DIMM змінюється залежно від кількості ядер CPU Core X. Ця настройка також означає, що на суто естетичній основі ви можете зіткнутися з деякими дивними орієнтаціями оперативної пам'яті, які можуть турбувати деяких будівельників з віконними корпусами та освітленням. Наприклад, на вищевказаній платі Asus при встановленні чотирьох DIMM та процесора Kaby Lake X всю вашу оперативну пам’ять потрібно встановити в слоти праворуч від розетки процесора. Це не буде великою проблемою для більшості людей. Але для ветеранів-будівельників та естетиків виглядає і дивно відчувати, що вся ваша пам’ять сидить з одного боку процесора з банком порожніх слотів з іншого боку сокета.

Підсумовуючи, Core X і чіпсет X299 виглядають потужними та добре обладнаними для всіх видів апаратних засобів високого класу. Але від того, що саме ви можете встановити на материнській платі X299, багато чого залежить від точної мікросхеми Skylake X або Kaby Lake X, яку ви плануєте розмістити на ній. Отже, якщо ви плануєте збірку, ви хочете витратити якийсь час на посібник з материнської плати, про яку ви розглядаєте, вивчаючи блок-схеми та характеристики, щоб переконатися, що потрібні деталі будуть працювати з процесором, який ви ' перепланування закупівлі. І якщо ви плануєте включити більш ніж скромну кількість пристроїв, залежних від пропускної спроможності, таких як PCIe SSD та відеокарти, можливо, вам захочеться (або, ймовірно, потрібно ) вибрати чіп Skylake X, не один із різновидів Kaby Lake що ми дивимося тут.

Це дещо проблематично для нашого розуму, адже ви фактично отримуєте ту саму сервісну смугу PCI Express, незалежно від того, вибираєте материнську плату X299 та Core i7-7740X або Core i5-7640X (16 смуг на процесорі та 24 смуги на платі ), або материнську плату Z270 та Core i7-7700K (16 смуг на процесорі та 24 на платі). Це робить початкові мікросхеми Kaby Lake Core X важко сперечатися, якщо (а) ви не хочете, щоб платформа, в яку ви могли вирости, додавши більше компонентів і кращий процесор вниз, або (b) продуктивність краще на чіпах Kaby Lake X порівняно з основними аналогами на основній платформі LGA 1151 від Intel.

Для останнього визначення, звичайно, нам доведеться подивитися на еталонні числа. Ми це зробимо незабаром. Але спочатку давайте відірвемося від усіх фонових зображень та ознайомимося ближче до самого Core i7-7740X.

Core i7-7740X: подробиці

Оскільки детально про платформу та чіпсет не виходить, давайте докладніше розглянемо процесор Core i7-7740X.

Цей чотирьохядерний восьмипотоковий мікросхема 4, 3 ГГц є дуже високим, особливо в порівнянні з 3, 3 ГГц базовим тактовим процесором Core i9-7900X. Але максимальний запас Turbo Boost Core i7 лише на 200 МГц вище, на 4, 5 ГГц. Це не так сильно, як ідея Turbo Boost, але вона відповідає максимальній швидкості запасу Core i7-7700K, завдяки чому ці дві чіпи - це найвищий запас кремнієвих часток у поточній лінійці Intel.

При цьому Core i9-7900X технічно може досягти 4, 5 ГГц за певних умов завдяки технології Turbo Boost Max 3.0, якої бракує чіпів Core i7. Таким чином, і мікросхеми Core i7, і Core i9 в лінійці Core X, які ми протестували, ефективно відповідають характеристикам Core i7-7700K при легких потоках робочих навантажень. Іншими словами, хоча Core i7-7740X дійсно в хорошій компанії, ви не повинні сподіватися, що він порушить будь-які показники продуктивності, принаймні при налаштуваннях запасів.

Intel також оцінює Core i7-7740X на TDP потужністю 112 Вт (теплова конструктивна потужність, вимірювання тепловіддачі). Це нижче, ніж 140-ватний Core i9-7900X, але цей чіп має в 2, 5 рази більше ядер Core i7. Core i7-7700K, який працює на тій же архітектурі Kaby Lake, має схожі тактові швидкості та стільки ж ядер, і він оцінюється в 91 Вт. Ми не впевнені, звідки беруть участь 21 ват в рейтингу Intel. У будь-якому випадку, Core i7-7740X повинен мати нижчий TDP, ніж у i7-7700K, оскільки в мікросхемі Core X бракує графічного кремнію для ігор або просто обробки результатів дисплея. Що завгодно на платформі Core X, вам доведеться надати спеціальну відеокарту.

Тестування продуктивності

Для нашої тестової установки ми перенесли Core i7-7740X на материнську плату Asus Prime X299-Deluxe, про яку ми згадували раніше, разом із 32 ГБ пам'яті Corsair, що працює в двоканальній установці (при цьому вся оперативна пам'ять зміщена праворуч від центрального процесора, відповідно до інструкцій материнської плати). Відеокарта Nvidia GeForce GTX 1080 Founders випускала дисплей для наших тестових процесорів, а Kingston HyperX Savage - це завантажувальний привід інтерфейсу SATA. Ми могли використовувати швидший привід PCI Express / NVMe, але, як ми тестували попередні мікросхеми від Intel та AMD за допомогою SATA SSD, ми не хотіли впадати в демонстратор швидкості і надавати Core i7-7900X несправедливу перевагу. SSD-диски SATA, подібні до цього, все ще дуже поважні. Ми встромили всі ці компоненти в корпус сертифікованого геном ROG сертифікованого GamerStorm від Deepcool, який включає автономний охолоджувач рідини з великим радіатором з трьома вентиляторами.

Основна конкуренція для Core i7-7740X збирається з мікросхем на більшості платформ. Що стосується Intel, це Intel Core i7-7700K, Intel Core i5-6600K і кілька останніх чіпів AMD, шестиядерний AMD Ryzen 5 1600X і восьмиядерний Ryzen 7 1800X.

Щоб закруглити наші діаграми, ми також включили номери для Core i9-7900X, щоб показати, на що ви витратите набагато більше на процесор. І ми зібралися в Core i3-7350K, який унікальний своїми високими базовими тактовими частотами 4, 2 ГГц, двоядерним / чотирипоточним розташуванням та тим, що він розблокований для розгону. Core i3-7350K також продається за скромні (серед цього лота) 150 доларів.

Cinebench R15

По-перше, у нашому режимі тестування: тест Cinebench R15 на розбиття процесора Maxon, який повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків, використовуючи процесор, а не GPU для надання складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів. Поряд із звичайним тестом, який використовує всі доступні ядра, ми додали сюди одноядерні результати, щоб зрозуміти, як новий чіп AMD коштує в легких потоках робочих навантажень.

У Core i7-7740X все почалося добре, оскільки на одноядерному тесті він сидів на вершині (хоча, статистично, в основному, зв'язаний з) Core i7-7700K та Core i9-7900X. Під час багатоядерного тесту, шестиядерний Ryzen 5 1600X зробив краще майже на 24 відсотки краще, але він продається приблизно на 100 доларів менше.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Потім ми перейшли до нашого поважного iTunes Conversion Test, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Кодування музики точно не підштовхує сучасний процесор до своїх меж, і, звичайно, не такі, як вони. Знову ж таки, чіп Core i7-7740X приземлився майже мертвим навіть із Core i7-7700K та Core i9-7900X. Мікросхеми AMD Ryzen, хоча вони далеко не відстають, доводять, що Intel все ще має перевагу в легких потокових робочих навантаженнях.

Ручний гальмо 0, 9.9

У наші дні нашому традиційному тесту Handbrake (запускається у версії 0.9.8) потрібно менше хвилини, щоб виконати такі чіпи високого класу, як ці. (Це передбачає візуалізацію 5-хвилинного відеоролика, Спеціальна місія Pixar Dug, у форматі iPhone, зручному для iPhone.) Отже, ми перейшли до набагато більш податкового (і трудомісткого) тесту на розчавлення відео, яке використовує хороший, велика частина 4K відео.

У цьому тесті ми перейшли до нової версії Handbrake 0.9.9 та доручили процесорам перетворити 12-хвилинний 4-кілограмовий формат .MOV на 12 хвилин і 14 секунд (короткий фільм 4K Showcase Tears of Steel ) у 1080p MPEG- 4 відео…

Зрозуміло, тут домінував Core i9-7900X зі своїми 10 ядрами. І знову: Core i7-7740X та Core i7-7700K виявилися досить близькими, хоча цікаво, що останній потягнувся сюди на кілька секунд. І знову: Ryzen 5 1600X зробив значно краще приблизно на третину менше грошей. Core i7-7740X не найкращий за ці гроші, коли йдеться про такі завдання, як створення медіа високого класу, де максимум ядер і ниток.

POV-Ray 3.7

Далі, використовуючи налаштування "Всі процесори", ми застосували показник POV-Ray, який кидає виклик усім наявним ядрам для створення складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів. Після цього знову, щоб зрозуміти, як Core i9 обробляє одноядерну продуктивність, ми застосували той же показник, використовуючи налаштування "Один процесор".

Тенденція продуктивності продовжується тут, і Core i7-7740X майже рівномірно відповідає Core i7-7700K, і виходить на перше місце в налаштуваннях «Один процесор». Але на налаштуваннях "Всі процесори" шестиядерний Ryzen 5 1600X потягнув більше 20 секунд вперед і знову: при цьому коштував приблизно на 100 доларів менше, ніж чіп Intel.

Блендер 2, 77а

Blender - це програма для створення вмісту з відкритим кодом, яка може бути використана для проектування та створення візуальних ефектів, анімації та 3D-моделей для використання у відеоіграх чи 3D-друку. Ми відкриваємо стандартний тестовий файл (це літаюча білка) і час, який потрібно тестовому процесору, щоб закінчити візуалізацію.

Результати тут були досить близькими (окрім чіпів Core i3 та i5), і Core i9-7900X зробив найкраще, як ми і очікували. Два процесори Core i7 також спромоглися розстроїти процесори Ryzen тут, хоча Ryzen 5 все-таки вдалося наблизитися до конкурентів Intel.

Стиснення 7-Zip-файлів

Нарешті, ми запустили популярне програмне забезпечення для стиснення файлів 7-Zip та запустили його вбудований показник стиснення / декомпресії, що є ще одним корисним тестом багатоядерних здібностей процесора.

Тут абсолютно домінував 10-ядерний чіп Core i9, удвічі збільшуючи кількість чіпів Core i7. Але цікаво, що Core i7-7740X зумів витягнути приблизно на 5 відсотків попереду Core i7-7700K. Можливо, більша базова тактова частота та більш високий TDP чіпа Kaby Lake X дає певну користь. Але знову ж таки, якщо ви регулярно виконуєте подібні завдання, які користуються всіма наявними сердечками та потоками, подивіться на Ryzen 5 1600X, який забезпечив приблизно 10 відсотків кращу продуктивність на понад 100 доларів менше.

Розгін

Розгін був цікавим досвідом, коли ми тестували Core i9-7900X вищого класу, оскільки високі температури були обмежуючим фактором для цього 140-ватного чіпа, а не стабільність системи та проблеми блокування, які є більш типовими при натисканні чіпа на його межу .

Це було не так з Core i7-7740X, ймовірно, частково через те, що він має чотири ядра до 10-го рівня Core i9. Але при базовому тактовому діапазоні 4, 3 ГГц він працює так сильно поза коробкою, ми не були впевнені, наскільки далеко ми можемо підштовхнути його, навіть з нагрівачем рідини з потрійним вентилятором Deepcool. Але врешті-решт ми оселилися на 4, 8 ГГц у всіх ядрах. З огляду на більше часу возитися з налаштуваннями напруги, на кулері могло бути можливим 4, 9 ГГц. Але за пару годин тестування та настроювання чіп ніколи не був досить стабільним при проведенні наших тестових тестів на цьому налаштуванні. Але він працював непомітно, коли знизився до 4, 8 ГГц. Звичайно, здібності до розгону часто відрізняються від чіпа до чіпа, тому ваші результати можуть відрізнятися.

При частоті 4, 8 ГГц, що на 300 МГц над базовою настройкою Boost Clock, наш показник Cinebench підскочив до 1, 053 з 982 (на складі), що збільшилося на 7 відсотків. У тесті POV-Ray розгон спричинив зміну від 2 хвилин та 5 секунд на тесті "Всі CPU" на складі до 1:55 при розгоні. Знову ж таки, це зміна на 6 або 7 відсотків. Ми не сподіваємось отримати набагато більшу продуктивність, ніж у цієї мікросхеми, оскільки все, що наближається до 5 ГГц, є дуже високим для сучасного настільного кремнію, якщо тільки у вас не вийде дуже зручний для розгону чіп. Оверклокери часто досягають значно більших результатів, але це на короткий час, використовуючи екзотичні охолоджуючі речовини, як рідкий азот. Якщо ви дійсно хочете використовувати свій процесор для продуктивності чи ігрових цілей, вам доведеться погодитися на більш скромні годинники.

Ігрові показники

Ми зазвичай не проводимо графічні тести при тестуванні процесорів без інтегрованої графіки. Це здебільшого тому, що продуктивність графіки, як правило, набагато більше стосується встановленої відеокарти, ніж того, який процесор ви використовуєте, особливо якщо ви говорите про такий потужний чіп, як Core i7-7700K.

Але після тестування початкового запуску AMD з процесорами Ryzen 7 та 5 ми відзначили, що у них виникають проблеми, що йдуть в ногу з останніми основними процесорами Intel i5s та Core i7s в 1080p в іграх. Також багато інших рецензентів. З огляду на це та той факт, що Core i9-7900X має високу кількість ядер, схожу на мікросхеми Ryzen 7, ми хотіли дізнатися, чи є в лінійці Core X якісь подібні проблеми. Таким чином, ми використали ту саму картку Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition, яку ми протестували з фішками Ryzen, щоб виконати пару тестів, які ми також використовуємо для тестування графічних карт.

Для порівняння ми зробили те саме, що з нашим тестовим процесором Intel Kaby Lake під керуванням Core i7-7700K. Обидві системи були протестовані за допомогою SSD-накопичувача на основі послідовного ATA. Оперативна пам’ять на нашому тестовому майданчику Core X спеціально працювала на частоті 3200 МГц, тією ж швидкістю, яку ми використовували при тестуванні мікросхем Ryzen, використовуючи вбудований XMP профіль материнської плати. Це важливо, оскільки мікросхеми Ryzen прагнули краще працювати при 1080p із швидшою оперативною пам'яттю. І після деяких початкових тестувань оперативної пам’яті на менших (2166 МГц) швидкості, ми можемо сказати те саме, що і для Core i9-7900X. Коли ми підвищили швидкість оперативної пам’яті, частота кадрів також зросла незначно.

Однак, Core i7-7740X не має тієї ж основної проблеми. Висока кількість ядер, здається, є головним фактором зниження графічної продуктивності при 1080p, тому що при такій роздільній здатності як чіпи Core i9-7900X, так і Ryzen забезпечили значно нижчу частоту кадрів, ніж аналогічно обладнана установка з чотирьохядерним Core i7-7700K. І ми також не говоримо про кілька кадрів в секунду (кадрів в секунду). Чипи Core i9 та Ryzen 5 і 7 перетворилися на кількість кадрів в секунду, які були на 30 і 40 кадрів в секунду нижче, ніж у системі Core i7-7700K, отриманій в тій же роздільній здатності 1080p. Але коли ми відхилили роздільну здатність до 4 К, фактично знявши будь-яке вузьке місце процесора із зображення, продуктивність вирівнялася.

Однак, коли ми випустили тестовий шар Core X з Core i7-7740X і запустили тест Rise of the Tomb Raider в режимі DirectX 11 за попередньо встановленою функцією Very High, ми отримали результат у 136 кадрів в секунду, що трохи вище, ніж 128 кадрів в секунду. ми бачили на тому ж тесті з нашою системою Core i7-7700K. Тоді ми перейшли до Far Cry Primal, у пресеті заголовок High. На 1080p у цьому орієнтирі Core i7-7740X виявився на 138 кадрів в секунду, на 8 кадрів в секунду вище, ніж на 130 кадрів в секунду, чим Core i7-7700K керував тим же тестом і налаштуваннями. На обох тестах, коли ми довели роздільну здатність до 4К (3, 840х2, 160), продуктивність вирівнялася, і обидва мікросхеми Core i7 на обох платформах забезпечували між 47 кадрів в секунду і 49 кадрів в секунду на обох тестах. Те саме було і з фішками Ryzen в 4K.

Що це нам говорить? Принаймні для цих двох тестових назв, Intel Core i9-7900X демонструє подібні проблеми з продуктивністю, які ми спостерігали з чипами Ryzen AMD, коли вони поєднуються з карткою високого класу, що працює в 1080p. Але чотириядерний Kaby Lake X Core i7-7740X, який ми дивимося тут, не має такої проблеми. Він забезпечив трохи кращі ігрові характеристики при 1080p, ніж Core i7-7770K, який працює на нашому тестовому графіку для відеокарт.

Це робить чіп нижнього класу Kaby Lake кращим вибором для геймерів 1080p, ніж чіп Core i9. Але не будемо забувати: Навіть якщо ви граєте на екрані 1080p, майже тризначна продуктивність, яку ми бачили при тестуванні з Core i9-7900X, все ще дуже плавна. В реальному світі, де більшість із нас все ще грає (в діапазоні 60 кадрів в секунду), що забезпечує Core i9, як ми вже говорили з чіпами AMD Ryzen, більш ніж достатньо для серйозних ігор.

Висновок

Після багатьох років скромних оновлень та тактових частот, раптом на ринку з’являється стільки нових, цікавих та вражаючих процесорів (ще багато чого вперед), що стає важко зрозуміти, який саме чіп найкраще підходить, або для кого.

Ось тут ми опинилися з Core i7-7740X. Здебільшого він працює аналогічно Core i7-7700K, що найбільше вразило нас, коли ми переглянули його трохи більше року тому. Цей чіп все ще є чудовим виконавцем для ігор та продуктивності, як і Core i7-7740X.

Річ у тому, що мікросхем Kaby Lake X Core i7 не пропонує додаткових смуг PCI Express, які роблять чіпи вищого класу Core X, хоча вам доведеться витратити більше на материнську плату, щоб розмістити її порівняно з Core i7 -7700К. Коли ми писали про це наприкінці червня 2017 року, доступні материнські плати X299 починалися від $ 220, більшість із яких коштувала вище 250 доларів. Тим часом материнські плати Socket 1151 низького класу починаються від 50 доларів, а плати Z270 (це чіпсет верхнього рівня для платформи), починаючи з трохи більше 100 доларів. Це велика різниця в ціні.

Тоді варто розглядати чипи Ryzen від AMD. Шестиядерний Ryzen 5 1600X забезпечує шість ядер для помітно кращої продуктивності багатоядерних завдань, ніж цей чіп Kaby Lake X Core i7 приблизно на 110 доларів менше. А материнські плати AMD AM4 також починаються від 50 доларів або близько того, з великою кількістю привабливих варіантів в діапазоні 100 доларів. Звичайно, Core i7-7740X забезпечує кращі показники, ніж частини AMD при одноядерних завданнях. Але коли ви востаннє сиділи, чекаючи, коли якийсь сучасний, досить потужний настільний чіп закінчить одноядерне завдання? Будь-який чіп Intel Core або AMD Ryzen ефективно "досить хороший" для більшості користувачів на цьому фронті. На сьогоднішній день більшість завдань з оподаткування процесора, що займають багато часу, перейшли на багатоядерну обробку.

Завдяки основній платформі Intel та Core i7-7700K, які забезпечують подібну продуктивність та дешевші материнські плати, а також чипи Ryzen AMD, що пропонують кращі багатоядерні продуктивність за нижчою ціною (також з вигодою материнських плат з меншими цінами), Core i7-7740X є у трохи важкому місці. Якби на мікросхемі було більше 16 смуг PCI Express, як це роблять більш дорогі пропозиції Core X, це було б гарною альтернативою для геймерів, які хочуть потрапити на платформу X299 з підтримкою надшвидких VROC SSD-дисків та багатокартової графіки налаштування. Але це не так, оскільки обидва мікросхеми Kaby Lake мають ті ж 16 доріжок, як і основні мікросхеми Core i5 та Core i7 Core. Якщо ви хочете підключити всі накопичувачі та карти, які ви можете, вам доведеться вибрати чіп Skylake X. Це може бути розумною ідеєю незалежно, тому що наступний чіп на версії Core X, Core i7-7800X, коштує всього на 50 доларів (389 доларів) і забезпечує 28 смуг PCIe, плюс два додаткових ядра.

Це залишає нам одну головну причину існування Core i7-7740X з точки зору споживачів: Якщо ви будуєте систему, яку ви збираєтесь перетворити на електростанцію, завантажену висококласним сховищем та обладнанням, але ви не маєте багато грошей сьогодні, щоб потрапити на надзвичайно дорогий процесор. Core i7-7740X дозволить вам додати відеокарту високого класу та швидкий накопичувач або три, при цьому надасть вам шлях оновлення для чогось більш потужного, коли бюджет дозволяє.

Але навіть тоді, якщо ви просто хочете заскочити на платформу, чотириядерний Core i5-7640X приведе вас туди менше (до 250 доларів), головна жертва - підтримка Hyper-Threading з подвоєнням ниток. І якщо ви можете скористатися цими додатковими потоками, шестиядерний Core i7-7800X знову постачає на чотири більше потоку, ніж Core i7-7740X, плюс 75 відсотків більше смуг PCIe (28 проти 16) лише на 50 доларів більше.

Іноді опинившись в середині продукту, ви отримуєте найкращий баланс ціни, продуктивності та особливостей. Інший час, застрягши в середині, означає довгу їзду на задньому сидінні, сидячи на незручному горбі, з яким стикаються пасажири з обох боків, які, здається, мають більш цікаве життя, ніж ви. Ми не кажемо, що справи є настільки поганими, як останній сценарій для Core i7-7740X. Але якби ми сьогодні оснащували нову систему X299, будь то скромна ігрова установка чи загальнодоступна електростанція для створення медіа, ми зосередили б свою увагу на одному з інших варіантів лінійки Core X, який або коштує менше або пропонує більше корисних функцій за трохи додаткових грошей.