Огляд та рейтинг ядра Intel i5-8400

Перший з настільних процесорів Core восьмого покоління Intel - це сімейний код з назвою "Coffee Lake" (технічно "Coffee Lake-S", щоб виділити його як кремній для робочого столу).

Так само, як і перші мобільні мікросхеми восьмого покоління, Core i5-8400, на який ми дивимося тут, а також Core i7-8700K, який ми протестували в тандемі з новим Core i5, побудовані на принципі тій же архітектурі як процесори Core "Kaby Lake" сьомого покоління.

У свою чергу, вони виявилися дуже схожими на чіпи шесті покоління Core "Skylake", як і розблокований для розгону чіп Core i5, Core i5-6600K. Окрім додаткового обладнання, яке підтримує захищений від копіювання 4K потокових передач для таких сервісів, як Netflix - який поставляється з мікросхемами Kaby Lake - основна архітектура цих трьох поколінь майже однакова, за власним визнанням Intel.

Щоб зрозуміти цей аспект, нові мікросхеми восьмого покоління знову вбудовуються навколо 14-нанометрового (нм) виробничого процесу, хоча Intel озвучує вдосконалений процес, використовуваний у своїх останніх чіпах "14nm ++". такі мікросхеми, як Core i5-6600K (шосте покоління / Skylake), були початковими 14-нм деталями компанії, тоді як процесори типу Core i7-7700K (сьоме покоління / Kaby Lake) побудовані на 14nm + процесі. Отже, з цією третьою ітерацією 14nm процесу ми доходимо до 14nm ++.

Тут немає жодних 10nm чіпів, хоча це майбутнє. Але завдяки цьому подальше вдосконалення виробничого процесу Intel, Intel змогла підняти максимальну тактову частоту «підвищення» тактових частот до 4, 7 ГГц для Core i7-8700K. Що стосується Core i5-8400, то його базовий тактовий годинник трохи знижується до 2, 8 ГГц, порівняно з 3GHz базовим процесором Core i5-7400, який він ефективно замінює. Але верхня тактова частота Turbo Boost з новим чіпом навіть на 4 ГГц - 500 МГц вище, ніж на 3, 5 ГГц у Core i5 попереднього покоління.

Це лише одне число, яке заслуговує на увагу. Інший? Номінальна теплова проектна потужність (TDP, вимірювання тепловіддачі) дорівнює 65 Вт. Це вдвічі вражає, якщо вважати, що Core i5-8400 - це шестиядерний чіп, тоді як настільні процесори Core i5 попереднього покоління цього класу були чотирьохядерними.

Core i7-8700K вищого класу має шість ядер і 12 потоків, тоді як Core i5-8400 також має шість ядер, але всього шість потоків. (У ньому відсутня технологія Hyper-Threading від подвоєння потоків Intel, яка дозволяє ядру обробляти дві потоки обробки одночасно.) Це означає, принаймні, теоретично, що ці нові чіпи здатні до 50-відсоткового підвищення продуктивності у виконанні завдань здатний скористатися всіма наявними ядрами. І однопоточна продуктивність (де Intel вже давно переважає здорово) повинна бути і вищою, завдяки збільшенню швидкості руху підсилювача на цих чіпах.

Так багато для Intel Versus Intel; Як щодо AMD?

Чи може новий шестиядерний Core i5 Intel поставляти товари за аналогічними цінами AMD Ryzen 5 чипів, які мають шість ядер і 12 ниток? Пам’ятайте, чіпи AMD розблоковані для розгону, в той час як Core i5-8400 - ні. І чи нове інтегроване графічне рішення Intel, що отримало назву Intel UHD Graphics 630, також забезпечує значне підвищення швидкості порівняно з інтегрованим графічним процесором попереднього покоління (IGP)? Щоб дізнатися, звичайно, нам доведеться заглибитися в наше тестування на еталони. Але спочатку ми подивимось на платформу Core восьмого покоління в цілому, яка включає на цьому етапі шість нових чіпів, а також новий чіпсет Z370.

Коли ми говоримо «новий чіпсет», це означає, що вам потрібна нова материнська плата, щоб скористатися процесорами настільних процесорів Intel Coffee Lake-S. Чи варті нові мікросхеми Intel дорогі, складні оновлення? А як щодо ігрової продуктивності із виділеною відеокартою? Ми постараємося відповісти на всі ці питання та далі нижче.

Ядро восьмого покоління Intel: більше ядер, знайомий кремній

AMD захопила заголовки (і багато сприятливих відгуків) на початку 2017 року, внісши більше ядер до настільних процесорів з настільними цінами з їх чіпами Ryzen. Пропозиції Intel на цьому фрагменті ринку протягом багатьох років випереджали чотири ядра та вісім обчислювальних ниток (через технологію подвоєння ниток Hyper-Threading) компанії, і єдиний спосіб отримати більше ядер і ниток в одному процесорі - це з ціною Intel Extreme Edition CPU.

AMD подвоїв цю чотирьохядерну стелю з восьмиядерними 16-нитковими мікросхемами Ryzen 7, а потім перейшов до пари шестиядерних, 12-ниткових пропозицій Ryzen 5. Наприклад, Ryzen 5 1600X, наприклад, був одним з наших фаворитів у початковій лінійці Ryzen. Процесори Ryzen 5 конкурують з чотирьохядерними, чотирьохпотоковими чіпами Core i5 Intel, такими як Core i5-7600K, або з цим новим.

Intel Core i5-го покоління Core i5 та Core i7

Зрозуміло, що Intel в якийсь момент повинен був запропонувати відповідь на чип-коди Ryzen з більш високим ядром AMD, і ці чіпи Coffee Lake є, мабуть, першим залпом. У той час як ми тут дивимось на шестиядерний, шестипотоковий Core i5-8400, ми також протестували шестиядерний, 12-потоковий Core i7-8700K одночасно. Але це не єдині нові чіпи, які Intel впроваджує в цьому оновлення. У новій сім’ї Core восьмого покоління (поки що) є шість фішок. Ось підсумок їх специфікацій безпосередньо від Intel:

З цього зображення можна багато чого взяти. Для початківців Core i7-8700K коштує приблизно на 20 доларів більше, ніж ціна запуску Core i7-7700K, яку він замінює. Але Core i5-8400 коштує приблизно так само, як і поточний курс для Core i5-7400 попереднього покоління. Це дуже солодко, враховуючи, що ви отримуєте на 50 відсотків більше ядер за той самий бюджет процесора.

Окрім додаткових ядер та регулювання швидкості тактової частоти, інші доповнення з цими новими чіпами включають більш загальний кеш (дуже очікувано, враховуючи додаткові ядра в лінійці), і нарікання на офіційно підтримуваних швидкостях оперативної пам’яті (до 2666 МГц, з Core мікросхеми i5 та i7). Зауважте, що Intel вже давно зберігає консервативність завдяки своїй номінальній підтримці оперативної пам'яті. Виробники пам'яті пропонували комплекти з більш високою швидкістю оперативної пам'яті протягом багатьох років. Дійсно, пам'ять G.Skill Trident Z, яку ми використовували для тестування, оцінюється до 3600 МГц, і вона працювала на цих налаштуваннях під час нашого тестування.

Платформа восьмого покоління та чіпсет Z370

Що стосується платформи в цілому, то тут немає ще чимало (або взагалі багато чого насправді) нового, крім нових мікросхем та нового чіпсета. Ось як Intel виклав деталі у своїх прес-матеріалах:

Щоб було зрозуміло, чіпи восьмого покоління Core потрапляють у той же розетку LGA 1151, який використовувався для чіпів шостого та сьомого поколінь. Але хоч розетка має таку ж форму, що і раніше (і сумісна з тими ж рішеннями для охолодження), Intel каже, що вам потрібна нова материнська плата на базі мікросхем Z370, щоб використовувати одну з нових мікросхем восьмого покоління. І ви не можете також поставити один із старих мікросхем Skylake або Kaby Lake в нові материнські плати на базі Z370.

Причина, за даними Intel, полягає в тому, що компанія повинна була вдосконалити схему подачі електроенергії для додаткових ядер нових чіпів. Хоча, можливо, існують електричні та теплові причини, які потребують нових материнських плат (навіть незважаючи на те, що рейтинги TDP не сильно змінилися), це не втішає тих, хто нещодавно придбав материнську плату Z270 попереднього покоління і хотів би перейти на одну з цих нових фішки.

Зважаючи на те, що Z270 щойно офіційно запущений разом з Core i7-7700K у січні 2017 року, життєвий цикл настільних мікросхем сьомого покоління та їх супутньої платформи здається жорстоко коротким. Не те, що старі мікросхеми та плати зникнуть протягом ночі, але настільні платформи та супровідні набори мікросхем / материнських плат зазвичай мають більший термін зберігання, ніж лише дев’ять місяців до того, як вони перейдуть до статусу останнього покоління. Без сумніву, багато споживачів, які придбали нову материнську плату Z270 минулої весни чи влітку, будуть незадоволені дізнатися, як їхня нова плата раптом стає тупиковою платформою в тому ж році.

Щоб отримати детальнішу інформацію про новий чіпсет Z370 та платформу Core восьмого покоління, ми вкажемо вам огляд Core i7-8700K. Але тут достатньо сказати, що, якщо виробники плати не знайдуть нових та нових функцій для додавання до плат, побудованих для цих мікросхем, не слід очікувати будь-яких нових можливостей речовини на рівні основного чіпсета, переходячи до системи, заснованої на одна з цих фішок. Розгін може бути дещо покращений, але якщо ви виберете цей нерозблокований Core i5, то все одно не будете розгонуватися.

Опираючись на наші показники продуктивності, де ми бачимо, що Core i5-8400 не завжди може конкурувати з чіпами Ryzen за високопоточні робочі навантаження. (Шість ядер, шість потоків проти шести ядер, 12 ниток робить його жорстким.) Але в поєднанні з відеокартою Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition, яку ми використовували для тестування ігор, цей Core i5 є чудовим виконавцем за гроші, забезпечуючи значно вищі показники частота кадрів, ніж будь-які мікросхеми Ryzen з AMD при 1080p (роздільна здатність 1920x1080).

Для нашої тестової установки ми випустили Core i5-8400 на материнську плату Asus ROG Strix Z3470-I для нового тестового ПК Coffee Lake разом із 32 ГБ двоканальної пам'яті G.Skill Trident Z, що працює на частоті 3600 МГц. Важливим BX300 (240 ГБ) був наш завантажувальний привід SATA-інтерфейсу. Ми встромили всі ці компоненти в SilverStone Redline Series RL06 і використали Deepcool Gamer Storm Captain 240 EX як наше охолоджуюче рішення.

Пробне ліжко Intel Coffee Lake

Core i5-8400 знаходиться в центрі нового стека Intel основних процесорів для споживачів, вище пари чотирьохядерних / чотирьохпотокових мікросхем Core i3 і нижче пари шестиядерних / 12-потокових чіпів Core i7, включаючи Core i7-8700K, який ми протестували в тандемі з цим чіпом. Поряд з ним знаходиться ще один Core i5, розгінний Core i5-8600K.

Хоча ми не тестували чіп Core i5 попереднього покоління (Kaby Lake) на платані Z270 для порівняння з цією новою моделлю, ми протестували Core i5-7640X сьомого покоління на ціні Core X-Series (чіпсет X299) платформа, шосте покоління ("Skylake") Core i5-6600K, а також двоядерний / чотирипотоковий Core i3-7350K сьомого покоління.

Цікаво, що, як ми незабаром побачимо на тестуванні, найближча конкуренція з боку Intel, здається, виходить від основного флагмана попереднього покоління Core i7-7700K. Враховуючи, що цей чіп все ще продавався за північ від $ 300 у багатьох електронних магазинах, коли ми це писали, це робить 182 Core i5-8400 $ ще більш вражаючим. Усі ці фішки включені до наших тестових діаграм нижче.

Основна конкуренція AMD у тому ж ціновому діапазоні - це Ryzen 5 1600 та Ryzen 5 1600X, обидва з яких на момент написання цього документа продавалися за ціною від 200 до 210 доларів. (Зауважте, що Ryzen 5 1600X, у якого більш високі тактові швидкості запасів, а отже, і кращі показники запасів, не вистачає на кухонний кулер.) Тож враховуйте, що у вашому бюджеті для покупок, якщо ви виберете цей чіп, хоч майте на увазі, що гідний сумісний охолоджувач повітря обійдеться вам як мінімум від 25 до 30 доларів.

Останнє, щоб додати деяку перспективу, ми також включили номери для чотирьохядерного / восьмипотокового Ryzen 5 1500X. За його нинішньою ціною близько 180 доларів, цей чіп є важким продажем, коли ви можете отримати більше ядер від Intel чи AMD лише на кілька доларів більше.

Cinebench R15

По-перше, у нашому режимі тестування: тест Cinebench R15 на розбиття процесора Maxon, який повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків, використовуючи процесор, а не GPU для надання складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів.

Поряд із звичайним тестом, який використовує всі наявні ядра, ми також додали тут одноядерні результати Cinebench R15, щоб зрозуміти, як 18-ядерний чіп Intel працює в легких потоках робочих навантажень.

Хоча Core i5-8400 не міг відповідати найшвидшим мікросхемам Intel на одноядерному тесті, він трохи випереджав конкуренцію на базі AMD. А на тесті All Cores, шестиядерний Core i5 вражав лише на 3 відсотки позаду Core i7-7700K, що є флагманським процесором у розмірі 300 доларів від лінійки Core вже сьомого покоління попереднього покоління. Два додаткових ядра мають велику різницю, але все-таки: Whoa.

Це означає, що якщо ви в першу чергу дбаєте про продуктивність багатоядерних процесорів, тут і мікросхеми Ryzen 5 1600 і 1600X випереджають Core i5-8400. Останній чіп, хоча йому не вистачає кульового кулера і коштує приблизно на 18 доларів більше, забезпечив 28 відсотків кращі показники при врахуванні всіх ядер і ниток.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Потім ми перейшли на наш поважний тест кодування iTunes, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Кодування музики точно не підштовхує сучасний процесор до його меж, а не орієнтований на ефективність, як це. Але в дикій природі ще багато таких програм, і саме такий тест показує чіпи Intel з найкращих переваг. Нещодавні архітектури Skylake та Kaby Lake роблять кращі, ніж Zen AM для однопотокових або легких різьбових завдань, а більша тактова частота чіпа Core i7-8700K випереджає його.

Core i5-8400, на якому ми зосереджуємося, не настільки швидкий, як найкраще, що може запропонувати Intel, завдяки обмеженню тактової частоти в 4 ГГц. Але це все ще нетривіально краще, ніж будь-який з чіпів AMD у нашому графіку. І якщо ви не перебуваєте на деяких дуже старих програмах, більшість програм, які можуть корисно використовувати декілька ядер і потоків, було оновлено для цього. Для більшості геймерів та користувачів комп'ютерів загального призначення всі результати тут знаходяться в категорії «достатньо хороший».

Ручний гальмо 0, 9.9

Це трудомісткий тест можливостей відеосигналу. Handbrake - інструмент, який зазвичай використовується для перетворення відеороликів з одного формату в інший, виграє від того, що у вашому розпорядженні багато ядер і ниток. У цьому тесті ми використовуємо хороший, великий фрагмент 4K відео, щоб побачити, як чіпс виконує стабільну роботу такого типу. Ми доручили процесорам перетворити 12-хвилинний 4-кілограмовий файл .MOV (12-хвилинний і 14-секундний). (Короткий фільм 4K Showcase Tears of Steel) у 1080p MPEG-4 відео.

Цього разу Core i5-8400 легко перевершив Core i7-7700K, показавши, що його шість фізичних ядер були ефективнішими (як мінімум на цьому тесті), ніж чотири ядра та вісім потоків. Звичайно, з шістьма ядрами та 12 нитками тут домінував Core i7-8700K. Але ще раз, восьмиядерний, 16-потоковий мікросхем AMD Ryzen 5 доводить, що серйозний хрускіт медіа - ваш головний пріоритет, їх важко перемогти в цьому ціновому діапазоні 200 доларів.

POV-Ray 3.7

Далі, використовуючи налаштування "Всі процесори", ми застосували показник POV-Ray. Він кидає виклик усім доступним сердечникам для створення складного фотореалістичного зображення, використовуючи трасування променів. Після цього знову, щоб зрозуміти, як Core i5 обробляє одноядерну продуктивність, ми застосували той же показник, використовуючи налаштування "Один процесор".

Ця ж тенденція тривала і тут, коли новий Core i5-8400 найкращим чином став Core i7-7700K у багатоядерному тесті, але відставав від одноядерного. Лише Core i7-8700K та Ryzen 5 1600X вдалося значно покращити шестиядерний Core i5 з усіма ядрами. Але знову ж таки, чіпи AMD були трохи повільнішими, коли справа стосувалася легких потокових завдань.

Блендер 2, 77а

Blender - це програма для створення вмісту з відкритим кодом, яка може бути використана для проектування та створення візуальних ефектів, анімації та 3D-моделей для використання у відеоіграх чи 3D-друку. Ми відкриваємо стандартний тестовий файл (це літаюча білка) і час, який потрібно тестовому процесору, щоб закінчити візуалізацію.

Тут менші (нижчі) фішки Ryzen 5 не виглядали чудово (у відносному розумінні); навіть Ryzen 5 1600X на цьому тесті відставав на пару секунд позаду Core i5-8400. Цього разу Core i7-7700K вдалося перевершити новий Core i5, але лише на одну секунду.

Стиснення 7-Zip-файлів

Нарешті, ми запустили популярне програмне забезпечення для стиснення файлів 7-Zip та запустили його вбудований показник стиснення / декомпресії, що є ще одним корисним тестом багатоядерних здібностей процесора.

На цьому останньому тесті шестиядерний Core i5-8400 не міг перемогти 7700K, але він був у межах 3 відсоткових балів від того, що цінніший чіп попереднього покоління. І вкотре пара шестиядерних чіпів Ryzen 5 довів, що, якщо ваше конкретне програмне забезпечення справді може використовувати багато потоків (як правило, у таких завданнях, як редагування відео та інше серйозне створення контенту), їх 12-потокові здібності забезпечують перевагу . Ryzen 5 1600X приземлився майже на 20 відсотків попереду шестиядерного чіпа Core i5.

Інтегрована графічна продуктивність

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 на нових чіпах Coffee Lake дійсно відрізняється від HD Graphics 630 в частинах Kaby Lake завдяки трохи більшої швидкості роботи графічних годин. Ми наголошуємо на «трохи»: графічний кремній Core i5-8400 збільшився на частоті 1, 05 ГГц, 50 МГц підскочив від максимальної швидкості графіки на 1 ГГц у Core i5-7400 попереднього покоління. (Core i7-8700K вищого класу має той же графічний кремній, але він працює так само, як 1, 2 ГГц.)

Що це означає в частоті кадрів? У 2013 році Tomb Raider на попередньо встановленій стандартній роздільній здатності з роздільною здатністю 1080p, шестиядерний чіп Coffee Lake Core i5 доставляв 28, 5 кадрів в секунду (кадрів в секунду), приблизно на 7 кадрів в секунду нижче, ніж 35, 1 кадрів в секунду, які ми бачили з базовим процесором i7-8700K. Інші старі назви показали подібну ефективність у 1080p. На Сплячих Собаках (на середній настройці, також з роздільною здатністю 1080p) новий шестиядерний чіп Core i5 перетворився в частоті кадрів 33, 9 кадрів в секунду до 40, 9 кадрів в секунду в Core i7-8700K.

Підсумок: Трохи вища тактова частота Core i5-8400 повинна забезпечити дещо покращену продуктивність порівняно з аналогічними деталями попереднього покоління, але, ймовірно, лише ще пару кадрів в секунду, якщо ви граєте в 1080p. Багато старих заголовків повинні відтворюватися при цій роздільній здатності із середніми або низькими попередніми налаштуваннями. Але коли ми запустили, наприклад, більш нову гру Far Cry Primal, інтегрована графіка в новій мікросхемі Core i5 Intel зібрала лише 10 кадрів в секунду на попередньо встановленому Medium в 1080p. Зрозуміло, що якщо будь-які серйозні ігри - ваша мета, вам знадобиться спеціальна відеокарта. І як ми побачимо в наступному розділі, якщо ви з’єднаєте цей чіп із карткою високого класу, ви повинні отримати дуже хороші показники.

Виділена графічна продуктивність

До цього року ми ніколи насправді не проводили багато тестування графіки з процесорами, оскільки конкретна відеокарта в грі, як правило, мала набагато більший вплив на вашу продуктивність, ніж процесор, особливо якщо ви говорите про досить високого класу процесорів. Але коли з'явилися фішки Ryzen, було досить зрозуміло, що вони недостатньо виконуються конкуруючими чіпами Intel, коли грають з основними резолюціями на зразок 1080p (1, 920x1, 080 пікселів) з відеокартами вищого класу.

Для того, щоб оцінити ефективність чіпів Ryzen із карткою високого класу порівняно з Intel Core i5s та i7s на той час, ми встановили відеокарту Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition як на наших тестових майданчиках Intel, так і на AMD і провели декілька ігор, які ми використовувати для тестування відеокарт.

Виявилося, що при запуску мікросхеми Ryzen 7 Intel значно відставали від мікросхем Intel, хоча продуктивність мала тенденцію до вирівнювання при збільшенні до 4К роздільної здатності (3840x2160 пікселів). При цій роздільній здатності відеокарта була обмежувальним фактором для частоти кадрів, а не процесор. І оскільки ми протестували більше мікросхем Intel та AMD протягом 2017 року, це, як правило, справедливо. Тож, запустивши ці частини восьмого покоління від Intel, ми хотіли побачити, чи зможе компанія встигнути ще більше випередити AMD на ігровому фронті 1080p.

Щоб зробити речі максимально справедливими, ми повторно протестували AMD Ryzen 7 1800X (після того, як переконалися, що BIOS і набори мікросхем нашої материнської плати були оновлені), а також нові мікросхеми Coffee Lake від Intel, з тією ж графічною картою GTX 1080. Ми хотіли бути впевненими, що платформа Ryzen отримала користь від будь-яких пізніх удосконалень. Ми не змогли повторно протестувати Ryzen 5 1600X через часові обмеження, але, враховуючи його тактові швидкості, аналогічні ціні AMD 1800X (але з двома меншими ядрами), він повинен працювати як цей чіп.

Нижче ви можете побачити, як все виграло з нашими тестовими заголовками, а також як нові мікросхеми порівняно з Core i7-7700K та найвищою версією Ryzen Threadripper 1950X.

Це цікаві результати та позитивні для двох нових процесорів Intel, які ми протестували. При роздільній здатності 1080p Core i7-8700K забезпечив 15 кадрів в секунду більше, ніж Core i7-7700K, він замінює на Rise of the Tomb Raider, і 7 кадрів в секунду більше на Far Cry Primal. (Core i5-8400 тримається дуже близько.) І порівняно з Ryzen 7 1800X, навіть Core i5-8400 зробив набагато краще, витягнувши 25 кадрів в секунду попереду набагато більш цінного AMD-чіпа на Rise of the Tomb Raider та приголомшливих 53 кадрів в секунду на Far Крик Примал.

Знову ж таки, ці цифри знаходяться в 1080p. Якщо ви зробите до 4К роздільну здатність, процесор в значній мірі видаляється як вузьке місце, і всі чіпи тут надають між 47 кадрів в секунду і 49 кадрів в секунду.

Тепер, хоча результат для Core i7-8700K, безсумнівно, хороший, забезпечуючи найкращі показники в 1080p, які ми бачили з будь-якого мікросхеми, що працює в налаштуваннях запасів за цих умов, факт залишається фактом, що майже ніхто не повинен витрачати понад 300 доларів на процесор в наші дні спеціально для ігор на 1080p. Це особливо вірно, коли, як ми також бачили на діаграмі вище, Intel на i5-8400 Intel в 200 доларів забезпечив продуктивність, що майже настільки ж добре. (Ми наважуємось сказати різницю між 143 кадрів в секунду та 138 кадрів в секунду очима - голою чи іншою.)

Якщо гра в 1080p є вашою основною метою, або навіть серйозною секундою, чіп Core i5, безумовно, краще. А гроші, які ви заощадили, відступивши до нього, було б набагато краще витратити на відеокарту більш високого класу або просторий твердотільний накопичувач (SSD).

Справедливість до AMD, хоча її чіпи не можуть йти в ногу із силіконовим процесором Intel у 1080p із відеокартами високого класу, а Ryzen 7 1800X та Threadripper 1950X, наведені вище, все ще забезпечують дуже плавні показники при цій роздільній здатності. Але якщо ваш головний пріоритет - ігри, і ви хочете, щоб частота кадрів була з роздільною здатністю 1080p або близько 1080p, то більш високу продуктивність Core i5-8400 від Intel важко ігнорувати. Це особливо вірно, якщо ви вважаєте, що це значно краще, ніж те, що навіть флагман Core i7-7700K попереднього покоління зміг поставити за значно вищою ціною.

Висновок

Оскільки в 2017 році було запущено стільки нових настільних процесорів і платформ, чіпам стає все складніше вирішити собі нішу, оскільки рік прогресував. Це навіть трохи проблема для безперечно вражаючого Core i7-8700K. Але нашим очам зрозуміло, що Core i5-8400 вирізняє солодку нішу на пару фронтів: (1) як процесор загального призначення для тих, хто може робити певні випадкові редагування відео чи збивати їх через інші потоки, інтенсивні обчислювальні завдання та (2) як відмінний основний ігровий процесор.

Його продуктивність в цілому майже відповідала (а іноді і перевершувала) головний флагман Core i7-7700K попереднього покоління на наших орієнтирах, коли мова зайшла про поточну продуктивність центрального процесора. А частота кадрів при поєднанні з графічною картою Nvidia GeForce GTX 1080 була кращою в 1080p, ніж чіп попереднього покоління Core i7, а також будь-який мікросхем AMD Ryzen, який ми протестували дотепер, включаючи чіткі Threadripper чіпи.

Єдиний справжній мінус Core i5-8400 - це всі нові процесори Coffee Lake-S: Вам знадобиться нова материнська плата, навіть якщо ви щойно придбали нову материнську плату Z270 на початку цього року. Таким чином, мало підстав для оновлення до цього чіпа, якщо геймінг є вашим головним пріоритетом, навіть якщо у вас є чіп Core i5 або i7, якому зараз пару поколінь, як Core i5-6600K. Логіка за цим? Ці процесори не працюють так добре, як цей новий процесор, коли мова йде про ігри 1080p, але вони насправді не так вже й далеко. А $ 350 або більше, які вам доведеться заплатити, щоб перейти на систему Core восьмого покоління з новим Core i5 та материнською платою, було б набагато краще витратити на оновлення відеокарти, якщо частота кадрів для вас важлива. (Пам'ятайте, що в цей момент запускаються лише материнські плати Z370. Пізніше повинні з’явитися менші набори мікросхем, сумісних з Coffee Lake, які, ймовірно, змінять ціни на сумісні материнські плати.)

Це означає, що якщо ви плануєте придбати чи побудувати нову систему для ігор (особливо якщо ви не плануєте підходити до 4K монітора), Core i5-8400 - це зоряний виконавець і велике значення. Під час нашого тестування вона забезпечила майже таку ж частоту кадрів, що і Core i7-8700K в найвищому кінці, в наших тестах при 1080p та кращій частоті кадрів, ніж останній флагманський Core i7-7700K.

Якщо редагування відео чи інші голодні завдання є вашим пріоритетом, в цьому ціновому діапазоні Ryzen 5 1600X все ж є кращою ціною, оскільки його 12 обчислювальних ниток до шести цих чіпів забезпечують кращу ефективність для цих типів завдань. Пам’ятайте, що вам потрібно буде придбати кулер для Ryzen 5 1600X та відеокарту, що додасть до загальної ціни на систему. Але ви маєте змогу компенсувати принаймні частину цього порівняно з системою на базі Intel, оскільки багатофункціональні материнські плати AMD B350 доступні за 70 доларів або менше. Ми очікуємо, що плата Z370 сумісна з восьмим поколінням стартує набагато вище $ 100.