ЄС та Інтернет йдуть до війни | Джон c. дворак

На думку критиків, було багато суєти і невдоволення щодо запропонованого законодавства ЄС, яке може, при повному здійсненні, ефективно відключити Інтернет. Це нісенітниця, але давайте пограємо.

Це почалося в травні з впровадженням Загального регламенту щодо захисту даних (GDPR), який перешкоджає маркетинговим схемам, де ви, користувач, нарізаєте кубиками і нарізаєте куточками і класифікуєте, щоб Googles та Facebooks усього світу могли розміщувати цільову рекламу.

Знання всіх цих речей про вас, навіть якщо ви є частиною більшої групи, - це вторгнення в приватне життя, кажуть європейці. GDPR прийшов назустріч так званому і смішному "право бути забутим" едиктом, який змусив пошукові системи в регіоні витягувати певні дані з результатів пошуку за запитом.

Тим часом ЄС працював над різними ініціативами "мови ненависті", всі вони неясні і драконічні і, таким чином, піддаються зловживанням.

Ці тенденції в Європі сильні, але обґрунтування є дискусійними. Одне, що не може бути дискусійним, - це те, що ЄС відчуває якусь небезпеку, що випливає з Інтернету. Пропоноване рішення відоме як Стаття 11 та Стаття 13, які є частиною оновленої стратегії авторського права.

Стаття 11 пропонує тест на дозвіл на використання зведених матеріалів змісту і, можливо, рухається до податкового зв’язку, який, очевидно, націлений на Google (знову ж таки).

Ця ідея сягає 1990-х років, коли критики Інтернету стверджували, що URL-адреса захищена авторським правом і не може бути використана без дозволу. Тоді проблема полягала в тому, що називалося глибоким зв'язком - люди пропустили б перед процесом і зв’язали глибоко в систему, щоб заощадити час. Оскільки насправді не було причини навіть мати веб-переглядач, якщо ви не могли вільно зв’язатись звідси і туди, ця скарга була сприйнята як ідіотична та дивна, ініціатива нікуди не пішла. Але це привернуло деяку увагу.

Протягом багатьох років, можливо, з поважних причин, недовіра до Google призвела до спроб створити правила, спрямовані на компанію, щоб, якщо все інше не вдалося, Google міг оштрафувати мільярди доларів знову і знову.

Технологічне співтовариство впорається з цією проблемою неправильно Вони буквально розглядають статтю 13 - другого поганого хлопця - як спробу заборонити меми, ці дурні фотографії знаменитостей із написаними над ними квітами. Створення їх охоплюється будь-якою інтерпретацією чесного використання.

Фактично стаття 13 вимагає більш ретельного пошуку та порівняння всього вмісту з відомими захищеними авторським правом матеріалами. Критики кажуть, що це буде навантажувати блоги та менші веб-сайти, але нічого, що не вдасться подолати, використовуючи сторонні послуги аутентифікації, якщо це необхідно.

Отже, забудьте статтю 13. Саме стаття 11 повертається до питань "незаконного використання захищених авторським правом" 1990-х. Це дійсно те, що може зіпсувати речі. Але виламати речі для кого?

Знову ж таки, це спрямовано на те, що Google виконує таку хорошу роботу з індексації інакше неможливого навігаційного сучасного Інтернету. Збуджені американці, звичайно, пишуть про те, як ці дві статті будуть руйнувати Інтернет. Що неможливо без прийняття цих правил у США, що ніколи не відбудеться.

Можливо, це проста антиамериканська торгова стратегія? Це очевидно.

На кого впливають ці нові правила? Google? Microsoft? Так і так. Ці два гемоти вже десятиліттями стають об'єктами люті в ЄС. Це зовсім не про Інтернет. Потім є Facebook, Twitter, Reddit, Instagram, Snapchat і Tumblr. Усі цілі.

Це все про великі американські компанії, що домінують в ЄС.

Якщо хтось думає, що якийсь блогер розмістив фотографії здивованого капітана Кірка із редакцією "OMG! Spock Naked!" Створення так званого мему буде орієнтоване на законодавство ЄС, отримати зчеплення.

• Очевидні наслідки GDPR Очевидні наслідки GDPR
• Амазонська стачка робітників у Європі Амазонська страйк робітників у Європі
• ЄС: можливо, настав час Apple, що розрядився блискавкою для USB

Більшість справжніх порушень авторських прав уже незаконні тут, у США. Інтернет в основному грає свої ігри на арені чесного використання, і люди повинні читати про те, як це працює.

Ці закони ЄС націлені на успіх американців у мережі. Вони не націлені на "маленького хлопця", як дехто пропонує. У ЄС немає власних Google, Bing чи Facebook, але вони можуть знекровити ці компанії, якщо це можливо. Ось про що йдеться.