Огляд і рейтинг Amd Rryzen 1920x

Але стільки, скільки ми можемо бажати доступу до всіх обчислювальних ядер і потоків, які ми можемо отримати, якби тільки для вихваляння прав, скільки нас може насправді використовувати будь-яке істотне використання 16 ядер Threadripper 1950X або майбутніх Intel Core i9 -7980XE 18 ядер і 36 ниток ? Якщо ви не професійний автор відео та / або дуже серйозно ставитесь до запуску імперії для потокової гри на вашій платформі за вибором (де ви можете грати в гру та передавати її з високою швидкістю передачі, одночасно кодуючи попередню відповідати, тому ви можете завантажити відредаговане відео), ймовірно, вам не потрібно стільки м’язів процесора.

Введіть $ 799-MSRP Ryzen Threadripper 1920X. Його 12 ядер і 24 потоки все ще є потужними (і можливо потужними), а його базовий тактовий частота 3, 5 ГГц насправді тик вище, ніж база 3, 4 ГГц вищого рівня Ryzen Threadripper 1950X. Годинники посилення запасів між двома чіпами однакові, на частоті 4 ГГц. І на відміну від конкуруючої платформи Core X-Series від Intel, ви отримуєте ті ж 64 смуги PCI Express з Threadripper, незалежно від того, який сумісний чіп ви вирішите потрапити на вашу материнську плату.

Таким чином, ви фактично втрачаєте 25 відсотків своїх ядер, якщо ви вибрали Threadripper 1920X через чіп вищої версії Threadripper, але не багато іншого. Ви заощадите 200 доларів, тому що Threadripper 1920X коштує 799 доларів, тоді як 1950X задзвониться у 999 доларів. Це робить Ryzen Threadripper 1920X кращою покупкою між цим силіконовим братом AMD вищого класу або, з цього приводу, кращим, ніж конкуруючий 10-ядерний Intel Core i9-7900X, що також коштує близько 1000 доларів?

Коротка відповідь, ймовірно, хоча ті ж застереження щодо Threadripper залишаються з цим чіпом. Процес встановлення трохи складний, до того моменту, якщо ви не ветеран, ви можете придбати заздалегідь вбудовану систему Ryzen або хоча б комплект з голими кістками, де процесор поставляється заздалегідь встановленим. І вам знадобиться надійний охолоджувач (бажано, автономна рідка модель, хоча повітряний охолоджувач - це варіант), щоб Threadripper охолоджувався, особливо якщо ви збираєтесь розігнати годинник.

Крім того, не можна заперечувати, що 12 ядер як і раніше є надмірним надлишком для багатьох користувачів ПК. Якщо розсипання відео чи подібні завдання - це не те, що ви постійно робите, або якщо у вас є потреба, але $ 799 все ще трохи багате для вас, можливо, вам доведеться трохи почекати. AMD каже, що восьмиядерний 16-нитковий Ryzen Threadripper 1900X надійде в кінці серпня 2017 року (дата запуску: 31 серпня) за більш доступні $ 549.

Threadripper: Знайомтеся з платформою

Як зазначалося вгорі, Threadripper як платформа є потужним і складним, але власне процес встановлення мікросхем на відміну від усього, що ми бачили в царині споживача-робочого столу. Принаймні, це частково тому, що Threadripper - це майже прямий клон, орієнтований на споживача серверної лінійки AMD (також нової) Epyc.

Фізичні характеристики мікросхем Epyc і Threadripper однакові або майже однакові. (У нас немає чіпа Epyc під рукою, щоб сказати напевно.) Основна архітектура Threadripper, Epyc та основних чіпів Ryzen - це та сама "дзенська" конструкція, яку було знайдено в початковій фішці Ryzen 7. У Ryzen 7 розміщений один восьмиядерний 16-потоковий модуль, Threadripper з'єднує два на одній мікросхемі, а Epyc звільняє місце для чотирьох. Крім того, Epyc включає в себе дві розетки, що робить можливими системи з божевільним уявленням 128 потоків в одній системі. Але основний кремній в окремих модулях, по суті, однаковий, чи ми говоримо про основні мікросхеми Ryzen, Threadripper або Epyc. Це певним чином схоже на лінійку чіпів для ентузіастів Intel, таких як нова Core X-Series, яка ефективно переозброює версії сервера та корпоративних процесорів Xeon.

Але справедливо сказати, що частково через те, що Epyc сама по собі нова (компанія щойно запустила Epyc в червні 2017 року), чіпи та платформа Threadripper не настільки вишукані, як конкуруючі пропозиції Intel. Intel вже багато років випускає мікросхеми високого класу (HEDT).

AMD давно вже не в цій лізі процесорних процесорів для ентузіастів, і це демонструється деякими очевидними і не дуже очевидними способами. Для початків, мікросхеми Threadripper є позитивно величезними за стандартами процесора, приблизно 3, 75 дюйма по діагоналі (або приблизно 3 дюйма в довжину на 2, 25 дюйма). Не настільки, що фізичний розмір чіпа дійсно має значення в настільному ПК, але конкуруючі чіпи Core X-Series від Intel складають близько 2 дюймів на 1, 75 дюйма, а мікросхеми Ryzen ще менше. Ось погляд на Threadripper, укріплений звичайними Ryzen (зліва) та Core X-Series (у полі праворуч).

Також досить очевидно, що мікросхеми Threadripper є результатом ефективного з'єднання пари модулів Ryzen разом на рівні кремнію. Пакет Threadripper навіть має два окремі набори контактів та компонентів у нижній частині, із видимою лінією, що проходить між ними. Не те, що це головна проблема, але важко ігнорувати в абсолютно новій платформі, коли конкуруючі мікросхеми Intel набагато менші і не є настільки очевидно окремими модулями, що поєднуються разом.

Один із великих вигадок Threadripper також зводиться до фізичності іншого типу: його складний процес установки. І з позитивного боку (хоча і поверхово) роздрібна упаковка надзвичайно цікава. Але перш ніж перейти до цього, поговоримо про три процесори Ryzen Threadripper, про які AMD оголосила поки що.

Threadripper: Chip Specs

Конкретний чіп Threadripper, який ми дивимося тут, - це $ 799-MSRP Ryzen Threadripper 1920X. Він упаковує 12 ядер і має можливість обробляти до 24 одночасних ниток, завдяки технології Simulta Multi-Threading (SMT) компанії, яка схожа на Hyper-Threading від Intel. У мікросхеми є базовий тактовий частота 3, 5 ГГц і максимальна тактова частота 4 ГГц. Технічно чіп може лопнути до 4, 2 ГГц на до чотирьох ядер, якщо у вас адекватне охолодження, функція, яку AMD викликає XFR або розширений діапазон частот. Замість того, щоб детальніше розповідати про те, як працює тут XFR, дивіться наш огляд AMD Ryzen 7 1800X, в якому ми детально заглибилися в нього.

Компанія AMD також запустила верхній кінець Ryzen Threadripper 1950X поряд з 1920X, і ми вже розглянули цей чіп вищого класу. Він має базовий тактовий діапазон 3, 4 ГГц і виходить на той же 4 ГГц. Ось детальний погляд на характеристики двох чіпів, які доступні сьогодні, безпосередньо від AMD …

Як зазначалося раніше, компанія також має в складі восьмиядерний «початковий рівень» Ryzen Threadripper 1900X, який буде продаватись за 549 ​​доларів, з високим базовим тактовим частотою 3, 8 ГГц і таким самим 4 ГГц, як і інші два мікросхеми. Обіцяли запустити 1900X наприкінці серпня 2017 року.

Кілька речей вражають тут лише від специфікацій. По-перше, AMD здатна тримати свою базу та збільшувати тактову швидкість досить високою, навіть на чіпах з найвищим числом основних показників. Порівняйте це з майбутнім 18-ядерним процесором Intel Core i9-7980XE, який Intel виявив, матиме низький базовий тактовий частота 2, 6 ГГц. Топова тактова частота Turbo Core i9, 4, 2 ГГц, буде вище, ніж 4 ГГц AMD, але нижче, ніж у основного Core i7-7700K, який може набігати на 4, 5 ГГц без розгону.

Ще одне, що може викликати занепокоєння, - охолодження. 180-ватний TDP (теплова проектна потужність, вимірювання необхідної тепловіддачі) мікросхем Threadripper досить високий, навіть більший, ніж 165-ватний TDP від ​​обіцяного Intel 18-ядерного чіпа Core i9 з 18 ядрами. І, як ми бачили при тестуванні 1950X, навіть 360-міліметровий охолоджувач рідини був непростим, щоб тримати чіп Threadripper все прохолодно, особливо при розгоні. Можливо, варто чекати нових кулерів, які краще справляться із охопленням більшої частини розподільника тепла процесора. AMD очистило кілька існуючих охолоджуючих середовищ для роботи з цими мікросхемами. Але оскільки це фізично, безумовно, найбільший споживчий процесор за останні кілька років, існуючі кулери охоплюють лише центральну частину мікросхеми. (Детальніше про це пізніше.)

Коротко кажучи Платформа X399

Замість того, щоб деталізувати специфіку X399 чіпсета Ryzen Threadripper та складний процес встановлення процесора тут, ми знову звернемо вас до нашого огляду AMD Ryzen Threadripper 1950X, де ми вже розглянули обидва деталі. Якщо ви просто хочете отримати загальне уявлення про те, як платформа формується з урахуванням сучасних функцій, ви можете отримати досить хороший сенс, вивчивши діаграму нижче, надану AMD …

Тут ми зазначимо одне, що AMD забезпечує 64 смуги PCI Express усіма своїми чіпами Ryzen Threadripper. Це повинно зробити майбутній Threadripper 1900X набагато привабливішим як вхідне місце для платформи ентузіастів AMD, ніж, скажімо, власний "початковий" кремній Core X-Series, так званий мікросхем "Kaby Lake X". Найнижчий показник, Intel Core i5-7640X, пропонує всього 16 смуг PCI Express, хоча це, правда, коштує вдвічі менше, ніж буде Threadripper 1900X.

Зважаючи на це, якщо графічні карти Nvidia поточного покоління обмежені лише парою в SLI, а теперішні швидкодіючі накопичувачі з'їдають всього чотири смуги, важко зрозуміти, як навіть найпопулярніші ентузіасти ПК зможуть використовувати будь-який практичний досвід всієї пропускної здатності PCI Express. Шахтарі криптовалюти та дані вчені, ймовірно, оцінять це, але для геймерів та ентузіастів 64 доріжки, безсумнівно, є надмірними. (Якщо, можливо, ви не плануєте запустити чотири нові AMD Radeon RX Vega 64 карт у вашу нову збірку X399. Не дозволяйте нам зупиняти вас зараз.)

Інша проблема материнських плат X399 - це їх вартість. З мікросхемами Ryzen 3, 5 та 7 ціноутворення на материнській платі стало ще однією частиною цінової пропозиції, оскільки плати X370, B350 та A320, як правило, приходять за меншою ціною, ніж на базі Intel, або з більш високими преміальними можливостями ( M.2 слоти, світлодіоди, металеві PCIe x16 слоти), ніж плати Intel за аналогічною ціною. Але принаймні на цій ранній стадії це не так з Threadripper. Коли ми писали це за кілька днів після запуску мікросхем, у Newegg було доступно шість материнських плат X399, ті ж шість, яких ми побачили на брифінгу Threadripper за кілька тижнів до запуску. І всі вони були ціною від $ 339 і вище. Asus ROG Zenith Extreme, який ми використовували для тестування, коштував $ 549. Материнські плати на конкуруючій платформі Intel Core X-Series (з використанням чіпсету Intel X299) почали приблизно на 100 доларів менше, ніж на найнижчій платі Threadripper X399 на той момент, коли ми писали про це в середині серпня 2017 року.

Все, що було сказано, пара материнських плат X399 вже має знижки на пошту, що свідчить про те, що ціноутворення може впасти незабаром після запуску.

Ryzen Architecture & наш тестовий комп'ютер

Що стосується архітектури в Ryzen Threadripper, вона по суті така ж, як і в мікросхемах Ryzen 3, 5 і 7. Тут просто більше модулів, що забезпечують більше ядер і ниток. А модулі підключені через ту саму "Infinity Fabric", яку AMD використовує для підключення модулів всередині менших мікросхем Ryzen.

Але AMD каже, що використовує лише "найкращі" Ryzen-штампи для мікросхем Threadripper. Це, ймовірно, частково пояснює той факт, що всі мікросхеми Threadripper мають високі запаси тактової швидкості. Вони вибиваються з виробничого процесу і відкладаються. (Докладніше про архітектуру Ryzen та такі функції, як XFR та Infinity Fabric, ще раз перегляньте наш огляд AMD Ryzen 7 1800X.)

Що стосується нашого тестового шару, то ми побудували комп’ютерний тест Threadripper на основі встановленого набору, який нам постачав AMD. Ми перерахували частини нижче.

	ЧАСТИНА / ВИРОБНИК	ОЦІНКОВА ЦІНА (ВСЕ)
ПРОЦЕСОР	AMD Ryzen Threadripper 1920X	799 доларів
МАТЕРБОРД	Asus X399 Zenith Extreme	$ 549
ПАМ’ЯТАЙТЕ	G.Skill TridentZ RGB (два комплекти 16 Гб)	160 доларів
ГОТОВИЙ ДВИГ	Samsung SSD 960 Pro (512 Гб / М.2)	$ 279
ЖОРСТКИЙ ДИСК	Seagate 4TB Desktop HDD ST4000DM000	100 доларів
ШАСА	Середнє значення: IT 5pm	140 доларів
МОЖЛИВОСТЬ	Thermaltake Toughpower Grand 1200W	199 доларів
CPU COOLER	Thermaltake Floe Riing RGB 360	199 доларів
ВІДЕО КАРТА	Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition	799 доларів

Тепер, як викреслився Ryzen Threadripper 1920X порівняно з 1950X та конкуренцією Intel? Давайте копаємось.

Тестування продуктивності

Для нашої тестової установки ми перенесли Ryzen Threadripper 1920X у Asus ROG Zenith Extreme, про який ми згадували раніше, разом із 32 ГБ пам'яті G Skill Trident Z RGB, що працює в чотириканальній установці. Відеокарта Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition обробляла вихідний дисплей для наших тестових процесорів, а Samsung SSD 960 Pro - наш завантажувальний привід. Настройка працювала від (ймовірно, надмірного) джерела живлення Thermaltake Toughpower Grand 1200.

Всі ці компоненти ми встромили в Mean: Це корпус із загартованим склом 5PM, а для охолодження процесора використали новий Floe Riing 360 RGB Thermaltake.

З боку Intel, 10-ядерний Intel Core i9-7900X Team Blue стане головною конкуренцією Threadripper (будь то Threadripper 1920X або вище 1950X). Для нашого формального порівняння ми також включили восьмиядерний Core i7-7820X (також чіп Core X-Series), який ми переглядали. І для певної точки зору того, як далеко ми за рік доїхали, ми також включили номери продуктивності для Intel «Broadwell-E» Core i7-6950X Extreme Edition. Це один оригінальний 10-ядерний споживчий чіп від Intel, який дебютував у травні 2016 року і (як-небудь!) Досі продається за ціною від 1500 до 1700 доларів. Також у наших діаграмах від Intel є Core i7-6900K, восьмиядерний чіп попереднього покоління, який продається приблизно за 1000 доларів США, приблизно за ту ж ціну, що і топ-ендер Ryzen Threadripper 1950X.

Окрім того, для ознайомлення з найкращими пропозиціями більш обширних обчислювальних платформ AMD та Intel, ми включили восьмиядерний / 16-потоковий AMD Ryzen 7 1800X та чотириядерний / восьмипотоковий Intel Core i7-7700K . Під час тестів та завдань, що проголошують потоки, Ryzen 7 1800X та Core i7-7700K не матимуть шансів проти 32-різьбової Threadripper 1950X або 24-різькової Threadripper 1920X. 10-ядерний Core i9-7900X повинен бути принаймні у тій же лізі, що й процесори Threadripper (здебільшого). Але нам доведеться чекати, коли ще надійдуть мікросхеми Intel i9 більш високого класу, щоб Threadripper 1950X мати яку-небудь реальну конкуренцію за завдання, які збивають ядра та нитки. Зрештою, існує досить велика затока між 20 нитками та 32 нитками Threadripper 1950X. Вже тоді майбутня 18-ядерна Core i9-7980XE має запропоновану ціну в 2000 доларів, що вдвічі перевищує кращий чіп Threadripper. Це багато зайвих дошів, щоб заплатити за пару зайвих ядер.

Cinebench R15

По-перше, у нашому режимі тестування: тест Cinebench R15 на розбиття процесора Maxon, який повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків, використовуючи процесор, а не GPU для надання складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів. Поряд із звичайним тестом, який використовує всі доступні ядра, ми додали сюди одноядерні результати, щоб зрозуміти, як новий чіп AMD коштує в легких потоках робочих навантажень.

Цікаво, що два чіпи Threadripper були ефективно пов'язані на одноядерному тесті. І передбачувано, що чіпи Intel поточного покоління зробили краще на цьому фронті, оскільки Intel, як правило, має і більш високу тактову швидкість, і кращу IPC (інструкції на такт), ніж AMD. Але під час багатоядерного тесту Threadripper 1920X абсолютно знищує минулорічний Core i7-6950X, який дебютував майже вдвічі більше, ніж у 1920X $ 799! І порівняно з 10-ядерним Core i9-7900X нинішнього покоління, Threadripper 1920X зробив приблизно на 13 відсотків краще, продаючи на 200 доларів менше. Це вражаючий початок для 12-ядерного чіпа AMD. Давайте подивимося, як воно тримається в реальних тестах.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Потім ми перейшли до нашого поважного iTunes Conversion Test, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Ми знали, що входити в цей однопотоковий тест, що чіпи AMD не збираються закінчити до найкращого, що може запропонувати Intel. Навіть приблизно $ 320 Core i7-7700K робить краще, ніж чіпи Threadripper. Але хоча чіпи AMD істотно відстають тут, вони не залишаються повністю позаду. Враховуючи, що в обчислювальній роботі не існує чимало трудомістких завдань, які все ще обмежені одним обчислювальним ядром або потоком, ми вимагаємо показ AMD тут "достатньо хорошим". Ви не купуєте $ 799, $ 999 або навіть більш цінні процесори від Intel або AMD, щоб робити в першу чергу такі речі.

Ручний гальмо 0, 9.9

Це трудомісткий тест можливостей відеосигналу. Ручний гальмо - поширений інструмент для перетворення відео з одного формату в інший, виграє від того, що у вашому розпорядженні багато ядер і ниток. У цьому тесті ми використовуємо хороший, великий фрагмент 4K відео, щоб побачити, як виконується чіпс із стійким завданням такого типу. Ми доручили процесорам перетворити 12-кілометровий 4-кілограмовий файл .MOV за 12 хвилин і 14 секунд (короткометражний фільм 4K Show Tears of Steel ) у 1080p MPEG-4 відео…

Повернувшись до сфери завдань, які люблять безліч ядер і ниток, чіпи Threadripper AMD знову на вершині. І хоча 12-ядерний 1920X не зовсім покинув Core i9-7900X, що їсть силіконовий пил, показ 1920X-х років все ще вражає, враховуючи, що конкуренція Intel коштує приблизно на 200 доларів більше. Зрозуміло, однак, якщо ви багато працюєте з редагуванням відео, пробиваючи такі речі, як 4K відео, у професійному середовищі, залежно від часу, Ryzen Threadripper 1950X, можливо, варто доплатити 200 доларів за.

POV-Ray 3.7

Далі, використовуючи налаштування "Всі процесори", ми застосували показник POV-Ray, який кидає виклик усім наявним ядрам для створення складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів. Після цього знову, щоб зрозуміти, як Core i9 обробляє одноядерну продуктивність, ми застосували той же показник, використовуючи налаштування "Один процесор".

Тут ми знову бачимо грубе перетворення наших результатів Cinebench; високоякісні мікросхеми Intel зробили значно кращі результати на однопотоковому тесті, проте чіпи Threadripper перевершують навіть 10-ядерні мікросхеми на багатоядерних орієнтирах. Core i9-7900X був ближче до Ryzen Threadripper 1920X тут, але чіп AMD все-таки приземлився на вершині, незважаючи на вартість на 200 доларів менше.

Блендер 2, 77а

Blender - це програма для створення вмісту з відкритим кодом, яка може бути використана для проектування та створення візуальних ефектів, анімації та 3D-моделей для використання у відеоіграх чи 3D-друку. Ми відкриваємо стандартний тестовий файл (це літаюча білка) і час, який потрібно тестовому процесору, щоб закінчити візуалізацію.

Цей тест був цікавим з кількох причин. По-перше, менший чіп Threadripper зробив краще, ніж 1950X тут. А нові 10-ядерні та 8-ядерні чіпи Intel Core X-Series перемогли обидва чіпи Threadripper, незважаючи на їх більш численні ядра та нитки. Дійсно, окрім восьмиядерного Ryzen 7 1800X, всі результати тут були дуже близькими. Без секундоміра ніхто не збирається помітити різницю між 21, 22 або 24 секундами.

7-Zip 16.04 Бенчмарк

Нарешті, ми запустили популярне програмне забезпечення для стиснення файлів 7-Zip та запустили його вбудований показник стиснення / декомпресії, що є ще одним корисним тестом багатоядерних здібностей процесора.

В цьому останньому тесті на процесор Threadripper 1920X знову взяв на себе лідерство над Core i9-7900X, хоча різниця становила лише близько 4 відсотків. Більш важливою є більш ніж 20-відсоткова різниця між Core i7-6950X та Threadripper 1920X. Цей чіп Intel "Extreme Edition" дебютував майже на 1000 доларів більше, ніж 1920X менше, ніж рік тому, коли ми писали це, і тепер він значно відстає не найкращим чіпом AMD, а другою найкращою пропозицією Threadripper компанії. На даний момент єдине «екстремальне» щодо Core i7-6950X - це його ціноутворення.

Розгін

AMD забезпечує додаток Ryzen Master для завантаження системи для моніторингу та розгону системи, а також перемикання між так званими режимами творців та ігор AMD, в які ми трохи підемо. Ви можете використовувати Ryzen Master для налаштування годин та напруг всередині Windows, порівняно зі звичним підходом рівня BIOS.

Використовуючи ті самі налаштування, що і для Threadripper 1950X (тобто, встановивши напругу на досить високих 1, 325 вольт, що явно запропонував AMD), ми змогли отримати стабілізатор Threadripper 1920X зі всіма ядрами, що працюють на частоті 4 ГГц, 500 МГц вище базового тактового сигналу 3, 5 ГГц

Під час розгону 4 ГГц ми побачили, що наш багатопотоковий показник Cinebench підскочив з 2, 436 до 2, 608 (стрибок близько 7 відсотків). І наш результат POV-Ray "Всі процесори" пішов від 54 секунд на складі до 50 секунд - знову ж таки, зміни приблизно на 7 відсотків на краще. Все, що сказано, пам’ятайте, що нам вдалося вразити позначку 4 ГГц за допомогою масивного 360-мм охолоджувача Thermaltake Floe Riing, про який ми згадували в описі тестового шару. Враховуючи і без того високий 180-ватний TDP мікросхем Threadripper, ми не сподіваємось отримати високі стійкі розігнані швидкості без аналогічного рішення для охолодження. І якщо вам справді потрібна більша продуктивність від вашого чіпа високого класу для завдань із сильною передачею, вам, мабуть, слід просто викласти додаткові 200 доларів або близько того для Ryzen Threadripper 1950X і запустити його на складі.

Ігрові показники

AMD вийшов зі свого шляху у посібнику рецензента, який він надіслав разом з мікросхемами Threadripper, щоб стверджувати, що "процесор AMD Ryzen Threadripper не був розроблений і не призначений для запуску ігор з роздільною здатністю 1 920х180". Компанія стверджує, що якщо ви витратите це багато на процесор і платформу, ви, ймовірно, повинні натискати більше пікселів на моніторі з більшою роздільною здатністю. Ми не сперечаємось з логікою цього, але факт полягає в тому, що 1080p все ще залишається надзвичайно популярною ігровою роздільною здатністю, а також тим, кому також віддають перевагу конкурентоспроможні геймери з екранами 1080p з високою швидкістю оновлення.

Враховуючи спробу компанії звільнити 1080p у своїх друкованих матеріалах, ми думали, що мікросхеми Threadripper можуть викликати серйозні проблеми при натисканні відеокарти високого класу при цій резолюції. Але коли ми спочатку випустили два тестових заголовка, які ми використовуємо для порівняльного процесора (Far Cry Primal і Rise of the Tomb Raider) і запустили їх на найвищому рівні Ryzen Threadripper 1950X, ми не побачили гірших показників, ніж демонстрували фішки Ryzen 7 компанії. Насправді в цих двох іграх Threadripper 1950X насправді виступив краще, ніж Core i9-7900X.

Щоб побачити, наскільки добре знижений Ryzen Threadripper 1920X працює з іграми, ми поміняли цей чіп у наш тестовий шар і запустили ті самі ігри, що і для тестування інших останніх процесорів. Ми провели дві тестові ігри як на нашому тестовому планшеті Core X-Series з чіпом Core i9, так і на наборі Threadripper з Threadripper 1920X. Обидві системи були обладнані 32 ГБ оперативної пам’яті на частоті 3200 МГц, використовуючи вбудовані XMP-профілі материнських плат. Це важливо, тому що, як ми нещодавно бачили при тестуванні мікросхем Intel та AMD, системи, що базуються на цих останніх процесорах, мають кращу ефективність при грі в 1080p із швидкістю оперативної пам'яті.

Також зауважимо, як згадувалося раніше, у Threadripper є як "Creator Mode", так і "Game Mode", який ви можете перемикатися між програмами Ryzen Master компанії. Режим Creator увімкнено за замовчуванням, і він пропонує найкращу ефективність для вирішення завдань, які люблять безліч потоків. Ігровий режим вимикає ряд ядер (сума залежить від мікросхеми) і налаштовує продуктивність оперативної пам’яті для переваги ігор. Те, що насправді відбувається під кришкою, є складним. І AMD каже, що протягом 100 тестових ігор, які він протестував, ігровий режим запропонував приблизно в 10–12 відсотків поліпшення в кращому випадку, але також перешкодив продуктивності (до 4 відсотків) у кількох заголовках. Іншими словами, деякі ігри віддають перевагу більшій кількості ядер, а інші віддають перевагу меншій затримці. Щоб проілюструвати це, AMD надав зразок діаграми із зазначенням переваг кількох ключових назв у цій галузі …

Враховуючи в основному різницю між двома режимами на нижчі 10 відсотків, якщо ви не є стимулятором частоти кадрів, ви можете просто залишити режим Creator включений, тим більше, що вам потрібно перезавантажитись при перемиканні між режимами. Єдине питання такого підходу полягає в тому, що ви можете запускати ігри, які не запускатимуться без відключення ядер, як це робилося з фішками Far Cry Primal і Threadripper. Щоб запустити цю гру, нам довелося ввімкнути режим гри. В іншому випадку він просто зупиниться на екрані запуску.

По-перше, ми запустили наприкінці 2015 року Rise of the Tomb Raider в режимі DirectX 11 на дуже високій пресеті та запустили вбудований тест. Наш Threadripper 1920X перетворився на середню частоту кадрів у 125 кадрів на секунду (fps) у режимі Creator, а в ігровому режимі - мізерно трохи менше (124 кадрів в секунду). Ці цифри приблизно на 1 кадр в секунду нижче, ніж ми бачили під час тестування Ryzen Threadripper 1950X, і добре порівнюємо з Core i9-7900X, який поставив лише 97 кадрів в секунду на тому ж тесті з тією ж картою.

Так само, як і з меншими чіпами Ryzen, коли ми підняли роздільну здатність до 4К (3, 840х2, 160), продуктивність вирівнялася, а чіпи Threadripper 1920X, 1950X та Core i9-7900X обертаються в кадрі частотою 49 кадрів в секунду. Навіть мікросхеми Ryzen 3 забезпечили тут приблизно 48 кадрів в секунду, що вказує на те, що при екстремальній роздільній здатності з високоякісними відеокартами процесор взагалі зовсім не є вузьким місцем; обмеження полягають у можливостях відеокарти.

Далі ми переключились на гру Far Cry Primal, на попередньо встановленому заголовку. (Знову, як ми вже згадували раніше, нам довелося перейти в режим гри та перезавантажити, щоб система Threadripper взагалі запустила гру.) У 1080p у цьому орієнтирі система Threadripper 1950X управляла в середньому 103 кадрів в секунду, в той час як 1920X цікаво підскочив до 108 кадрів в секунду. Обидва результати знову перемогли Core i9-7900X на 91 кадрів в секунду на тому ж тесті. Але цей тест, очевидно, сприяє меншій кількості ядер і швидшій тактовій частоті (і меншій затримці), оскільки основний чотирьохядерний Core i7-7700K забезпечив набагато більше 130 кадрів в секунду при 1080p на тому ж тесті з тією ж картою.

Що це нам говорить? Принаймні, для цих двох тестових назв, Threadripper 1920X - кращий геймер на 1080p, ніж Intel із високою ціною Core i9-7900X. Але зауважте, що якщо ви хочете отримати найкращі ігрові показники з роздільною здатністю 1080p або близько, вам краще скористатися мікросхемою з меншою кількістю ядер і більш високими тактовими частотами, як Core i7-7700K. З цього приводу, як Threadripper, так і Core i9 мікросхеми забезпечують досить високу частоту кадрів, щоб задовольнити всіх, крім найвибагливіших наркоманів з високою швидкістю кадрів в секунду.

Висновок

Загалом, про Ryzen Threadripper 1920X року нам мало що подобається. Він наближається до чіпа 1950X на багатьох тестах, при цьому послідовно покращуючи конкурентний Core i9-7900X на основних орієнтирах, хоча продається на пару сотень баксів менше, ніж будь-який із цих варіантів.

Це означає, що як тільки ви починаєте рухатися вниз по сходах цін, поточна вартість сумісних материнських плат стає більшою проблемою. Оскільки плати X399 починаються приблизно на 100 доларів більше, ніж пропозиції X299 початкового рівня, цінова перевага цього чіпа над базовим i9 на 1000 доларів США фактично розрізана навпіл.

Але з Ryzen ви отримуєте більше доріжок PCIe, ніж навіть 44 смуги в першокласному Intel Core i9-7980XE, який, як очікується, продається приблизно за 2000 доларів. А за допомогою Threadripper ви отримуєте всі ці смуги, будь то найкращий чіп на платформі або майбутній восьмиядерний Threadripper 1900X за $ 549.

Ми досі не впевнені, як усі, крім найбільш добре підведених апаратних наркоманів, будуть використовувати всі ці смуги. Але ми впевнені, що деякі ентузіасти з тягою до CrossFire та швидкого зберігання PCI Express з підтримкою RAID вже зрозуміли це на папері. Якщо ви один з них, ваші фішки тут. Приступайте до будівництва.