Огляд та рейтинг Amd ryzen 7 1800x

AMD, безумовно, вальсує в цю партію пізніше, ніж ми спочатку очікували, оскільки очікували, що її нові чіпи "Zen" надійдуть у 2016 році. Але на її руці є абсолютно нова архітектура процесора та три висококласні мікросхеми Ryzen 7, усі з вісьмома ядрами і 16 ниток, починаючи від $ 329 і закінчуючи $ 499 для Ryzen 7 1800X, який ми дивимося тут. Сторонні тактові швидкості Ryzen 7 1800X та вісім ядер досить добре збігаються на папері проти Intel i7-6900K на 1000 доларів США. І цей чіп - це лише один крок вниз від надзвичайно дорогого Core i7-6950X Extreme Edition.

Чи може новий флагман AMD зняти чіп для ентузіастів Intel, який зараз продається за більш ніж удвічі більшу ціну? Чи AMD офіційно повертається у великі ліги бізнесу споживчих процесорів? Коротка відповідь на це перше питання - так … переважно. Відповідь на друге питання потребує більш глибокого заглиблення в те, що AMD запланувала на найближчі місяці і далі. Ми розглянемо обидва ці питання детально нижче.

Інформація про чіп: Ryzen 7, Ryzen 5 та Ryzen 3

AMD Ryzen 7 1800X - це верхня частина нового процесорного стека компанії, але це далеко не одне. AMD випускає два інших мікросхеми Ryzen 7, і всі три мають вісім ядер та 16 потоків. Ось ознайомтеся з усіма трьома чіпами Ryzen 7, а також цінами та їх основними характеристиками безпосередньо від AMD.

Звичайно, не у кожного є бюджет (або потреба) в процесорі за ціною 329 доларів і більше. Тож AMD також пропонує шестиядерні та чотирьохядерні фішки Ryzen 5, хоча ціни на них не ділилися з нами, коли ми писали це. Компанія AMD каже, що ці фішки будуть доступні у другому кварталі 2017 року, а нижчі пропозиції Ryzen 3 надійдуть у другій половині року.

Кілька функцій усіх цих чіпів відрізняють їх від конкуруючих пропозицій Intel. Для одного: AMD каже, що всі фішки Ryzen будуть розблоковані для розгону. І, принаймні, з деталей, які ми маємо про оголошені поки що фішки Ryzen 7 та Ryzen 5, усі ці фішки матимуть одночасне багатопотокове зміщення ниток (SMT). SMT схожий на технологію Hyper-Threading, представлену в більшості (але не у всіх) процесорів Core від середнього до високого класу Intel. Зокрема, розблокованому Intel Core i5-7600K не вистачає Hyper-Threading, що залишає його застрягшим у чотирьох потоках обробки, тоді як конкуруючі мікросхеми Ryzen 5 AMD матимуть вісім чи 12 доступних потоків обробки, залежно від мікросхеми.

Це зробить тестування цих майбутніх чіпів на пропозиції Intel дуже цікавим. Але ми, звичайно, зараз тут, щоб поговорити про Ryzen 7, а про Ryzen 7 1800X зокрема.

AMD позиціонує свій флагманський чіп 499 доларів проти Intel Core i7-6900K. Це також восьмиядерний 16-потоковий процесор, але він має базові (3, 2 ГГц) та Turbo Boost (3, 7 ГГц) частоти, які одночасно нижчі за базові (3, 6 ГГц) і підвищують (4 ГГц) тактові швидкості Ryzen 7 1800X при налаштуваннях запасів. Core i7-6900K також базується на платформі для ентузіастів компанії "Broadwell-E", яка працює на архітектурі, технічно на два покоління за останнім дизайном Intel "Kaby Lake" від Intel в таких мікросхемах, як Core i7-7700K.

Однак велика справа в цінових деталях. Коли ми писали про це в перший тиждень березня 2017 року, Intel Core i7-6900K продавав приблизно за 1050 доларів США, або більше, ніж удвічі більше, ніж запитувана AMD Ryzen 7 1800X, яку ми дивимося тут. На перший погляд, багато речей працюють на користь AMD з Ryzen 7 1800X.

Нові чіпсети AMD: X370, B350 та більше

За половину ціни на Intel i7-6900K Intel, Ryzen 7 1800X вже представляє велику цінність на папері (і, як ми побачимо далі в тестуванні, він цілком відповідає обіцянню цієї вартості). Але материнські плати партнерів AMD розгортаються навколо Ryzen, значно підсолодили угоду - особливо в порівнянні з загальнодоступними материнськими платами X99, необхідними для роботи мікросхем, як Core i7-6900K. Ці плати, що базуються на Intel, зазвичай починають близько 200 доларів і звідти можуть різко піднятися, піднімаючись на діапазон 500 доларів і вище. Ці нові плати використовують розетку під назвою "AM4" і не працюють з чіпами AMD попереднього покоління.

Хочете плату на основі Ryzen, яка дозволяє розігнати та встановити таку відеокарту високого класу, як Nvidia GeForce GTX 1080 Ti або одну з майбутніх карт Vega? Це поверне вам всього 79 доларів за MSI B350M Gaming Pro. І щоб ви не думали, що це плата з голодною функцією, вона має слот M.2 для швидких завантажувальних дисків PCI Express x4 / NVMe, як Samsung SSD 960 EVO, а також посилений металевим слотом для відеокарт та кілька червоних світлодіодів. Ви, звичайно, можете витратити більше; деякі початкові дошки AM4 коштують до 300 доларів. Але ми бачили декілька солідних варіантів у діапазоні 100 доларів, що, знову ж таки, становить приблизно половину того, що вам доведеться заплатити за нову плату на базі X99, якщо ви виберете платформу ентузіастів Intel.

Технічно чотири нові чіпсети пропонуються з новими материнськими платами AMD. Ось погляд на їх основні особливості та те, як вони відрізняються, безпосередньо від AMD.

Зауважте, що якщо ви хочете встановити кілька відеокарт, вам потрібно буде вибрати чіпсет X370 верхнього класу, але навіть ці плати починаються приблизно від 150 доларів. Чіпсет A320 і A300 не підтримують розгону, а останній не має вбудованої підтримки для USB 3.1 Gen 2, але такі плати, коли вони прийдуть, будуть, ймовірно, ще більш агресивними щодо цін, оскільки вони знаходяться в кроці від рівня Дошки B350, які починаються від 79 доларів.

Ці дошки нижнього класу не підготувались до попереднього замовлення, коли ми це писали, тому нам доведеться почекати, щоб побачити, куди вони приземляються з точки зору особливостей та цін. Але ми не були б здивовані, побачивши, що деякі з цих дощок за ціною до 50 доларів. Зараз ми не пропонуємо вам вибрати плату з найнижчою ціною, яку ви можете знайти, але ідея опустити 500-відсотковий процесор на материнську плату 50 або 100 доларів та отримати схожі показники, ніж ви отримаєте з процесором Intel / материнською платою Intel в 1250 доларів. поєднання дуже привабливе.

Як AMD здатна змусити своїх партнерів по виробництву таких порівняно недорогих материнських плат? Перш за все, це тому, що мікросхеми Ryzen (і його майбутні мікросхеми CPU / GPU "Raven Ridge" або APU, які будуть використовувати той самий гніздо AM4) інтегрують більшу частину електроніки, необхідної для інтерфейсів, таких як USB, SATA і PCI Express. самі фішки. Як результат, набагато менше електроніки потрібно вбудувати на самі плати.

Тут не все працює на користь AMD. Ці набори мікросхем, як правило, мають менше ліній PCI Express та портів SATA, ніж багато комбінованих материнських плат та процесорів від Intel. Топ-чіпсет X370 чітко підтримує шість портів SATA III та 16 смуг PCI Express Gen 2 для швидких SSD (поверх 24 смуг PCIe на самих чіпах Ryzen). Платформа X99 від Intel, на відміну від цього, підтримує 10 портів SATA III та до 40 смуг PCI Express, що звисають з процесора. (Молодший чіп Broadwell-E, Core i7-6800K, має "всього" 28 смуг.)

Для тих, хто планує просунути купу накопичувачів та іншого обладнання всередині своїх систем, платформа Intel все ще матиме велику привабливість. Але для переважної більшості користувачів, які прагнуть випустити центральний процесор, одну-дві графічні карти та кілька накопичувачів, пропозиції AMD повинні бути більш ніж достатніми - за значно нижчою ціною, ніж те, що Intel заряджає сьогодні. А AMD розраховує, що більше 80 материнських плат будуть продані на старті, тому будівельники не будуть голодувати за вибір, не за рахунок довгого удару.

Основи архітектури

Як зазначалося раніше, мікросхеми Ryzen являють собою абсолютно нову архітектуру для AMD. Зникли парні модулі ядер, які спільно використовували кеш L2, який був відмітною ознакою лінії FX процесорів. Сердечники Ryzen є більш незалежними, і вони також впроваджують SMT-подвоєння SMT, про яке ми згадували раніше. SMT схожий на Hyper-Threading від Intel, який дозволяє вимогливому програмному забезпеченню використовувати його для вирішення двох обчислювальних потоків на кожному ядрі.

Деталі архітектури процесора можуть отримати надзвичайно технічні характеристики, як тільки ви подивитесь глибше поверхні. Але, щоб дати вам уявлення про те, як AMD досягла своїх результатів завдяки новій архітектурі дзен, компанія каже, що вона включила вікно планувальника інструкцій, яке в 1, 75 рази більше, ширина випуску в 1, 5 рази, що дозволяє AMD надсилати більше робота з підрозділами виконання мікросхеми.

Ось погляд на макет Ryzen die, знову прямо від AMD …

Крім того, новий підрозділ прогнозування галузей, який компанія називає "нейромережевою", допомагає чіпам бути розумнішими щодо підготовки та оптимізації інструкцій та шляхів до завдань, з якими чіп повинен вирішитись у найближчому майбутньому.

Це все звучить добре, настільки, наскільки це можна проаналізувати та оцінити без ступеня комп'ютерної інженерії. Але енергоефективність - ще одна сфера, в якій FX-чіпи AMD відстають від Intel. Фірмовий чіп FX-8370 має теплову конструкційну потужність (TDP, вимірювання вимог до тепловіддачі) 125 Вт, тоді як Intel (дуже порівняно) Core i5-6600K має TDP 91 Вт. І чіп Intel включає в себе інтегровану графіку, тоді як мікросхеми AMD FX (як і моделі Ryzen 7) не мають цієї функції, для підключення до монітора потрібна зовнішня відеокарта.

Принаймні, на вигляд, здається, AMD склала цю землю, а потім і якусь. Ryzen 7 1800X (як і інші мікросхеми Ryzen 7) мають TDP-рейтинг 95 Вт. Тим часом, конкуруючий Core i7-6900K від Intel, показник TDP становить 140 Вт. Ну, а тепер.

Як AMD домагається підвищення ефективності за допомогою Ryzen? Для початківців ці мікросхеми побудовані на 14-нм виробничому процесі, такому ж, як Core i7-6900K, і великий, великий стрибок по 32-нм процесу, який використовується для мікросхем попереднього покоління AMD попереднього покоління. І AMD каже, що цей 14-нм процес вже "оптимізований" щільністю виробничим партнером компанії Global Foundries.

Інші функції, орієнтовані на ефективність, включають кеш "мікро-оп", який зберігає важливі вказівки та дані близько до ядер, замість того, щоб звертатися до порівняно віддалених кешів L2 або L3; та агресивна решітка годинника, тому в районах стрижнів, які не використовуються, витрачається менше витрачається енергії. Ось візуальний погляд на те, як AMD прагне зменшити потужність.

Кращі годинники з кращими кулерами: XFR

Можливо, ви помітили, що чіпу Ryzen 7 початкового рівня, Ryzen 7 1700, не вистачає "X" в кінці своєї назви, на відміну від Ryzen 7 1700X та 1800X. Цей X вказує на включення функції, яка AMD викликає розширений діапазон частот (XFR).

XFR використовує те, що компанія називає "SenseMI", або датчики та алгоритми, які, серед іншого, вимірюють напругу, потужність і температуру дрібними деталями, тисячу разів на секунду. Датчики відстежують, де знаходиться мікросхема в межах його силових і теплових оболонок, а також де він очікується в найближчому майбутньому.

Що стосується тактової швидкості, SenseMI дозволяє чіпу "відчути", коли він має достатнє охолодження, і, якщо припустити, що у вас є модель з підтримкою XFR (тобто один з тих процесорів, які закінчуються на "X"), на годинник ще більше ніж найкраща тактова частота підсилення. Ідея, принаймні частково, - винагородити покупців або будівельників, які вкладають гроші у великі повітряні охолоджувачі або рідке охолодження, щоб насолодитися деякими результатами.

Тепер це впевнено звучить добре. Але, принаймні, під час першого раунду фішок Ryzen 7, прискорення XFR блокується лише на додаткових 100 МГц. Таким чином, Ryzen 7 1800X може тактирувати до 4, 1 ГГц при встановленому великому кулері, а не на 4 ГГц.

Ми сподіваємось, що майбутні мікросхеми Ryzen отримають більший приріст XFR, оскільки вищезазначене здається довгим шляхом, як з точки зору базової технології, так і з додаткової вартості кращого кулера, щоб отримати лише додаткові 100 МГц. Але, звичайно, якщо ви вкладете кошти в потужний кулер, ви зможете досягти більше 4, 1 ГГц за допомогою розгону, якщо ви готові ризикнути втратою гарантії та / або обсмажуванням свого чіпа, якщо цього не зробите. приділяйте пильну увагу своїм термікам і напругам.

Зауважте, що ми провели тестові показники акцій із підтримкою XFR, оскільки AMD надіслала нам досить великий і товстий 240-мм автономний кулер (показаний на зображенні вище) для нашого тестування від EK Waterblocks (EKWB) у поєднанні з фірмовою фірмою Ryzen Водоблок EKWB Supremacy EVO. На той момент, коли ми побудували нашу тестову систему, це був єдиний кулер, який мав під рукою, і був розроблений для AMD-дисків Ryzen.

Дві речі слід зазначити про мікросхеми Ryzen 7 в цілому: це лише центральні процесори, без вбудованої графіки, у тій же формі, що і мікросхеми E-Series лише для процесора Intel. Вам потрібно буде використовувати їх з дискретною відеокартою.

Тим часом нижня сторона буде виглядати звичною для вірних AMD. Чипи Ryzen як і раніше використовують штифти на самому процесорі, а не на стороні сокетів та на мікросхемах, до яких Intel давно перейшов.

Продуктивність, розгін та висновок

Для нашої тестової установки ми перенесли Ryzen 7 1800X на гігабайтну плату Aorus AX370-Gaming 5, а також 16 Гб пам'яті Corsair Vengeance LPX DDR4 на 2, 933 МГц. Відеокарта AMD Radeon RX 480 обробляла вихідний дисплей, а завантажувальний пристрій SATA-інтерфейсу - Samsung SSD 750 EVO. Ми могли б скористатися більш швидким накопичувачем NVMe, але, як ми протестували попередні мікросхеми від Intel та AMD за допомогою SATA SSD, ми не хотіли впадати в демонстратор швидкості і надавати Ryzen 7 1800X несправедливій перевазі. SSD-диски SATA як і раніше дуже поважні.

Cinebench R15

По-перше, у нашому режимі тестування: тест Cinebench R15 на розбиття процесора Maxon, який повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків, використовуючи процесор, а не GPU для надання складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів. Поряд із звичайним тестом, який використовує всі доступні ядра, ми додали сюди одноядерні результати, щоб зрозуміти, як новий чіп AMD коштує в легких потоках робочих навантажень.

Одноядерна продуктивність була важливою точкою чіпів попереднього покоління AMD, про що свідчать тут AMD FX-6350 та FX-8370. Ці старі FX фішки розміщені набагато нижче, ніж будь-що інше в нашій діаграмі. Новий чіп Ryzen 7 1800X AMD приземлився на 62 відсотки попереду високомобільного AMD FX-8370 на високоядерному тесті на одноядерному тесті. А новий чіп AMD також зумів випереджати свою основну конкуренцію, Intel Core i7-6900K, більш ніж на 6 відсотків.

Новіші Intel i7-7700K Intel "Kaby Lake" i7-7700K зробили кращі результати на одноядерному тесті завдяки високій тактовій частоті (4, 2 ГГц до 4, 5 ГГц) та більш новій архітектурі. Але, враховуючи всі ядра і потоки, Ryzen 7 1800X витягнув на 60 відсотків попереду Core i7-7700K і приземлився трохи нижче Core i7-6900K. Восьмиядерний чіп Intel i7-6900K Intel на кілька відсоткових пунктів випереджає пропозицію AMD, коли обидва використовують усі свої ядра, але, враховуючи, що чіп Intel становить близько 1000 доларів, це навряд чи добре виглядає, коли йде проти конкуренції, яка коштує всього 499 доларів .

Споживчий процесор найвищого класу Intel, 10-ядерний Core i7-6950X Extreme Edition, приземлився тут, як і ми очікували. Але приблизно в 1700 доларів це, мабуть, виглядає гірше порівняно з Ryzen 7 1800X, який забезпечує 90 відсотків продуктивності чіпа Intel тут менше ніж на третину ціни.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Потім ми перейшли до нашого поважного iTunes Conversion Test, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Кодування музики точно не підштовхує сучасний процесор до своїх меж, і, звичайно, не такий, як цей. Але цей тест все ще ілюструє, що для програм, які старше або не були написані, щоб скористатися декількома ядрами, Core i7-7700K все ще є королем, завдяки високій тактовій частоті та новітній архітектурі Intel.

При цьому чіп AMD зумів не відставати від процесора Intel в 1700 доларів Extreme Edition, і він перевищив час попереднього покоління AMD, FX-8370, більш ніж на 30 відсотків. Ми все ще хотіли б, щоб чіп AMD тут зробив краще, але враховуючи, що він на 14 відсотків відстає від Core i7-6900K менше, ніж на половину ціни, ми скорочуємо цей результат до "досить хорошого". Це припущення є особливо виправданим, оскільки на даний момент більшість програмного забезпечення, яке може корисно використовувати багато ядер і потоків, було оновлено для використання двох або більше.

Ручний гальмо 0, 9.9

У наші дні нашому традиційному тесту Handbrake (запускається у версії 0.9.8) зараз потрібно менше хвилини, щоб виконати чіпи високого класу. (Це передбачає візуалізацію 5-хвилинного відеоролика, Спеціальна місія Pixar Dug, у форматі iPhone, зручному для iPhone.) Отже, ми перейшли до набагато більш податкового (і трудомісткого) тесту на розчавлення відео, яке використовує хороший, велика частина 4K відео.

У цьому тесті ми перейшли до нової версії Handbrake 0.9.9 та доручили процесорам перетворити 12-хвилинний 4-кілограмовий формат .MOV на 12 хвилин і 14 секунд (короткий фільм 4K Showcase Tears of Steel) у 1080p MPEG- 4 відео…

Якщо попередній тест залишив нас бажаючи трохи більшої продуктивності від нового чіпа AMD, цей результат залишив нас приголомшеними тим, що AMD змогла поставити.

Мало того, що Ryzen 7 1800X поголив більше ніж 10 повних хвилин часу свого попередника FX на тому самому тесті, і перевершив подвійну ціну Core i7-6900K більше ніж на 10 секунд, а новий флагманський чіп AMD витягнувся лише за кілька 2 секунди $ 1700 Intel Core i7-6950X. Ми б подумали, що останній чіп буде краще, враховуючи два додаткові фізичні ядра та чотири додаткові нитки. Мало сумнівів, що в мікросхемі Intel технічно є більша кількість обчислювальної мускулатури (як це має бути, в три рази більше ціни на частину AMD), але, здається, навіть не дуже оптимізований Handbrake може повністю скористатися більш ніж вісьмома ядрами і 16 потоками .

POV-Ray 3.7

Далі, використовуючи налаштування "Всі процесори", ми застосували показник POV-Ray, який кидає виклик усім наявним ядрам для створення складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів. Після цього знову, щоб зрозуміти, як новий чіп AMD працює з одноядерною продуктивністю, ми застосували той же показник, використовуючи налаштування "Один процесор".

Знову ж таки, Ryzen 7 1800X тут виглядає надзвичайно вражаюче. Він зв'язав Core i7-6900K у тесті All CPU, і він приземлився лише на 4 секунди позаду Core i7-6950X Extreme Edition. Під час одноядерного тесту Kaby Lake Core i7-7700K все ще залишається королем, з перевагою приблизно 20 відсотків над чіпом AMD. Але вдвічі більше ядер, Ryzen 7 очищає годинник Kaby Lake i7 на налаштуваннях всіх процесорів на 46 секунд, або приблизно на 60 відсотків.

Блендер 2, 77а

Blender - це програма для створення вмісту з відкритим кодом, яка може бути використана для проектування та створення візуальних ефектів, анімації та 3D-моделей для використання у відеоіграх чи 3D-друку. Ми відкриваємо стандартний тестовий файл (це літаюча білка) і час, який потрібно тестовому процесору, щоб закінчити візуалізацію.

Ми можемо досягти обмежень цього показника. Або це, або чіпи Intel мають сильну перевагу тут, тому що всім чіпам Core i7 тут потрібні ті самі 24 секунди. Це цікаво, враховуючи, що Core i7-7700K має 12 менших потоків, ніж Core i7-6950X Extreme Edition. Хоча Ryzen 7 1800X AMD не виглядав найкраще тут, особливо проти найдешевшого Core i7-7700K, він все-таки приземлився лише на 5 секунд позаду показу двох цінніших чіпів Intel тут (і дешевшого Core i7-7700K ). Він також випереджав як процесор Core i3, так і частини FX попереднього покоління.

7-Zip 16.04 Бенчмарк

Нарешті, ми запустили популярне програмне забезпечення для стиснення 7-Zip-файлів та запустили його вбудований показник стиснення / декомпресії, що є ще одним корисним тестом багатоядерних здібностей процесора.

Під час цього тесту значно прицільніший Core i7-6950X Extreme Edition розширив свої додаткові ядра та нитки, щоб витягнути на 30 відсотків попереду AMD Ryzen 7 1800X. Восьмиядерний Core i7-6900K Intel також витягнув приблизно на 8 відсотків попереду конкуренції AMD Ryzen. Але знову ж таки, коли ваш "поганий" показ показує, що ви менше ніж на 10 відсотків відстаєте від конкуренції, яка коштує більше, ніж удвічі більше, у вашого кремнію досить хороший день.

Виходячи з наших тестів, було б заниженням сказати, що з Ryzen 7 тут важко сперечатися з чіпами Intel i7 Broadwell-E найвищого класу за їхніми ціновими точками. Ми підозрюємо, що найближчим часом вони побачать досить драматичні зниження цін.

Розгін

Як це майже завжди буває в оглядах процесора, ми не отримали шанси витратити стільки часу, скільки хотіли б розгону, через реальність термінів огляду. Але ми запустили нову програму Ryzen Master Utility (яка має надзвичайну схожість з компанією, а також відносно нове програмне забезпечення для розгону графіки Radeon Wattman).

Увімкнувши файл високого точного таймера подій (HPET.bat), щоб увімкнути більшість функцій розгону центрального процесора (те, що, принаймні на даний момент, потрібно зробити через командний рядок), ми почали налаштовувати основні такти, додаючи слайдер для всіх процесорних ядер як одиниця. Нам сподобалося, що ви можете регулювати тактову швидкість з кроком 25 МГц, а не крилати її, так що ви можете отримати досить дрібну деталізацію, якщо це ваша справа.

Це означає, що ми, здається, потрапили у тверду стіну на частоті 4 ГГц або на 400 МГц над базовим тактовим частотою 3, 6 ГГц. Запуск будь-яких орієнтирів за межами цього призвів до чорного екрану, який вимагає жорсткої перезавантаження. Ніяка величина регулювання напруги, здавалося, не дозволила нашому оглядовому чіпу залишатися стабільним вище цього. Навіть на 4, 025 ГГц система відмовилася залишатися стабільною.

Але незважаючи на те, що 4GHz технічно не перевищує високу швидкість збільшення 4.1GHz з XFR, ми отримали більш високі показники від нашого зразка чіпа Ryzen у налаштуваннях розгону 4GHz. У цьому налаштуванні в Cinebench R15 ми бачили, що показник "Усі процесори" підскочив з 1625 до 1688 (збільшення приблизно на 4 відсотки), а тимчасовий показник процесора POV-Ray All CPU знизився з 1 хвилини та 17 секунд (1:17) до 1 : 13. Це не велика зміна, але цього було достатньо, щоб точно зв'язати продуктивність Intel Core i7-6950X Extreme Edition, що працює на запасних швидкостях. Непогано, враховуючи, що ви могли придбати чіп AMD тричі за нинішню ціну цього Core i7, а ще залишилося пару сотень доларів.

AMD спрямовував Ryzen 7 1800X на Core i7-6900K, що має сенс, враховуючи, що обидві мікросхеми мають однакові показники ядра. Але чіп, який AMD дійсно робить погано, - це значно дорожчий 10-ядерний процесор Core i7 Extreme Edition. На цьому етапі, завдяки своїй новій конкуренції з AMD за 499 доларів, єдине, що є “екстремальним” щодо Core i7-6950X, - це його 1700 доларів США.

Ігрові показники

Ми зазвичай не проводимо графічні тести при тестуванні процесорів без інтегрованої графіки. Це здебільшого тому, що графічна продуктивність зазвичай має набагато більше (набагато) більше стосунків до встановленої відеокарти, ніж до того, який процесор ви використовуєте, особливо коли ви використовуєте процесор високого класу, як AMD Ryzen 7 1800X або Intel конкуруючий Core i7-6900K.

Але, оскільки це неперевірена платформа, і AMD роками не виходить із споживчого процесора високого класу, ми хотіли побачити, чи може Ryzen 7 1800X забезпечити прийнятну частоту кадрів за допомогою відеокарти високого класу. Тож ми замінили AMD Radeon RX 480, який ми використовували для основної маси нашого тестового тестування, і потрапили на карту Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition та провели кілька тестів, які ми також використовуємо для тестування відеокарт.

Для порівняння ми зробили те саме, що і на нашому тестовому планшеті Intel Broadwell-E. На жаль, у нас ще не було під рукою чіпа Core i7-6900K для запуску графічних тестів. Тож ми замість цього використали посилену 10-ядерну Extreme Edition Core i7-6950X. Зважаючи на те, що ігри зазвичай не використовують в повній мірі багато ядер і ниток, 10-ядерний чіп повинен мати приблизно подібність до восьмиядерного Core i7-6900K з того ж сімейства чіпів.

По-перше, ми запустили наприкінці 2015 року Rise of the Tomb Raider в режимі DirectX 11 на дуже високій пресеті та запустили вбудований тест. Коротше кажучи, ми виявили, що, принаймні, в 1080p, продуктивність Ryzen 7 1800X була не такою великою, як могла.

Маючи 16 ГБ оперативної пам’яті та однакову відеокарту Nvidia в обох системах та роздільну здатність 1080p, установка на базі Ryzen 7 1800X в середньому становила 107 кадрів в секунду (кадрів в секунду), в той час як Core i7-6950X в середньому становив 127 кадрів в секунду. Очевидно, що збивати 20 кадрів в секунду від вашої ігрової продуктивності - це ніколи не дуже добре, особливо якщо врахувати, наскільки дорогі відеокарти високого класу в наші дні. Система на базі AMD забезпечила як меншу мінімальну швидкість кадрів (56 кадрів в секунду), так і нижчу максимальну продуктивність (145 кадрів в секунду), порівняно з 76 кадрів в секунду і 180 кадрів в секунду (макс.) З тією ж картою в машині Intel.

Але коли ми збільшили роздільну здатність 4K (3840x2160), продуктивність вирівнялася, і система Ryzen 7 1800X забезпечила середню частоту кадрів 47, 6 кадрів в секунду, тоді як машина Core i7-6950X отримала лише додатковий кадр, досягнувши 48, 6 кадрів в секунду. Цей один кадр знаходиться в межах загальної 2-відсоткової помилки.

Далі ми переключились на гру Far Cry Primal, у версії заголовок High, і побачили подібні результати, як у Tomb Raider. Насправді речі виглядали в порівнянні з AMD набагато менше, хоча, знову ж таки, лише у 1080 пікселів. Ось погляд на ефективність нашої тестової системи із встановленим Ryzen 7 1800X.

При 1080p у цьому назві система Ryzen в середньому працювала в 83 кадрів в секунду, тоді як Core i7-6950X машина брала ще 25 кадрів, отримуючи 108 кадрів в секунду. Підскакуючи до 4К роздільної здатності на Far Cry Primal, однак обидві системи надавали однаковий кадр: 49 кадрів в секунду.

Що ми отримуємо від цього? Коротше кажучи, ігрові показники Ryzen 7 1800X не такі хороші, як ми очікували при 1080p. Але зауважте, що, як ми вже згадували раніше, AMD вже багато років не виходить із сфери високого класу процесора, і ми проходили тестування за дні, що стосуються запуску цього процесора. Подібно до того, як ігри не завжди оптимізовані для абсолютно нових графічних карт, як тільки вони запускаються (особливо якщо у вас є SLI з декількома картками або налаштування CrossFire), але вони виправляються протягом наступних тижнів, щоб забезпечити кращу продуктивність, так само, швидше за все, станеться і з боку процесора.

Крім того, якщо ви купуєте процесор для 499 доларів (той, який, не забуваймо, інакше конкурує з процесорами на суму понад 1000 доларів), і ви взагалі переймаєтеся іграми, напевно, ви не граєте на екрані 1080p, якщо тільки можливо, ви швидкий поціновувач тріпачів з дуже високим коефіцієнтом оновлення 1080p.

Якщо останній звучить як ви, цей чип Ryzen, мабуть, зараз не найкращий ваш вибір. (Kaby Lake Core i7-7700K краще підійде, за нижчою ціною.) Але всі, хто має монітор дуже високої роздільної здатності (1440p або 4K), повинен бачити набагато меншу різницю між тим, що надають Ryzen та Broadwell-E / Kaby Lake на передній частині процесора, якщо мова йде про ігри, що працюють на цих чіп-класах високого класу.

Крім того, не будемо забувати: Навіть якщо ви граєте на екрані 1080p, майже триразовий показник, який ми бачили на тестуванні, все ще дуже плавний і досить близький до того, що Intel забезпечує, що вам знадобиться як дуже швидкий монітор, так і надзвичайно хороший зір, щоб побачити це. У реальному світі, де більшість із нас все ще грає, в діапазоні 60 кадрів в секунду, AMD тут доставляє набагато більше, ніж «досить хороший» для серйозних ігрових показників. І з часом це майже напевно покращиться, оскільки розробники виправлять свої ігри на абсолютно нове обладнання AMD. Тому, хоча це територія з червоним прапором, це лише справді проблема в певних крайових випадках.

Висновок

Базуючись лише на Ryzen 7 1800X, важко не бути враженим тим, що AMD змогла поставити.

Після багатьох років відставання від конкуренції на ринку високого рівня процесора, Ryzen доводить, що варто було чекати, навіть якщо це очікування було занадто довгим. Першокласний Ryzen 7 1800X технічно не дає нового рівня продуктивності. Але, здебільшого, Ryzen 7 1800X забезпечує продуктивність, порівнянну з найвищим кінцевим споживчим чіпом Intel за ціною, завдяки якій пропозиції ентузіастів Team Blue у 1000 доларів просто здаються нерозумними для розумних застосувань (і більшості необгрунтованих). Ми звернулися до Intel, щоб запитати про можливі зниження цін, і компанія нічого не підтвердила офіційно. Нам, однак, нагадали, що "канал встановлює власні ціни". І якщо канал захоче перенести свої високоякісні пропозиції Intel, ці ціни, швидше за все, будуть скориговані незабаром. Серйозні геймери на ПК, які хочуть максимально високої частоти кадрів при низькій роздільній здатності (наприклад, 1080p), можуть захотіти трохи почекати, щоб побачити, чи більшість ігор виправлено для покращення продуктивності в 1080p або близько, або замість цього вибирати Core i7-7700K. Але якщо у вас ігровий монітор на 120 Гц або 144 Гц і ваш зір не схожий на орел, ігрові показники, які Ryzen 7 1800X забезпечує при запуску, все ще дуже хороші.

Це питання осторонь, однак, ціноутворення залишається найскладнішим питанням для AMD, у перспективі. Хоча Ryzen 7 1800X дуже конкурентоспроможний, якщо Intel та його партнери зможуть знизити ціни і все-таки отримати прибуток, це, звичайно, буде проблемою для AMD, якщо він не може зробити те ж саме. Варто нагадати, що вам також потрібно враховувати низьку вартість нових материнських плат AMD - на цьому рівні від 79 доларів, а більш базові плати з чіпсетами A320, імовірно, незабаром навіть за нижчими цінами. Ця додаткова прихильність робить фішки AMD Ryzen (і, зокрема, Ryzen 7 1800X) ще більш привабливими з точки зору продуктивності за долар. Поки AMD може зберігати запаси свого кремнію та утримувати ціни у запропонованому діапазоні, Ryzen 7 1800X та інші його аналоги Ryzen 7 майже впевнені, щоби похитнути ринок високого класу процесорів великим, великим способом.

Минуло чимало часу, коли ми бачили більше, ніж збільшення приросту продуктивності процесора, покоління за поколінням, на арені для ентузіастів-процесорів. І порівняно з майже геріатричними процесорами FX AMD, перший тестований Ryzen 7 відчуває себе майже надприродним стрибком. Але якщо бути справедливим, цей стрибок частково здається настільки вражаючим лише тому, що архітектура FX протягом багатьох років тягне за собою виробника чіпів.

Це дуже вражаюче перше показ, і ми завантажуємо зразки Ryzen 7 1700X та 1700 в нашу башту для тестових ліжок для отримання більше оглядів Ryzen 7 в найближчі дні. Але нам також цікаво побачити, як AMD веде свою діяльність, як з 2017-моделлю Ryzen 5, так і з Ryzen 3, і чи зможе він підтримувати оберти в порівнянні з Intel в наступні роки з Zen і другого і третього поколінь кремній. Однак, з Ryzen 7 1800X, AMD зробила крок у форматі Godzilla назад.