Amd ryzen 5 1500x огляд та рейтинг

Початковий запуск AMD своєї нової архітектури процесорів «Zen» та чіпової платформи Ryzen - з високоякісними чіпами Ryzen 7 - був незграбним, хоча в цілому позитивним. AMD Ryzen 7 1800X і 1700X в загальному обчислювальному сенсі може взяти на себе мікросхеми Intel, які коштують вдвічі більше або більше, такі як Core i7-6950X Extreme Edition.

З'єднайте одну з цих нових фішок із порівняно недорогою материнською платою (починаючи з 69 доларів, коли ми писали про це в середині квітня 2017 року), і Ryzen 7 AMD може бути ціною вигідною ціною для тих, хто відчуває ефективність користувачів. Однак основна зморшка полягає в ігровій продуктивності 1080p.

Коли ми тестували мікросхеми Ryzen 7 при роздільній здатності понад 1080p, коли вони поєдналися з відеокартами Nvidia GeForce GTX 1080, продуктивність була ефективно однаковою для ПК з тією ж картою та процесором високого класу Intel. Але знизившись до 1080p (де переважна більшість з нас все ще грає), високоякісні мікросхеми Intel забезпечили набагато більшу частоту кадрів, використовуючи додаткові 20-40 кадрів в секунду (кадрів в секунду) в порівнянні з фішками Ryzen 7. Це величезне падіння продуктивності в іграх для процесорів AMD, хоча чіпи AMD все-таки змогли забезпечити безперебійну продуктивність, в середньому набагато вище 60 кадрів в секунду при нашому тестуванні на 1080p.

AMD пообіцяв ігрові вдосконалення, оскільки надійшли оновлення драйверів та ігрові патчі. І справді, це, здається, відбувається певною мірою. Нещодавнє оновлення гри Ashes of Singularity обіцяє значне підвищення продуктивності при 1080p, а новий план потужності, характерний для AMD для Windows 10 (який ми використовували при нашому тестовому порівнянні), дає чіп-апаратному апарату більше контролю над тим, наскільки швидко він може наростати. і вниз, і коли він паркує ядра CPU, які наразі не використовуються. AMD каже, що це повинно призвести до кращої ефективності в Total War: Warhammer, Gears of War 4, Battlefield 4 та декількох інших іграх.

У розпал цих багатообіцяючих (хоч і далеко не всебічних) змін для платформи Ryzen - це лінійка процесорів середнього діапазону процесорів AMD. Він заснований на тій же архітектурі, що і Ryzen 7.

Ці мікросхеми Ryzen 5 за своїм основним числом відрізняються більшою мірою, ніж параметри Ryzen 7 (це всі вісім ядер та 16 потоків). І їх більше. AMD пропонує чотири Ryzen 5 мікросхеми, починаючи з чотирьохядерних, восьмипотокових Ryzen 5 1400 і піднімаючись до шестиядерних, 12-потокових Ryzen 5 1600X. Ціни, як ми очікували, також скромніші для цих фішок середнього діапазону, також, якщо Ryzen 5 1400 продається за $ 169, а Ryzen 5 1600X доповнить лінію Ryzen 5 на $ 249.

Сьогодні ми спеціально дивимося на мікросхему на крок у порівнянні з Ryzen 5 1400, Ryzen 5 1500X. Це також чотириядерний, восьмипотоковий процесор, із змінною тактовою частотою між 3, 5 ГГц і 3, 7 ГГц, а здатність ще більше, якщо ви поєднаєте його з дуже здатним кулером. (Детальніше про це пізніше.) Ryzen 5 1500X буде продаватися за 189 доларів, що ставить його прямо в середині за ціною між Intel Core i3-7350K (двоядерний чотирипотоковий чіп, який продається приблизно $ 170) та Core i5-6600K (чотириядерний чотирипотоковий чіп, який продається приблизно за $ 220).

Отже, як Ryzen 5 1500X відповідає проти пропозицій від Intel, і чи AMD просунувся з питаннями 1080p ігрової продуктивності, які ми вперше побачили з фішками Ryzen 7? Щоб дізнатися це, нам доведеться копати глибоко, і, звичайно, поставити фішки через наш набір показників продуктивності. Слідуйте за нами нижче, як ми робимо саме це.

Деталі про склад чіпів: Ryzen 7, Ryzen 5 та Ryzen 3

З точки зору обчислювальної продуктивності, процесори Ryzen 7 AMD досить вражаючі для процесорів за ціною від $ 329 до $ 499. Але звичайно, не кожен може дозволити собі витратити стільки на процесор - навіть якщо це, мабуть, крадіжка порівняно з цінами Intel. І гроші вбік, якщо ви не творець вмісту, постійно перекодуєте відео або не виконуєте інтенсивні для процесора науково-дослідні завдання, ви часто не будете використовувати вісім ядер і 16 ниток, запечених у деталях Ryzen 7. Для споживачів енергії, що мають менші вимоги (і більш бюджетні), AMD пропонує чотири процесори Ryzen 5, починаючи з сьогоднішнього дня, з меншою кількістю ядер і нижчими цінами.

Лінійка Ryzen 5 складається з двох шестиядерних та двох чотирьохядерних Ryzen 5 чіпів. AMD пропонує пропозиції нижчого рівня Ryzen 3 у другій половині 2017 року.

Кілька функцій усіх цих чіпів відрізняють їх від конкуруючих пропозицій Intel. Для одного: AMD каже, що всі фішки Ryzen будуть розблоковані для розгону. І, принаймні, з деталей, які ми маємо про оголошені поки що фішки Ryzen 7 та Ryzen 5, усі ці фішки матимуть одночасне багатопотокове зміщення ниток (SMT). SMT схожий на технологію Hyper-Threading, представлену в більшості (але не у всіх) процесорів Core від середнього до високого класу Intel. Зокрема, розблокованому Intel Core i5-7600K та Core i5-6600K попереднього покоління не вистачає Hyper-Threading, що залишає їх зачепленими на чотирьох потоках обробки, тоді як у мікросхем Ryzen 5 1600 та 1600X AMD буде 12 доступних обробних потоків, а в Ryzen 5 1500X ми дивимось, що тут вісім.

Компанія AMD надіслала зразок огляду найвищого рівня $ 249 Ryzen 5 1600X, а також Ryzen 5 1500X, тому ви можете очікувати огляду цього чіпа вищого класу незабаром після цього. Тим часом ми протестували обидва мікросхеми поруч один з одним, тож ви зможете зрозуміти, як вони працюють, коли згодом ми дістанемося до наших показників.

AMD каже, що Ryzen 5 1500X має 65-ватну TDP (теплова проектна потужність, вимірювання тепловіддачі), що значно менше, ніж 95-ватний рейтинг мікросхем Ryzen 7 вищого класу. У Ryzen 5 1500X є половина фізичних ядер, тому це не зовсім дивно, хоча це зробить цей чіп Ryzen 5 простішим для охолодження в компактних корпусах.

Ryzen 5 1500X має базову тактову частоту 3, 5 ГГц і можливість нарощування до 3, 7 ГГц. Він може технічно нарощувати до 3, 9 ГГц за певних умов з досить потужним кулером, завдяки його функції XFR (докладніше про XFR згодом). AMD надіслала разом з цим мікросхемою кулер Wraith Spire, який ми використовували для більшості наших тестувань. Цікаво, що його охолоджують до 95 Вт охолодження, але, як ми побачимо пізніше в наших тестах, якщо ви хочете найкращої продуктивності, особливо для розгону, вам захочеться інвестувати в щось більш потужне, як автономний охолоджувач рідини або більший охолоджувач повітря. Wraith Spire відмінно працював на тестах швидкості запасів, але це не дуже допомогло досягти вище налаштувань годинника запасів.

Нові чіпсети AMD: X370, B350 та більше

Хоча AMD Ryzen 5 1500X не має такої гігантської переваги в порівнянні з Intel, як Ryzen 7 1800X, вона дещо компенсує це, якщо врахувати платформу в цілому. Материнські плати, які партнери AMD розгорнули навколо Ryzen, і незабаром після підсолоджування угоди.

Хочете плату на основі Ryzen, яка дозволяє розігнати та встановити таку відеокарту високого класу, як Nvidia GeForce GTX 1080 Ti або одну з майбутніх карт Vega? Це призведе до повернення всього $ 69, скажімо, для ASRock AB350M-HDV. Плати X370 вищого класу краще обладнані для обробки високого класу та підтримують конфігурації Nvidia з двома картками в SLI. Але деякі плати B350 мають два слота для відеокарт і підтримують налаштування подвійних карт AMD через CrossFire.

Це так з Gigabyte AB350-Gaming 3, який ми використовували для тестування. Він продається за ціною від 99 до 109 доларів, і це не низька ціна, бездоглядна дошка. Він має спортивне освітлення RGB, металеві слоти для відеокарт і слот M.2 для надшвидких твердотільних дисків, таких як Samsung SSD 960 EVO. Ви, звичайно, можете витратити більше; деякі початкові дошки AM4 коштують до 300 доларів. Але ми бачили кілька солідних варіантів у діапазоні 100 доларів. Ви, безумовно, можете знайти хороші параметри на основі Intel і в цьому ціновому діапазоні. Але якщо ви дбаєте про такі функції, як RGB освітлення та металеві прорізи (а ми, звичайно, не маємо на увазі, що це роблять усі), вам, як правило, доведеться заплатити трохи більше за плату на базі Intel із порівнянними функціями.

Технічно пропонується п'ять нових чіпсетів з новими материнськими платами AMD. Ось погляд на їх основні особливості та те, як вони відрізняються, в резюме безпосередньо від AMD.

Як зазначалося раніше, якщо ви хочете встановити кілька відеокарт Nvidia, вам потрібно буде вибрати чіпсет X370 верхнього класу, але навіть ці плати починаються приблизно від 150 доларів. Мікросхема A320 і A300 не підтримують розгін, а останній не має вбудованої підтримки для USB 3.1 Gen 2. Але ці плати, коли вони прийдуть, будуть, ймовірно, ще більш агресивними щодо цін, оскільки вони знаходяться в кроці від рівня Дошки B350, які стартують аж до $ 69.

Ці дошки в нижньому кінці просто викручували, коли ми писали це, тому нам доведеться почекати, щоб побачити, де вони приземляються з точки зору особливостей та цін. Але ми не були б здивовані, побачивши, що деякі з цих дощок за ціною до 50 доларів. Тепер ми не пропонуємо вибрати плату з найнижчою ціною, яку ви можете знайти, але ідея перекинути восьмипотоковий процесор на 189 доларів у материнську плату до $ 100 та отримати схожі (і в деяких тестах кращі ) продуктивність, ніж у вас Я отримаю приблизно 400 доларів комбінацію процесора Intel / материнської плати.

Як AMD здатна змусити своїх партнерів по виробництву таких порівняно недорогих материнських плат? Перш за все, це тому, що мікросхеми Ryzen (і його майбутні мікросхеми CPU / GPU "Raven Ridge" або APU, які будуть використовувати той самий гніздо AM4) інтегрують більшу частину електроніки, необхідної для інтерфейсів, таких як USB, SATA і PCI Express. самі фішки. Як результат, набагато менше електроніки потрібно вбудувати на самі плати.

Тут не все працює на користь AMD. Ці набори мікросхем, як правило, мають менше ліній PCI Express та портів SATA, ніж багато комбінованих материнських плат та процесорів від Intel. Топ-чіп AMD X370 чіпсет підтримує шість портів SATA III та 16 смуг PCI Express Gen 2 для швидких SSD (поверх 24 смуг PCIe на самих чіпах Ryzen). Платформа X99 від Intel, на відміну від цього, підтримує 10 портів SATA III та до 40 смуг PCI Express, що звисають з процесора. (Молодший чіп Broadwell-E, Core i7-6800K, має "всього" 28 смуг.) Отже, для тих, хто планує засунути купи накопичувачів та іншого обладнання всередині своїх систем, платформа цін на Intel все ще матиме велику привабливість. Але для переважної більшості користувачів, які прагнуть запустити центральний процесор, одну або дві відеокарти та три-три накопичувача, пропозиції AMD повинні бути більш ніж достатніми - як правило, за нижчою ціною, ніж порівнянні плати на базі Intel.

Ще однією проблемою, що викликає занепокоєння протягом тижнів після початкового запуску Ryzen, була наявність материнської плати. Протягом декількох днів дуже мало материнських плат AM4 було в наявності в Newegg та інших інтернет-магазинах, іноді зменшуючись до кількох варіантів на складі. Ця ситуація, схоже, покращується, коли ми писали про це в середині квітня 2017 року. Тоді Newegg показав 11 материнських плат на складі, хоча п’ять інших все ще були внесені до списку "Автоматичне повідомлення", вказуючи на те, що Newegg не був впевнений, коли ці моделі будуть знову в наявності. І навіть якби всі ці дошки були на складі, 33 моделі все ще далекі від материнських плат «понад 80», генерального директора AMD і президента Лізи Хсу, пообіцяв, що запуститься з Ryzen. Існує ще набагато більше варіантів материнської плати, доступних з боку силіконової огорожі Intel.

Основи архітектури

Як зазначалося раніше, мікросхеми Ryzen являють собою абсолютно нову архітектуру для AMD. Зникли парні модулі ядер, які спільно використовували кеш L2, який був відмітною ознакою лінії FX процесорів. Сердечники Ryzen є більш незалежними, і вони також впроваджують SMT-подвоєння SMT, про яке ми згадували раніше. SMT схожий на Hyper-Threading від Intel, який дозволяє вимогливому програмному забезпеченню використовувати його для вирішення двох обчислювальних потоків на кожному ядрі.

Деталі архітектури процесора можуть отримати надзвичайно технічні характеристики, як тільки ви подивитесь глибше поверхні. Але, щоб дати вам уявлення про те, як AMD досягла своїх результатів завдяки новій архітектурі дзен, компанія каже, що вона включила вікно планувальника інструкцій, яке в 1, 75 рази більше, ширина випуску в 1, 5 рази, що дозволяє AMD надсилати більше робота з підрозділами виконання мікросхеми.

Ось погляд на макет Ryzen die, знову прямо від AMD …

Крім того, новий підрозділ прогнозування галузей, який компанія називає "нейромережевою", допомагає чіпам бути розумнішими щодо підготовки та оптимізації інструкцій та шляхів до завдань, з якими чіп повинен вирішитись у найближчому майбутньому.

Це все звучить добре, настільки, наскільки це можна проаналізувати та оцінити без ступеня комп'ютерної інженерії. Але енергоефективність - ще одна сфера, в якій FX-чіпи AMD роками відстають від Intel. Компактний чіп FX-8370 має TDP в 125 Вт, тоді як Intel (дуже приблизно порівняно) Core i7-6700K має TDP 91 ват. І чіп Intel включає в себе інтегровану графіку, тоді як мікросхеми AMD FX (як і моделі Ryzen 7 і Ryzen 5) не мають цієї функції, для підключення до монітора потрібна зовнішня відеокарта.

Принаймні, на вигляд, здається, AMD склала цю землю, а потім і якусь. Чотириядерний восьмипотоковий Ryzen 5 1500X має коефіцієнт TDP в 65 Вт, а Ryzen 5 1600X (з шістьма ядрами і 12 нитками) оцінюється в 95 Вт. Тим часом, конкуруючий Core i5-6600K (з чотирма ядрами і чотирма нитками), тим часом оцінюється в 91 Вт, тоді як Core i3-7350K (два ядра і чотири потоки) має TDP в 60 Вт. Принаймні, AMD ближче до Intel за енергоефективністю, як це було в роки.

Як AMD домагається підвищення ефективності за допомогою Ryzen? Для початківців ці мікросхеми побудовані на 14nm виробничому процесі, такому ж, як мікросхеми, як Core i7-6900K, і великий, великий стрибок по 32nm-процесу, який використовується для AMX-чіпів попереднього покоління попереднього покоління. І AMD каже, що цей 14-нм процес вже "оптимізований" щільністю виробничим партнером компанії Global Foundries.

Інші функції, орієнтовані на ефективність, включають кеш "мікро-оп", який зберігає важливі вказівки та дані близько до ядер, замість того, щоб звертатися до порівняно віддалених кешів L2 або L3; та агресивна решітка годинника, тому в районах стрижнів, які не використовуються, витрачається менше витрачається енергії. Ось візуальний погляд на те, як AMD прагне зменшити потужність.

Кращі годинники з кращими кулерами: XFR

Можливо, ви помітили, що в мікросхемі Ryzen 5 початкового рівня, у Ryzen 5 1400, не вистачає "X" в кінці своєї назви, як і у Ryzen 5 1600, на відміну від Ryzen 5 1500X та 1600X. Цей X вказує на включення функції, яка AMD викликає розширений діапазон частот (XFR).

XFR використовує те, що компанія називає "SenseMI", датчики та алгоритми, які, серед іншого, вимірюють напругу, потужність і температуру дрібними деталями, тисячу разів на секунду. Датчики відстежують, де знаходиться мікросхема в межах його силових і теплових оболонок, а також де він очікується найближчим часом.

Що стосується тактової швидкості, SenseMI дозволяє чіпу «відчути», коли він має достатнє охолодження, і, якщо припустити, що у вас є модель з підтримкою XFR (знову ж таки: один із тих процесорів, які закінчуються на «X»), тактирувати навіть вище, ніж максимальна тактова швидкість підсилення. Ідея, принаймні частково, - винагородити покупців або будівельників, які вкладають гроші у великі повітряні охолоджувачі або рідке охолодження, щоб насолодитися деякими результатами.

Тепер це впевнено звучить добре. Але, принаймні, під час першого раунду фішок Ryzen 7, посилення XFR блокується лише на додаткових 100 МГц. Це стає трохи краще з Ryzen 5 1500X; він може підскочити зайві 200 МГц за допомогою XFR, знімаючи його з верхніх 3, 7 ГГц до 3, 9 ГГц, якщо є багато потенціалу охолодження.

Коли ми переглядали Ryzen 7 1800X, ми говорили, що сподіваємось, що майбутні мікросхеми Ryzen дозволять збільшити збільшення XFR, оскільки вищезазначене здається довгим шляхом, як з точки зору основної технології, так і з додаткової вартості кращого кулера, щоб отримати лише додаткові 100 МГц. Це, безумовно, покращилося тут. Але виходити зі свого шляху для XFR з цим чіпом дійсно має сенс, якщо у вас вже є кулер, який працює з новим механізмом кріплення AM4. Багато виробників кулерів пропонують комплекти адаптерів за невелику ціну або навіть безкоштовно, хоча вам доведеться їх відправляти поштою.

Але ми не рекомендуємо купувати новий, дорогий кулер для 1500X, оскільки, хоча ви можете отримати трохи кращі показники, зробивши це та розмістивши його на цій чіпі, ці гроші краще витратити, піднявшись до одного з вищих класів Ryzen 5 фішок. Ryzen 5 1600 коштує лише $ 40 більше, і це дає вам ще два фізичні ядра та ще чотири обчислювальні нитки.

Дві речі слід зазначити про мікросхеми Ryzen 7 в цілому: це лише центральні процесори, без вбудованої графіки, у тій же формі, що і мікросхеми E-Series лише для процесора Intel. Вам потрібно буде використовувати їх з дискретною відеокартою. І нижня сторона буде виглядати звичною для вірних AMD …

Чипи Ryzen як і раніше використовують штифти на самому процесорі, а не на стороні сокетів та на мікросхемах, до яких Intel давно перейшов.

Тестування продуктивності

Для нашої тестової установки ми перенесли Ryzen 5 1500X на материнську плату Gigabyte AB350-Gaming 3, про яку ми згадували раніше, а також 16 Гб пам'яті Geil EVO X DDR4, що працює на частоті 3 200 МГц. Відеокарта AMD Radeon RX 480 обробляла вихідний дисплей для наших тестових процесорів, а OCZ Vector 150 - це завантажувальний привід інтерфейсу SATA. Ми могли б скористатися більш швидким накопичувачем PCI Express / NVMe, але, проте ми тестували попередні мікросхеми від Intel та AMD за допомогою SATA SSD, ми не хотіли впадати в демонстратор швидкості і надавати Ryzen 5 1500X несправедливій перевазі. SSD-диски SATA як і раніше дуже поважні.

Cinebench R15

По-перше, у нашому режимі тестування: тест Cinebench R15 на розбиття процесора Maxon, який повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків, використовуючи процесор, а не GPU для надання складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів. Поряд із звичайним тестом, який використовує всі доступні ядра, ми додали сюди одноядерні результати, щоб зрозуміти, як новий чіп AMD коштує в легких потоках робочих навантажень.

Одноядерна продуктивність була важливим моментом чіпів попереднього покоління AMD, що ви можете побачити, оглянувшись на огляд AMD FX-8370. Але новий чіп Ryzen 5 1500X AMD, хоча він не міг відповідати набагато більшій тактовій частоті (4, 2 ГГц до 4, 5 ГГц) і майже вдвічі дорожчий Core i7-7700K, був щонайменше конкурентоспроможним у всьому іншому тут на одноядерному тесті .

Але, використовуючи всі чотири його ядра та вісім потоків, Ryzen 5 1500X випереджав Core i5-6600K на 33 відсотки і майже вдвічі оцінив чотирипоточний Core i3-7350K. Як видно з результатів чіпсів Ryzen вищого класу, якщо ви часто вирішуєте завдання, які користуються всіма наявними ядрами, на шести- або восьмиядерні фішки Ryzen 5 або Ryzen 7 варто витратити більше.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Потім ми перейшли до нашого поважного iTunes Conversion Test, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Кодування музики точно не підштовхує сучасний процесор до своїх меж, і, звичайно, не такий, як цей. Але цей тест все ще ілюструє, що для програм, які старше або не були написані, щоб скористатися декількома ядрами, Core i7-7700K все ще є королем, завдяки високій тактовій частоті та новітній архітектурі Intel. І Core i3-7350K теж не відстає.

При цьому, чіпи AMD тут не були далеко за показ Core i5-6600K. Ми все ще хотіли б, щоб чіп AMD тут зробив краще, особливо зважаючи на те, що Core i3-7350K швидший за нижчу ціну приблизно в 170 доларів. Незважаючи на те, що завдання з одно- або з нитковими потоками все ще залишаються важливою точкою для AMD порівняно з новітньою архітектурою Kaby Lake від Intel, ми все ще відзначаємо показ AMD як «досить хороший». Найбільш вимогливе програмне забезпечення, яке може скористатися великою кількістю ядер і ниток, було оновлено для використання двох або більше на даний момент.

Ручний гальмо 0, 9.9

У наші дні нашому традиційному тесту Handbrake (запускається у версії 0.9.8) потрібно менше хвилини, щоб виконати такі чіпи високого класу, як ці. (Це передбачає візуалізацію 5-хвилинного відеоролика, Спеціальна місія Pixar Dug, у форматі iPhone, зручному для iPhone.) Отже, ми перейшли до набагато більш податкового (і трудомісткого) тесту на розчавлення відео, яке використовує хороший, велика частина 4K відео.

У цьому тесті ми перейшли до нової версії Handbrake 0.9.9 та доручили процесорам перетворити 12-хвилинний 4-кілограмовий формат .MOV на 12 хвилин і 14 секунд (короткий фільм 4K Showcase Tears of Steel ) у 1080p MPEG- 4 відео…

Якщо попередній тест залишив нас, бажаючи трохи більшої продуктивності від нових чіпів AMD, цей результат залишив нас враженими тим, що компанія змогла поставити.

Мало того, що Ryzen 5 1500X голив більше трьох хвилин від часу дорожчого чіпа Intel Core i5, але й $ 249 Ryzen 5 1600X значно випереджав $ 350 Core i7-7700K.

POV-Ray 3.7

Далі, використовуючи налаштування "Всі процесори", ми застосували показник POV-Ray, який кидає виклик усім наявним ядрам для створення складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів. Після цього знову, щоб зрозуміти, як новий чіп AMD працює з одноядерною продуктивністю, ми застосували той же показник, використовуючи налаштування "Один процесор".

Знову ж таки, Ryzen 5 1500X виглядав непогано в порівнянні з Core i5-6600K тут на налаштуваннях усіх процесорів, і це позитивно потрясло Core i3-7350K. Але перейшовши на налаштування одного процесора, він приземлився на останньому місці, трохи більше хвилини позаду Core i5-6600K.

Блендер 2, 77а

Blender - це програма для створення вмісту з відкритим кодом, яка може бути використана для проектування та створення візуальних ефектів, анімації та 3D-моделей для використання у відеоіграх чи 3D-друку. Ми відкриваємо стандартний тестовий файл (це літаюча білка) і час, який потрібно тестовому процесору, щоб закінчити візуалізацію.

Результати тут були досить близькими, лише кілька секунд розділяли більшість мікросхем, крім двоядерного Core i3-7350K. Це цікаво, враховуючи, що Core i5-6600K має половину ниток Ryzen 5 1500X (що було на секунду швидше, ніж Core i5 тут).

Хоча Ryzen 5 1500X AMD не виглядав найкраще тут, він все-таки приземлився лише на 9 секунд, позаду демонструючи $ 350 Core i7-7700K. Він також випереджав процесор Core i3, який має половину ядер і ниток.

7-Zip 16.04 Бенчмарк

Нарешті, ми запустили популярне програмне забезпечення для стиснення файлів 7-Zip та запустили його вбудований показник стиснення / декомпресії, що є ще одним корисним тестом багатоядерних здібностей процесора.

Цей тест, який, здається, повністю використовує всі наявні ядра та потоки, робить чіпи AMD в цілому непоганими. Зокрема, Ryzen 5 1500X перевершує ціна Core i5-6600K тут понад 60 відсотків. І хоча він прослідковує Core i7-7700K, Ryzen 5 1500X відстає від цього чіпа лише приблизно на 23 відсотки, незважаючи на те, що він коштує трохи більше половини ціни на Core i7.

Розгін

Розгону Ryzen 5 1500X було цікавим починанням.

По-перше, ми спробували підкрутити основні годинники та підняти напругу за допомогою охолоджуючого пристрою Wraith Spire, який AMD надсилає разом із процесором. Незважаючи на потужність TDP-кулера на 95-ватт і 65-ватний показник самого чіпа, ми не побачили зоряних результатів. Найвища стабільна тактова частота, яку ми могли досягти, - 3, 85 ГГц. Вже тоді декілька орієнтирів, які ми виконували, або повернулися до результатів, менших за запас, або дуже незначного збільшення. Наприклад, найкращий результат, який ми могли досягти при розгоні в Cinebench R15, склав 815, що приблизно на 1, 5 відсотка збільшилось порівняно з результатом, досягнутим на налаштуваннях запасів (803).

Зважаючи на те, що ми здебільшого бачили нижчі показники, коли піднімали тактову швидкість, вказуючи на те, що процесор зменшується (температури також повзають набагато вище 60 градусів після лише декількох хвилин завантаження процесора), ми вирішили зняти чіп Ryzen 5 і кинули це в нашому тестовому блоці Ryzen 7. Цей тестовий блок включає 240-мм автономний кулер (показаний на зображенні вище), модель EK Waterblocks (EKWB), яку нам надіслало AMD для тестування. За допомогою цього кулера, прикріпленого до процесора, та працює на материнській платі Aorus AX370-Gaming 5 вищого класу, ми змогли отримати стабільний Ryzen 5 1500X на частоті 4 ГГц.

Тепер це вражає, але трохи нерозумно, враховуючи, що процесор коштує $ 189, а кулер EK Waterblocks, який ми використовували для його стабільності, коштує близько 250 доларів. Якщо у вас є такі кошти у вашому бюджеті, вам слід обрати Ryzen 7 1700 з більшими тактовими частотами і вдвічі більше ядер, або покласти ці гроші на SSD або відеокарту. Нам було б цікаво подивитися, як працює Ryzen 5 1500X з більшим бюджетом, який охоплює бюджет, як-от $ 30 Cooler Master Hyper 212 EVO. Але оскільки існуючі кулери досі не працюють з новою платформою AMD, і у нас не було адаптерів для старих кулерів, нам довелося запустити з запасом Wraith Spire кулер AMD, який нам надіслав чіп . Великий і дорогий 240-мм кулер дав кращі результати, але ми б не рекомендували нікому з’єднувати такий дорогий кулер з бюджетним процесором, як Ryzen 5 1500X.

Втім, AMD досягла певних успіхів навіть за останній місяць, коли справа стосується тестування розгону. Ми використовували нову версію утиліти для розгону Ryzen Master, яку нам надіслала AMD (за якою компанія каже, що буде доступна для всіх після запуску фішок Ryzen 5). Ця нова версія заперечує прискіпливі додаткові кроки, які ми зазнали в тестуванні Ryzen 7, де нам довелося включити файл високоточного таймера подій (HPET.bat), виконаний за допомогою командного рядка, щоб увімкнути більшість функцій розгону процесора. І нам, безумовно, подобається те, що ви можете регулювати тактову частоту з кроком 25 МГц, так що ви можете отримати досить дрібну деталізацію, якщо це ваша справа.

Ігрові показники

Ми зазвичай не проводимо графічні тести при тестуванні процесорів без інтегрованої графіки. Це здебільшого тому, що графічна продуктивність, як правило, набагато більше (багато) більше стосується тієї графічної карти, яку ви встановили, ніж того, який процесор ви використовуєте, особливо коли ви використовуєте досить потужний чіп, як AMD Ryzen 5 1500X або Intel конкуруючий Core i5 -6600К.

Але після тестування мікросхем Ryzen 7 ми знаємо, що у нових процесорів AMD виникли проблеми, що йшли в ногу з останніми процесорами Core i5s і Core i7s в 1080p. Враховуючи це, а також той факт, що AMD, здається, важко працював протягом останнього місяця або близько того, щоб покращити проблему, ми хотіли побачити, чи може Ryzen 5 1500X забезпечити прийнятні частоти кадрів за допомогою відеокарти високого класу. Тож ми замінили AMD Radeon RX 480, який ми використовували для основної маси нашого тестового тестування, впали на карту Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition та провели кілька тестів, які ми також використовуємо для тестування відеокарт.

Для порівняння ми зробили те саме, що з нашим тестовим контрольним процесором Intel Kaby Lake працює на Intel Core i7-7700K. Обидві системи були протестовані з використанням завантажувального накопичувача на основі послідовних ATA та 16 Гб оперативної пам’яті. Оперативна пам’ять на нашому тестовому майданчику Ryzen 5 спеціально працювала на 3200 МГц, використовуючи вбудований XMP профіль материнської плати. Хоча ми не проводили багато ігрових тестувань з новими мікросхемами AMD, вказівки як з інших оглядових сайтів, так і з боку самого AMD полягає в тому, що більші швидкості оперативної пам’яті мають більший вплив на продуктивність ігор, ніж, як правило, останні процесори Intel кілька поколінь. Тож майте це на увазі, якщо ви купуєте оперативну пам’ять для ігрової збірки на основі Ryzen.

По-перше, ми запустили наприкінці 2015 року Rise of the Tomb Raider в режимі DirectX 11 на дуже високій пресеті та запустили вбудований тест. Словом, ми виявили, що AMD покращила продуктивність, але Intel все ще випереджає 1080p.

Наш Ryzen 5 на основі 1500X в середньому на 110 кадрів в секунду, що в 5 кадрів в секунду краще, ніж ми бачили при тестуванні Ryzen 7 1700. Але Core i7-7700K в середньому склав 128 кадрів в секунду з тією ж картою GTX 1080. Очевидно, що збивати 18 кадрів в секунду від вашої ігрової продуктивності - це ніколи не дуже добре, особливо якщо врахувати, наскільки дорогими відеокартами високого класу є сьогодні. Але принаймні ми бачимо, чип Ryzen 5 забезпечує кращі показники, ніж чіп Ryzen 7, який ми протестували не більше місяця тому, вказуючи на те, що компанія забезпечує покращення.

Так само, як і у фішок Ryzen 7, коли ми зробили дозвіл до 4К (3, 840х2, 160), продуктивність приблизно вирівнялася. При цій більш високій установці система Ryzen 5 1500X забезпечила середню частоту кадрів 48, 2 кадрів в секунду, що насправді трохи вище, ніж середній показник 46, 6 кадрів в секунду, поставлений нашим тестовим шаром, оснащеним Core i7. Ця різниця знаходиться в межах загальної 2-відсоткової похибки.

Далі ми переключились на гру Far Cry Primal, на високій пресеті назви та побачили більш перспективні результати для AMD. У 1080 пікселів у цій назві система Ryzen 7 1700 працювала в середньому лише 76 кадрів в секунду, порівняно з показниками Core i7-7700K із 130 кадрів в секунду, що надзвичайно 70-відсоткове підвищення продуктивності для Intel. Але менший Ryzen 5 1500X на нашому тестовому стані на базі B350 обернувся в 92 кадрів в секунду на тому ж тесті. AMD не близький до того, щоб наздогнати Intel тут, але стрибок від 76 кадрів в секунду до 92 кадрів в секунду (приріст понад 20 відсотків) дуже цінується, особливо якщо врахувати, що Ryzen 5 1500X є процесором нижчого рівня, ніж Ryzen 7 1700. Стрибки до 4К роздільної здатності на Far Cry Primal, однак, усі тестовані нами фішки Ryzen досягли тих же 49 кадрів в секунду, що є одним кадром попереду 48 кадрів в секунду на 48 кадрів в секунду на машині Intel Core i7-7700K на тій же настройці 4K з тією ж графікою Nvidia картка.

Що ми отримуємо від цього?

Коротше кажучи, нам ще потрібно побачити більше ігрових покращень на 1080p від мікросхем AMD, особливо для тих, хто володіє або може бути зацікавлений у придбанні моніторів високої частоти оновлення 1080p з підтримкою швидкості понад 100 ГГц. Але зауважте, що, як ми вже згадували раніше, AMD вже багато років не виходить із сфери високого класу процесора, і, здається - принаймні в обмежених тестах, які ми змогли зробити до запуску мікросхем Ryzen 5 - що компанія докладає зусиль, щоб принаймні зменшити ігровий розрив між своїми чіпами та Intel на 1080p. Подібно до того, як ігри не завжди оптимізовані для абсолютно нових графічних карт, як тільки вони запускаються (особливо якщо у вас є SLI з декількома картками або налаштування CrossFire), але вони виправляються протягом наступних тижнів, щоб забезпечити кращу продуктивність, так само, швидше за все, відбудеться і з боку процесора - принаймні, до певної міри. Сподіваємось, те, що ми бачили вище, а також анонси компанії навколо Warhammer: Total War та Ashes of Singularity, про які ми згадували раніше, є свідченнями того, що це вже відбувається.

Крім того, не будемо забувати: Навіть якщо ви граєте на екрані 1080p, майже триразовий показник, який ми бачили на тестуванні, все ще дуже плавний і досить близький до того, що Intel забезпечує, що вам знадобиться як дуже швидкий монітор, так і надзвичайно хороший зір, щоб побачити різницю. У реальному світі, де більшість із нас досі грає, в діапазоні 60 кадрів в секунду, AMD тут пропонує більше, ніж «досить хороший» для серйозних ігрових показників.

Висновок

У загальному сенсі, чипи Ryzen від AMD продовжують вражати сильну фронту продуктивності процесора - особливо при вирішенні завдань, які в повній мірі використовують усі ядра та потоки процесора, такі як редагування відео чи перекодування. Ryzen 5 1500X пакує вдвічі більше ниток аналогічних цінних мікросхем Intel в цьому ціновому діапазоні (і неабияк вище за нього).

Якщо вас в першу чергу цікавлять ігрові показники на 1080p, чіпи Intel все ще краще підходять до цього завдання, і це, ймовірно, не зміниться незабаром. Але Ryzen 5 1500X покращує чіткість у всьому світі, ніж Core i5-6600K або Core i3-7350K, завдяки додатковим обчислювальним потокам.

Наше одне застереження про Ryzen 5 1500X, однак, окрім все ще не великої ігрової продуктивності 1080p, випливає насамперед із сильних сторін Ryzen в ядрі та нитках. Як би приємно мати вісім потоків порівняно з чотирма потоками, доступними з частин Intel, якщо ви часто користуєтеся всіма цими потоками, можливо, вам захочеться витратити трохи більше. На 40 доларів більше, ніж на чотириядерний восьмипотоковий Ryzen 5 1500X, ви можете забрати шестиядерний 12-нитковий Ryzen 5 1600. Цей чіп накручується трохи нижче (3, 2 ГГц проти 3, 5 ГГц на 1500X), але частота синхронізації двох мікросхем на відстані лише 100 МГц (3, 7 ГГц з Ryzen 5 1500X, 3, 6 ГГц з Ryzen 5 1600).

Це не робить Ryzen 5 1600 кращим варіантом для всіх. Але якщо ви часто виконуєте трудомісткі завдання, пов'язані з процесором, які повністю користуються усіма ядрами, ми вважаємо, що збільшення кількості ядер на 50 відсотків цілком вартує додаткових інвестицій на 40 доларів. А за $ 219, Ryzen 5 1600 тим більше вражає, враховуючи, що шестиядерний Core i7-6800K Intel коштує 359 доларів і вимагає дорожчої материнської плати X99. Якщо ви хочете досягти максимальної продуктивності в бюджеті, важко ігнорувати шестиядерні мікросхеми AMD - або восьмиядерний 16-потоковий чіп Ryzen 7 з цього питання.