Amd ryzen 3 огляд та рейтинг 1300x

М’яко кажучи, для AMD це був напружений рік - і його чіп-конкурент Intel точно не сидів без роботи. Довгоочікувана архітектура "дзен" AMD та платформа процесорів Ryzen приїхали першими зі своїми високоякісними процесорами Ryzen 7 (на чолі з топ-процесором AMD Ryzen 7 1800X) у березні, а потім з процесорами Ryzen 5 (такими як шестиядерний Ryzen 5 1600X) посадка в середині квітня. Загалом компанія випустила сім чіпів Ryzen до цих пір, і ми протестували і перевіряли їх усі, поряд з чіпами з нової лінійки Core X-Series від Intel. (Нинішнім керівником цього рядка був 10-ядерний Core i9-7900X.) Плюс, ще більше чіпів Core X-Series було обіцяно за реліз серпня та жовтня, а також конкуруюча чип-платформа Ryzen Threadripper для ентузіастів AMD неминучий.

Все, що навіть не згадувати речі речей із відеокартою. До цього року ми протестували версії карток AMD Radeon RX 580 та Radeon RX 570, і очікується, що наступні покоління карт AMD Radeon RX Vega надійдуть зовсім скоро, коли ми пишемо це, наприкінці липня.

Але часу на стомлення від апаратних засобів немає, адже пропозиції AMD із нижнього рівня Ryzen, процесори Ryzen 3, також надходять сьогодні. Обидві - це чотирьохядерні, чотирипоточні частини, яким не вистачає технологій SMT для подвійного потоку (подібно до Hyper-Threading від Intel), який можна знайти у всіх попередніх процесорах Ryzen більш високого класу. Але частково через це вони також зовсім трохи доступніші. І те й інше можна розігнати, хоча для цього ви хочете вкласти гроші в кулер післяпродажного продажу, що додасть достатньо ціни, яку ви можете знаходити на території Ryzen 5.

Як зазначалося, AMD випускає два Ryzen 3 процесори. Вхідний рівень Ryzen 3 1200 коштує $ 109, тоді як Ryzen 3 1300X, який ми дивимося тут, з більш високими тактовими частотами від 3, 5 ГГц до 3, 7 ГГц, планується продати за 129 доларів.

Як ці мікросхеми конкурують із пропозиціями Core i3 за аналогічною ціною, такими як розгінний Intel Core i3-7350K? А як щодо проблем із іграми 1080p, які страждали (або, принаймні, проблемували ) попередні Ризенс ? Для цього нам доведеться копати глибше і запускати наш звичайний пробіл тестів на процесор і графіку. Слідкуйте за нами нижче, щоб дізнатись, як останні AMD пропускають Ryzens у світі основних процесорів.

Деталі чіп-лінійки: Ryzen 7, Ryzen 5 та Ryzen 3

З точки зору обчислювальної продуктивності, процесори Ryzen 7 AMD є досить вражаючими для процесорів за ціною між (за поточною ціною) від $ 270 до $ 430. Але звичайно, не кожен може дозволити собі витратити стільки на процесор - навіть якщо це, мабуть, крадіжка порівняно з цінами Intel.

Крім того, гроші, окрім випадків, коли ви творець вмісту, постійно перекодуєте відео чи не виконуєте інтенсивні для процесора дослідницькі завдання, не часто використовуєте вісім ядер та 16 ниток, запечених у деталях Ryzen 7. Для споживачів енергії з меншими вимогами (та більш жорсткими бюджетами) AMD також пропонує свої чотири Ryzen 5 процесори з (залежно від мікросхеми) від восьми до 12 потоків, починаючи з приблизно $ 160 за Ryzen 5 1400. Лінійка Ryzen 5 складається з двох шестиядерних та двох чотирьохядерних пропозицій Ryzen 5.

Але, звичайно, ми тут поговоримо про Ryzen 3. Маючи лише два фішки в цій найнижчій лінійці Ryzen - принаймні поки що - Ryzen 3 бачить найменші чіпи, випущені в будь-якому з трьох 2017 Ryzen 3/5/7 рівень запусків. Обидва процесори мають чотири ядра, і вони різняться в основному за своєю базовою тактовою швидкістю.

Як і всі інші процесори Ryzen, мікросхеми Ryzen 3 розблоковані для розгону. Але, на відміну від пропозицій Ryzen 5 та Ryzen 7, як ми зазначали, у цих мікросхем відсутня технологія SMT-подвоєння потоків, аналог AMD Hyper-Threading від Intel. Це не велика справа, враховуючи, що Intel відключає Hyper-Threading на більшості своїх чіпів Core i5 та Core i3. Core i3-7350K є одним з рідкісних винятків із цього правила, хоча він має лише два фізичні ядра до чотирьох чіпів Ryzen 3. Чип Core i3 також коштує дорожче, ніж будь-який з Ryzen 3, приблизно від 150 до 160 доларів при цьому написанні.

Як стверджує AMD, мікросхеми Ryzen 3 мають 65-ватну TDP (теплова проектна потужність, вимірювання тепловіддачі), таку ж, як і шестиядерний Ryzen 5 1600 вищого класу, що відповідає конкуруючим мікросхемам Intel, наприклад Core i5-7600 (також оцінено на 65 Вт), хоча більшість мікросхем Intel цього класу також мають інтегрований графічний кремній на процесорній матриці, якого не вистачає всім чипам Ryzen. Знову ж таки, є виняток, у абсолютно новому (новому, все одно, коли ми писали це наприкінці липня 2017 року) Intel Core i5-7640X; їй також не вистачає інтегрованої графіки. Та фішка (яка ми також в процесі огляду) - це найнижчий рівень в ентузіастській платформі Core X-Series, який сумісний з набагато потужнішими процесорами, такими як 10-ядерний Core i9-7900X. Але чіпи Core X-Series також мають більш високий TDP, ніж Ryzen 3, і їм потрібні більш дорогі материнські плати X299-чіпсетів (переважна більшість з яких становить 250 доларів і вище). Таким чином, вони не є конкуренцією за нижчі кінці Ryzen 3 фішок.

Тут ми дивимося Ryzen 3 1300X з базовою тактовою частотою 3, 5 ГГц і можливістю стрибати до 3, 7 ГГц, тоді як менший Ryzen 3 1200 має тактову частоту між 3, 1 ГГц і 3, 4 ГГц. Як ми побачимо при тестуванні, ці часові різниці визначають деякі значні дельти продуктивності. Враховуючи різницю в ціні 20 доларів між двома чіпами, це робить Ryzen 3 1300X легшим рекомендувати, якщо ви справді не маєте грошових коштів і не переймаєтесь загальною роботою системи. Вже тоді ми хотіли б побачити, що Ryzen 3 1200 за ціною 99 доларів, а не $ 109, щоб дати двом чіпам інтервал між цінами, що більше відповідає їх різниці в продуктивності.

Однак, компанія має плани щодо зниження цін. Того ж дня, коли відбудеться запуск Ryzen 3, AMD оголошує цілу паску мікросхем, яку називає процесорами A-Series та Athlon 7-го покоління. Повне меню нижче …

Ціни на ці фішки були недоступні, коли ми писали це, але, безсумнівно, багато хто впаде нижче просимої ціни Ryzen 3 1200 на 109 доларів. Тут помітні кілька речей. Процесори A-серії - це «APU» компанії («прискорені процесори»), AMD, що говорять за свої мікросхеми, що поєднують процесор та інтегровану графіку. На відміну від цього, Athlons - це лише чіп процесора, які, як і процесори Ryzen 3/5/7, потребують спарювання із спеціалізованою графічною картою.

Також слід звернути увагу на чіпи 7-го покоління: вони не засновані на архітектурі Ryzen або новій графіці компанії Vega. Швидше, вони використовують старішу архітектуру AMD "Bristol Ridge" - еволюцію того, що знайдено у FX-чіпах компанії. Силікон Брістольського хребта раніше знаходився лише в мобільних процесорах. На думку британських британок, графіка в цих мікросхемах дуже схожа на графічний кремній "Polaris", знайдений у настільних відеокартах серії Radeon RX 400- та RX 500 серії AMD. Очікується, що мікросхеми "Raven Ridge", що поєднають архітектури Ryzen та Vega в процесорах стилю APU, не з'являться до кінця 2017 року або на початку 2018 року.

Остання остання нота про мікросхеми Ryzen 3: AMD каже обидва (та всі Ryzen 3, 5 та 7 модельний ряд ) є "VR Ready", що відповідає або перевищує базові характеристики як для Oculus Rift, так і для гарнітури HTC Vive. Але компанія також вказала рівень "VR Ready Premium" для Ryzen 7s та три чіпи Ryzen 5 вищого класу, що, як нам сказали, забезпечить кращий досвід VR. Хоча ми, звичайно, не перевіряли всі ці чіпи глибоко в VR, ми б сказали, що рівень VR Premium є принаймні частково маркетинговим пухом. Ми провели тест готовності SteamVR з нижньою частиною двох мікросхем Ryzen 3, Ryzen 3 1200, разом з Radeon RX 480 карткою, і лічильник добре опинився в зеленій зоні для "Ready" …

Наразі ви повинні знаходитись у безпечній зоні VR із будь-яким із поточних процесорів Ryzen. Це означає, що якщо ви будуєте систему для VR, яку ви хочете мати робота добре з вимогливими заголовками на кілька років вперед, немає нічого поганого в тому, щоб витратити більше на процесор вищого класу з деякими накладними витратами на завтрашні ігри VR.

Кращі годинники з кращими кулерами: XFR

Звичайно, існує ще багато деталей щодо платформи Ryzen загалом враховуйте, чи ви будуєте чи купуєте систему, включаючи більш точні деталі архітектури чіпів, різні набори чіпів, деталі материнської плати та ціни. Ми багато разів раніше висвітлювали ці питання. Тож, а не переробляти все це тут знову ж таки, ми вкажемо на наш огляд AMD Ryzen 5 1400, якщо вам потрібно оновити або ви просто набираєте швидкість з Ryzen. Тут ми зупинимося лише на одній з особливостей Ryzen, оскільки це стосується Ryzen 3 1300X, який ми дивимося тут.

Можливо, ви помітили, що в чіпах Ryzen 3 початкового рівня, Ryzen 3 1200, в кінці своєї назви відсутній "X", на відміну від Ryzen 3 1300X, на який ми дивимося тут. Цей X вказує на включення функції AMD для викликів Extended Frequency Range (XFR).

XFR використовує те, що компанія називає "SenseMI", датчики та алгоритми, які, серед іншого, вимірюють напругу, потужність і температуру дрібними деталями, тисячу разів на секунду. Датчики відстежують, де знаходиться мікросхема в межах його силових і теплових оболонок, а також де він очікується найближчим часом.

Що стосується тактової швидкості, SenseMI дозволяє чіпу "відчути", коли він має достатнє охолодження, і, якщо припустити, що у вас є модель з підтримкою XFR (знову ж таки: один із тих процесорів, які закінчуються на "X"), на тактову частоту вище, ніж на максимальна тактова швидкість. Ідея, принаймні частково, - винагородити покупців або будівельників, які вкладають гроші у великі повітряні охолоджувачі або рідке охолодження, щоб насолодитися деякими результатами.

Зараз це добре звучить. Але більшість мікросхем, що підтримують XFR, забезпечують прискорення всього 100 МГц завдяки цій функції та надійному охолодженню. Ryzen 3 1300X (як і Ryzen 5 1500X) отримує більший прискорення XFR в 200 МГц. Отже, в одному сенсі, Ryzen 3 1300X здатний вражати швидкості до 3, 9 ГГц без розгону.

Час, проте, потрібно: вам потрібно буде охолоджувач післяпродажної торгівлі, щоб досягти цих швидкостей послідовно, і вийти зі свого шляху для XFR на додаткові 200 МГц з цим чіпом має сенс, лише якщо ви вже володієте існуючим кулером, який працює з новим кріпленням AM4 механізм. Багато виробників кулерів пропонують набори адаптерів за невелику ціну або навіть безкоштовно, хоча їх доведеться відправляти за них.

Наша суть полягає в тому, що ми не рекомендуємо купувати новий, дорогий кулер для Ryzen 3 1300X. Якщо ви зробите це, ви повинні отримати трохи кращі показники, але ці гроші краще витратити, або піднявшись до восьмипотокового мікросхеми Ryzen 5 з підтримкою SMT (що коштує лише $ 30 ), або спрямування готівки на твердотільний накопичувач (SSD) або a відеокарта оновлення. Збільшення пікової тактової швидкості на 200 МГц не буде тим, що ви, швидше за все, помітите поза результатами порівняння.

Крім того, коротке подальше зауваження щодо XFR: Технічно, Ryzen 3 1200 має трохи прискорення XFR, навіть якщо йому не вистачає символу "X" наприкінці назви. Але AMD стверджує, що приріст цієї мікросхеми з додатковою тепловою витратою становить лише 50 МГц.

Останнє, що слід зазначити: нижня сторона буде виглядати звичною для вірних AMD …

Чипи Ryzen як і раніше використовують штифти на самому процесорі, а не на стороні сокетів та на мікросхемах, до яких Intel давно перейшов.

Тестування продуктивності

Для нашої тестової установки ми вивели Ryzen 3 1300X на ту саму материнську плату Gigabyte AB350-Gaming 3, яку ми використовували для тестування лінії Ryzen 5, а також 16 Гб пам'яті GEIL EVO X DDR4, що працює на частоті 3, 200 МГц. Відеокарта AMD Radeon RX 480 обробляла вихідний дисплей для наших тестових процесорів, а Toshiba OCZ Vector 150 - це завантажувальний привід інтерфейсу SATA. Ми могли б скористатися більш швидким накопичувачем PCI Express / NVMe, але, проте ми тестували попередні мікросхеми від Intel та AMD за допомогою SATA SSD, ми не хотіли впадати в демонстратор швидкості і надавати чіпу Ryzen 3 несправедливу перевагу. SSD-диски SATA як і раніше дуже поважні.

Для наших базових діаграм ми поставили AMD Ryzen 3 1300X проти аналогічного Core i3-7350K з двома ядрами та чотирма нитками, а також абсолютно нового Core X-Series Core i5-7640X, який має чотири фізичні сердечники, але продається приблизно за 250 доларів. Для дещо ширшої точки зору ми також вклали в найпопулярніший мікросхем Intel - Core i7-7700K, який продається за два-три рази більше ціни на Ryzen 3 1300X, приблизно в $ 340.

Що стосується AMD, ми виключили будь-які мікросхеми попереднього покоління. На даний момент вони настільки віддалені, як в архітектурному, так і в експлуатаційному відношенні, що є принципово неактуальними. Натомість ми зафіксували Ryzen 3 1300X поряд із початковим рівнем $ 109 Ryzen 3 1200 та двома фішками Ryzen 5. Ryzen 5 1400 - це чотирьохядерний восьмипотоковий чіп, який продається всього за 160 доларів, тоді як Ryzen 5 1600 - це шестиядерний / 12-нитковий, який продавався за 210 доларів, коли ми писали це (а іноді й трохи) менше).

Cinebench R15

По-перше, у нашому режимі тестування: тест Cinebench R15 на розбиття процесора Maxon, який повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків, використовуючи процесор, а не GPU для надання складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів. Поряд із звичайним тестом, який використовує всі доступні ядра, ми додали тут одноядерні результати Cinebench, щоб зрозуміти, як новий чіп AMD працює в легких потоках робочих навантажень.

Одноядерний продуктивність була важливою точкою чіпів попереднього покоління AMD, що ви можете побачити, оглянувшись на огляд AMD FX-8370. Але чіпи Ryzen 3 AMD, хоча вони не могли зрівнятись з більш чіткими мікросхемами Intel тут, роблять досить добре. Насправді, на одноядерному тесті навіть найнижчий кінець Ryzen 3 1200 виявився значно кращим, на 131, порівняно з попереднім поколінням AMD високого класу FX-8370 (тут не зафіксовано), який набрав оцінку всього в 100 на тому ж тесті.

Core i7-7700K "Kaby Lake" все ще вивів цей пакет на одноядерний тест, завдяки високій тактовій частоті (4, 2 ГГц до 4, 5 ГГц) та архітектурі Intel останнього покоління. Але, беручи до уваги всі ядра та потоки, Ryzen 3 1300X оцінює Core i3-7350K за аналогічною ціною приблизно на 25 відсотків. Чотириядерний Core i5-7640X краще, ніж два мікросхеми Ryzen 3, але він також коштує більше, ніж на 100 доларів, приблизно 250 доларів.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Потім ми перейшли до нашого поважного iTunes Conversion Test, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Кодування музики точно не підштовхує сучасний процесор до своїх меж, і, звичайно, не такі, як вони. Але цей тест все ще ілюструє, що для програм, які старше або не були написані, щоб скористатися декількома ядрами, Core i7-7700K все ще є королем цієї партії, а чіпи останнього покоління Intel в цілому мають чітку перевагу понад AMD.

Однак, більшість мікросхем AMD тут не були далеко за показ деталей попереднього покоління, таких як Core i5-6600K, для завершення цього тесту знадобилось 1:44. Ми все ще хотіли б, щоб чіпи AMD робили тут краще, особливо низькорозташований Ryzen 3 1200. Хоча завдання з однопотоковими або злегка потоковими потоками все ще є крапкою для AMD порівняно з архітектурою Kaby Lake 7-го покоління Intel, ми є маркування AMD, що показує тут, як "досить хороший". Найбільш вимогливе програмне забезпечення, яке може скористатися великою кількістю ядер і ниток, було оновлено для використання двох або більше на даний момент.

Ручний гальмо 0, 9.9

Це трудомісткий тест можливостей відеосигналу. Ручний гальмо - поширений інструмент для перетворення відео з одного формату в інший, виграє від того, що у вашому розпорядженні багато ядер і ниток. У цьому тесті ми використовуємо хороший, великий фрагмент 4K відео, щоб побачити, як виконується чіпс із стійким завданням такого типу. Ми доручили процесорам перетворити 12-хвилинну-14-секунду 4К. Файл MOV (короткометражний фільм « Сльози зі сталі» 4K) у відео MPEG-4 1080p…

Якщо попередній тест залишив нас, бажаючи трохи більшої продуктивності від нових чіпів AMD, цей результат залишив нас враженими тим, що компанія змогла поставити.

Під час цього тесту Ryzen 3 1300X не тільки поголив майже сім хвилин від часу Core i3-7350K, але й досить добре наблизився до вхідного чіпа Intel Core X-Series, Core i5-7640X, який коштує близько 110 доларів більше. Знову ж таки, якщо для вас важлива багатоядерна / багатопотокова продуктивність, Ryzen 5 1400 (з вісьмома наявними потоками) тут зробив значно краще, і це коштує лише на 30 доларів більше, ніж на Ryzen 3 1300X.

POV-Ray 3.7

Далі, використовуючи налаштування "Всі процесори", ми застосували показник POV-Ray, який кидає виклик усім наявним ядрам для створення складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів. Після цього знову, щоб зрозуміти, як новий чіп AMD працює з одноядерною продуктивністю, ми застосували той же показник, використовуючи налаштування "Один процесор".

Ryzen 3 1300X тут добре виглядав на тесті всіх процесорів проти аналогічних за ціною Intel Core i3 чіпів, але Core i5 легко витягнув попереду 1300X. Core i5 навіть зробив краще, ніж Ryzen 5 1400 тут. Ясно Архітектура Intel має свої переваги, які іноді можуть подолати серйозний недолік потоку. У Ryzen 5 1400 є чотири ядра та вісім ниток, тоді як у мікросхеми Core i5 відсутня Hyper-Threading, тому він може вирішувати лише чотири потоки зі своїми чотирма ядрами. Звичайно, важлива роль відіграє також тактова частота, а базовий тактовий годинник 4 ГГц Core i5 трохи більше, ніж 3, 2 ГГц Ryzen 5 1400.

Блендер 2, 77а

Blender - це програма для створення вмісту з відкритим кодом, яка може бути використана для проектування та створення візуальних ефектів, анімації та 3D-моделей для використання у відеоіграх чи 3D-друку. Відкриваємо стандарт тест файл (це літаюча білка) і час, скільки часу потрібно тестовому процесору, щоб закінчити візуалізацію.

Ryzen 3 1300X знову зумів перевершити аналогічну ціну Core i3-7350K. А його більш високі запаси тактових частот від 3, 5 ГГц до 3, 7 ГГц допомогли просунути його за ціною Ryzen 5 1400 (що перевищує 3, 4 ГГц). Але чіпи Core i5 та i7 були чіткими лідерами, чого ми і очікували, враховуючи їх більш високі ціни.

7-Zip 16.04 Бенчмарк

Нарешті, ми запустили популярне програмне забезпечення для стиснення файлів 7-Zip та запустили його вбудований показник стиснення / декомпресії, що є ще одним корисним тестом багатоядерних здібностей процесора.

Ще раз ми бачимо землю Ryzen 3 1300X між мікросхемами Core i3 та Core i5 на цій діаграмі, хоча вона була ближче до першої, ніж остання. І все-таки, враховуючи, що дельта-ціна від $ 20 до $ 30 між $ 129 Ryzen 3 1300X і $ 150 до $ 160 Core i3-7350K, факт, що Ryzen 3 1300X AMD виходить перед Core i3, є хорошим.

Розгін

Для розгону ми замінили кулемет AMD Wraith Stealth на більш великий (хоча все ще досить скромний) Wraith Spire, який поставляється в комплекті з більш високим класом Ryzen 5 1500X. (Насправді ви не можете придбати цей кулер окремо, але AMD незабаром запропонує свою ступінчасту кулею Stealth Max. На роблячи це, ми побачили неоднозначні результати. З одного боку, мікросхема була стабільною на 3, 8 ГГц на всіх ядрах, а показання температури, згідно з програмним забезпеченням AMD Wattman, осідали приблизно від середини до високої 50-х в градусах Цельсія. Згідно з цими показаннями, Ryzen 3 не надто гарячий, і ми не бачили, як його основні годинники припускають газ. Але у з цими налаштуваннями, у нас у Cinebench були ті самі чи менші цифри, хоча нам вдалося поголити пару секунд тут і там у таких орієнтирах, як POV-Ray та Blender.

Однак у більш значному сенсі розгін розгону Ryzen 3 1300X - це дивна задача. Якщо ви вже не відіслали відповідні кронштейни, сумісні з AM4, для існуючого кулера, який ви хочете використовувати, вам доведеться купувати новий, як ми вже згадували раніше. І як тільки ви почнете додавати додаткові витрати на охолодження до свого бюджету процесора, ви швидко потрапляєте на ту саму територію ціноутворення в Ryzen 5 1400, яка продається приблизно на 30 доларів більше, ніж на Ryzen 3 1300X, і SMT увімкнено для вдвічі доступних обчислювальних ядер. (Ryzen 5 1400 постачається з тим же посиленим кулером, що і 1500X.) Якщо ви ніколи не будете брати на себе такі завдання, як редагування відео / перекодування, і вони суто зацікавлені в іграх (які можуть отримати вигоду з більш високих годин Ryzen 3), Ryzen 5 1400 з вдвічі доступнішими потоками обробки є кращим варіантом, ніж Ryzen 3 1300X, натиснутий на свої часові межі з кулером післяпродажного продажу.

Ігрові показники

Ми традиційно не проводимо графічні тести при тестуванні процесорів, які не оснащені інтегрованою графікою. Основна причина: продуктивність графіки, як правило, набагато більше стосується встановленої відеокарти, ніж використовуваний процесор, особливо коли ви використовуєте досить потужний чіп, як AMD Ryzen 7 або конкурентний Core i7-7700K Intel.

Але після тестування мікросхем Ryzen 7 ми знали, що нові процесори AMD мали деякі ранні проблеми, що йшли в ногу з останніми мікросхемами Core i5 та Core i7 Intel під час гри з вимогливими заголовками в 1080p. З огляду на це та факт, що AMD протягом останніх кількох місяців наполегливо працював, щоб поліпшити продуктивність з іграми, ми хотіли дізнатися, чи може Ryzen 3 1300X забезпечити прийнятні частоти кадрів за допомогою відеокарти високого класу. Тож ми замінили відеокарту AMD Radeon RX 480, яку ми використовували для основної маси нашого тестового тестування. Nvidia Картка GeForce GTX 1080 Founders Edition та пройшла кілька тестів, які ми також використовуємо для тестування відеокарт.

Для порівняння ми зробили те саме, що з нашою тестовою панеллю Intel Kaby Lake працює на Intel Core i3-7350K. Обидві системи були протестовані з використанням твердотільного завантажувача на основі послідовного ATA та 16 Гб оперативної пам’яті. Оперативна пам’ять на нашій тестовій панелі Ryzen 3 спеціально працювала на частоті 3200 МГц, використовуючи вбудований XMP профіль материнської плати. Хоча ми не проводили багато ігрових тестувань з новими мікросхемами AMD, вказівки як з інших оглядових сайтів, так і з боку самого AMD полягає в тому, що більші швидкості оперативної пам’яті можуть мати більший вплив на продуктивність ігор при менших роздільних здатностях. І, як ми бачили на тестуванні, те саме було, як правило, і для Intel Core i3-7350K, принаймні, з роздільною здатністю 1080p. Тож майте це на увазі, якщо ви хочете поєднати чіп середнього діапазону, як Ryzen, з відеокартою високого класу, і хочете, щоб максимальна швидкість кадрів була можливою.

По-перше, ми запустили наприкінці 2015 року Rise of the Tomb Raider в режимі DirectX 11 на дуже високій пресеті та запустили вбудований тест. Коротше кажучи, ми виявили, що Ryzen 3 1300X AMD працює так само, як і Intel Core i3-7350K. Але якщо останній працює з оперативною оперативною пам’яттю так само, як і чіп AMD, чіп Intel все ще має незначну перевагу - принаймні в тестованих нами іграх.

Наші установки Ryzen 3 на базі 1300X в середньому склали 117 кадрів в секунду при роздільній здатності 1080p дюйма Підйом Tomb Raider, що насправді на 12 кадрів в секунду краще, ніж ми бачили при тестуванні Ryzen 7 1700 вищого класу. Core i3-7350K в середньому склав лише 112 кадрів в секунду, а його оперативна пам'ять працює на частоті 2, 133 МГц. Але коли ми зіткнулися з чіпом Intel до 3 000 МГц на ОЗУ, щоб краще відповідати пам’яті 3 200 МГц в машині Ryzen 3, продуктивність Core i3 підскочила вище Ryzen 3, до 121 кадрів в секунду. О, і якщо ви хочете отримати найкращу продуктивність, яку може забезпечити відеокарта GTX 1080, ви, ймовірно, все ще захочете інвестувати в Core i7-7700K. Тому що, коли ми тестували цей процесор з однаковою роздільною здатністю, він отримав 128 кадрів в секунду.

Так само, як і в мікросхемах Ryzen 7 та Ryzen 5, коли ми зробили дозвіл до 4К (3, 840х2, 160 пікселів), частота кадрів приблизно вирівнялася. У цих вищих налаштуваннях система Ryzen 3 1300X забезпечила середню частоту кадрів 47, 8 кадрів в секунду Підйом Рейдера гробниць, який трохи вище ніж у середньому в 45 кадрів в секунду, поставлений нашим тестовим шаром, оснащеним Core i3, навіть якщо оперативна пам'ять була тактована на 3 000 МГц.

Далі ми переключились на гру Far Cry Primal, у програмі High Preset, і побачили цікаві результати від AMD. При 1080p у цьому назві система Ryzen 3 1300X управляла в середньому на 86 кадрів в секунду, що на 10 кадрів в секунду вище, ніж ми побачили, коли ми протестували ризен 7 1700 вищого класу. Core i3-7350K знову зробив кращу картину, перетворившись на 91 кадрів в секунду. його оперативна пам'ять розігнана до 3000 МГц. Дельта в 5 кадрів в секунду не величезна, особливо коли ви перевищуєте 60 кадрів в секунду. Між цими двома мікросхемами середнього діапазону та Core i7-7700K була, проте, значно більша дельта. Core i7 перетворився на значно більшу частоту кадрів (130 кадрів в секунду) з тією ж картою і тією ж оперативною пам’яттю, працюючи з тим же дозволом 1080p. Зрозуміло, що деякі ігри віддають перевагу чіпам вищого класу більше, ніж інші.

Підскакуючи до 4К роздільної здатності на Far Cry Primal, однак усі процесори Ryzen, які ми протестували дотепер, включаючи обидва мікросхеми Ryzen 3, забезпечили ті ж 49 кадрів в секунду. Знову ж таки, це на пару кадрів в секунду краще, ніж 47 кадрів в секунду на машині Intel Core i3-7350K на 474 кадрів в секунду при тих же налаштуваннях 4K з тією ж графічною картою Nvidia.

Отже, що ми отримуємо від усього цього?

По-перше, якщо ви вибираєте чип Intel чи AMD в цьому ціновому діапазоні, в першу чергу, на ігри з роздільною здатністю нижче 4 К, ви, ймовірно, хочете витратити кілька доларів додатково на оперативну пам’ять, що працює на рівні понад 3000 МГц.

По-друге, якщо ви витрачаєте кілька сотень доларів на відеокарту високого класу для ігор і (знову ж таки) не плануєте гри на 4K, чіп в діапазоні Core i7-7700K (який також включає нову Core i7-7740X на новій платформі Core X-Series Intel) дасть вам значно більшу частоту кадрів принаймні в деяких іграх. Ось, що ми побачили з Far Cry Primal.

По-третє, хоча Intel Core i3-7350K має незначну перевагу перед Ryzen 3 1300X при грі з карткою високого класу в 1080p (коли швидкості оперативної пам'яті приблизно рівні), відмінностей недостатньо, щоб дійсно помітно. У наших двох тестових заголовках ми побачили різницю у лише 4 кадрів в секунду або 5 кадрів в секунду. Майбутні оновлення драйверів або ігор (і просто загальна дисперсія) можуть легко усунути цей незначний пробіл повністю. У цій області основних процесорів Intel та AMD, схоже, дуже узгоджуються, що стосується продуктивності ігор. Але майте на увазі, що наші тести проводились лише на двох іграх. Як завжди, конкретні ігри можуть і часто працювати краще на одній платформі над іншою.

Висновок

Ми у висновку нашого огляду про $ 189 Ryzen 5 1500X писали, що нашим єдиним застереженням щодо цього чотирьохядерного чіпа було те, що шестиядерний Ryzen 5 1600 був доступний за 40 доларів. Це зробило шестиядерний процесор пропозицією, до якого варто вжити, якщо ви займаєте трудомісткі завдання, орієнтовані на процесор, такі як редагування відео та перекодування з будь-якою регулярністю. Основна сила Ryzen проти конкуренції на базі Intel - це більше ядер і ниток за ваші гроші. Якщо це звертається до вас, витратити трохи більше, щоб отримати шість ядер (і 12 обчислювальних ниток), варто заплатити трохи більше.

Це те саме питання вживається тут. Хоча нам подобається, що $ 129 Ryzen 3 1300X кращий за $ 109 Ryzen 3 1200 за його більш високу тактову швидкість, кожен, хто може використовувати додаткові потоки для редагування відео, серйозного створення медіа та інших завдань, що задовольняють потоки, повинен сильно розглянути питання про Ryzen 5 1400, приблизно на $ 30 більше. Те саме можна сказати ці наміри і на розгоні, якщо тільки вам не вдасться отримати руки на кронштейни адаптера для хорошого кулера, який у вас уже є. Якщо вам доведеться витратити 30 доларів або більше на кулер, ви можете також підійти до Ryzen 5.

Однак, для геймерів, які хочуть створити машину середнього та високого класу, або тих, хто просто шукає хороші показники основних показників у цьому ціновому діапазоні 130 доларів, Ryzen 3 1300X є відмінною фішкою. Що стосується завдань, які можуть використовувати більше декількох ядер, це відповідає ефективності, яку ви можете очікувати від аналогічної ціни Core i3 від Intel. І хоча Team Blue, можливо, все ще має певну перевагу на фронтальній частоті, коли задіяні дуже високі класи відеокарт, різниці в нашому тестуванні було недостатньо, що ви могли б помітити за межами запуску еталону.