Чи коли-небудь дрони похитнуть свій військовий родовід?

Коли ви чуєте слово "безпілотник", ви, як і багато хто, думаєте про загибель серед цивільного населення внаслідок військових вторгнень США? Незважаючи на те, що існують альтернативні можливості - реагування на надзвичайні ситуації, сільське господарство, безпека кордонів, запобігання браконьєрству, комерційна фотографія, доставка медичних поставок та журналістика - чи можуть безпілотники колись уникнути свого військового родоводу, - це дискусія.

Але майбутнє дронів покладається на споживче та комерційне прийняття та прийняття поряд із їх військовим використанням. Важкий баланс, коли цикл новин щодо безпілотників так часто обертається навколо кількості тіл.

Немає простого рішення, коли деякі противники безпілотників бачать навіть любителів безпілотників як ліги з або, принаймні, співучасниками військово-промислового комплексу. Це було очевидно на нещодавній конференції з дронів та повітряної робототехніки (DARC), коли журналістка і режисер Мадіха Тахір, яка зробила документальний фільм " Рани Вазірістану" про наслідки нападу безпілотників на цивільне населення, озвучила жорстоку критику безпілотників, які атакували їх військове використання та розширила і для любителів. Тахір особливо обурився населенням, яке постраждало внаслідок нападу безпілотників: збіднілі меншини, які вже перебувають у зміні пріоритетів та милостей своїх урядів. І вона висловила стурбованість тим, що подібне маргіналізоване населення у Сполучених Штатах одного дня буде відчувати те саме, що і розповсюдження безпілотників.

Наразі комерційне використання безпілотників заборонене та переглядається у Сполучених Штатах, і є проблеми конфіденційності та відповідальності, які виникли внаслідок простого використання чотирьохконтролерів хобістами. Дроти-розбійники вдарили пішоходів у Нью-Йорку та розпалили дискусію та інакомислення серед громадян, які стурбовані, коли їхні сусіди вторгнуться в їх приватне життя, але не обов'язково їхні права.

Тахір взяв на себе Майкла Тоскано, президента та генерального директора Асоціації безпілотних транспортних засобів International International, який раніше рекламував позитивну роботу безпілотників, включаючи відстеження та захист зникаючих видів. "Ідея, що він намагається перейти до вас, - це техноутопія, яка вбереже нас від шкоди", - сказав Тахір. "Так вибачте, але я думаю, що Майкл був досить недоброзичливим, коли він говорить про збереження видів, і він говорить про турботу про життя, коли насправді стільки серйозних грошей на цю технологію виходить з військових".

Один із присутніх технолог побачив лицемірство у звільненні Тахіра від хороших трутнів. "Ви думаєте, що той самий расизм, який застосовується до людей, про яких ми не знаємо, застосовується до дронів, тому що ми не знаємо про них?" - поцікавився він у присутніх.

Хоча Тахір і Бригада бабусі миру, що протестували поза конференцією, відмовилися заявляти про існування законних цілей використання безпілотників, частина суперечок походить із широкого пензля, застосованого до самої категорії та слова.

"[P] можливо, у вас є ідея, але мені цікаво, що це за ідея, яку ви отримуєте, коли ми говоримо про дрони", - сказав Тахір. "Я сподіваюсь, що ця розмова відбудеться таким чином, що серйозно враховує матеріальну інституційну мережу, в якій будуть знаходитися безпілотники, і значна частина цього стосується військових, а не технофільних мрій лівих".

Навіть просто використання слова "безпілотники" стало ідеологічно зарядженим, і підтримка менш запального безпілотного літального апарату (БПЛА) набирає позиції серед тих, хто працює з ними в цінних цілях, включаючи гуманітарні зусилля.

"Я кажу, що проблематично, що про всі ці види технологій говорять на одному диханні, тому що те, що це насправді, - це нормалізувати ідеї, що стоять за військовими напрямами використання цієї технології, що стосується спостереження, яке має робити з витісненням ризику і лише наражати шкоду певним типам людей ", - сказав Тахір.

Визначаючи психолінгвістичну різницю між БПЛА та безпілотниками, Джей Стенлі, старший аналітик з питань політики, Проект «Мовлення, конфіденційність та технологія» АКЛУ, цитував ім'я, яке часто називають, коли бояться технологічного майбутнього: Джордж Оруелл. "Така фразеологія потрібна, якщо потрібно назвати речі, не називаючи їх розумовими картинками", - написав Стенлі в статті на сайті АКЛУ. "В основному ми в ACLU використовуємо" безпілотники ", тому що це найясніший спосіб спілкування. У той же час, якщо слово продовжує нагадувати, що це надзвичайно потужна технологія, яка може використовуватися для дуже темних цілей, то це не обов’язково погана річ ».