Зміст:
У боротьбі між крапками та телекомунікаціями зрозуміло, на якій стороні знаходиться Ажіт Пай.
Вибір Трампа на посаду голови FCC повинен судити про постійну боротьбу між додатками та контентом Silicon Valley та великими Інтернет-провайдерами та мобільними мережами. Це також відоме як дискусія з приводу нейтралітету мережі, і Пай твердо опинився на сторонах AT&T та Comcast на цьому.
Але це нереальний погляд на краєвид ISP, який не стосується більшості американців. Пай справедливий, що невеликі провайдери, що часто керують громадою, обслуговують людей у сільській місцевості, які в іншому випадку не зможуть отримати Інтернет - і вони отримають вигоду з менш регульованих рівнів. Але переважна більшість американців обслуговуються гігантськими, монолітними кабельними компаніями, що мають величезний вплив, і Пай, здається, не має нічого сказати про приборкання їхньої сили.
Термін Пая збігатиметься із запуском 5G, найбільшого шансу на нову конкуренцію в бездротовій мережі за роки. Ось позиції, які я думаю, він займе.
Будьте готові до злиття
Термін Пая, ймовірно, призведе до меншої кількості великих кабельних компаній та злиття між кабельними та бездротовими фірмами. Як він розповів Wall Street Journal у 2013 році, коли угода Comcast-Time Warner Cable ще була на столі, "республіканська адміністрація, швидше за все, буде більш схильна схвалити угоду".
Це може не виглядати так, що це зменшить вибір споживачів, оскільки дуже мало людей мають вибір між кабельними компаніями. Але просто чекай. Наприклад, Verizon розглядає придбання Хартії чи Comcast, повідомляє New York Post.
Небезпека злиття між кабельним та бездротовим мережами спричиняється, коли фірми бездротового зв'язку реалізують 5G. Наразі у третини американців є лише один вибір для високошвидкісного високошвидкісного домашнього широкосмугового зв'язку - їхньої кабельної компанії. (Бездротові компанії або мають обмеження даних, або забороняють використовувати їхні необмежені плани на ноутбуках та телевізорах.) Високошвидкісний, бездротовий бездротовий 5G від AT&T, Verizon тощо може, нарешті, ввести певну конкуренцію в домашній Інтернет. Але це не відбудеться, якщо Verizon купить вашу місцеву кабельну компанію, оскільки це не матиме великого стимулу конкурувати проти себе.
Пай висловився проти встановлення умов для такого роду злиттів. Він проголосував проти злиття Хартії / Time Warner не тому, що не схвалює злиття. Швидше за все, він не схвалював примусові умови та поведінку FCC щодо об'єднаних компаній. У нього були подібні заперечення проти умов, пов'язаних із злиттям AT&T / DirecTV. Пай, здається, довіряє провайдерам, щоб просто все розібратися.
Нові Інтернет-провайдери, схоже, не ростуть. Насправді вони випадають. Google скасував свої спроби поширити волокна по всій країні, і багатообіцяючий стартап Starry поки не має ознак публічного запуску.
Значна частина цього полягає в тому, що основні витрати на побудову нового Інтернет-провайдера пов'язані з розбудовою інфраструктури та місцевими та державними правилами, які FCC не контролює. У міських та заміських районах ці перешкоди настільки трудомісткі і дорогі, що, здається, ніхто не хоче їх стрибати.
Пай хоче розвивати стартапи ISP, як він сказав у вогненній думці, де намагався закрити лазівки, що дозволяють великим провайдерам отримати знижку бездротового спектру. Але йому буде важко знайти повноваження для цього, навіть коли великі провайдери зливаються і зменшують вибір.
Не нейтральна за мережевою нейтральністю
Ті менше постачальників Інтернету будуть мати більше контролю над тим, що перетинає їхні напрямки. "Чистий нейтралітет" - це суперечка щодо того, хто стає воротарем Інтернету. Багато сил в Силіконовій долині хочуть, щоб провайдери були тупими трубами, простими каналами між споживачами та додатками, які вони люблять.
У провайдерів є інша ідея. Вони хочуть мати можливість контролювати трафік, віддавати перевагу певним постачальникам контенту перед іншими, а також укладати угоди для швидшої або менш дорогої доставки вмісту. Іноді це зручно для споживачів. Знаменитий "Binge On" T-Mobile, який звільняє відео від обмеження даних, не був нейтральним. Але захисники споживачів побоюються, що це призведе до менш вільного вибору; якщо AT&T залучає користувачів до власного сервісу DirecTV Now, а не до конкурента, наприклад.
Пай розглядає нейтралітет мережі як "проблему, яка не існує", і, можливо, найепічніше інакомислення, яке коли-небудь писав уповноважений FCC, говорить, що це призведе до "вищих цін на широкосмугові мережі, більш низьких швидкостей, менше розгортання широкосмугового зв’язку, менших інновацій та ін. менше варіантів для американських споживачів ".
У своєму інакоміркуванні він закликає популярну музичну свободу T-Mobile та необмежену трансакцію YouTube на MetroPCS як такі речі, які подобаються споживачам, але які нейтралітет мережі заборонять.
Він розглядає провайдер і бездротовий світ як киплячу конкуренцію, яка буде саморегулюватись. "Міські міські кабельні оператори" та "нові учасники, як Google" намагаються створити нові лінії для американців, і їх стримують федеральні норми та витрати, згідно з його інакомисленням.
Один із наших оглядачів, Джон Дворак, погоджується у своїй колонці "Чиста істерія нейтральності". Я не. Конкуренція може зайняти місце регулювання, але, як я вже говорив, у домашньому Інтернеті немає реальної конкуренції. Я не думаю, що постачальникам природних монополій вдасться протистояти взяттям орендної плати з онлайн-сервісів і придушенню тих, з якими у них немає угод, оскільки американцям більше ніде не звертатися за їхніми об'ємними домашніми послугами.
Кому потрібен захист?
Читаючи висловлювання Пая, тут є чисте питання світогляду.
За його написанням, ми живемо в країні, де сотні малих постачальників послуг Інтернету та інноваційних бездротових компаній прагнуть будувати та конкурувати. Тільки державне регулювання стримує їх. Легко торкнувшись, FCC може забезпечити процвітання нових інноваційних послуг, а не примушувати їх до старих парадигм.
Але це не нація, в якій живе більшість з нас. Для більшості американців ми перебуваємо під пальцем монопольних кабельних компаній і ніде більше не звертаємось до домашньої широкосмугової мережі. Навіть коли міста просять конкуренції, ніхто цього не будує: Нью-Йорк уклав угоду з Verizon про надання FiOS по всьому місту років тому, але Verizon все ще не пропонує його як вибір для кожного жителя. 5G може запропонувати відповідь, але ні, якщо всі початкові постачальники 5G об'єднаються з існуючими гігантськими гігантами.
Найбільшим завданням Пая буде керувати співвідношенням сил між споживачами, постачальниками контенту та провайдерами. Його найбільший страх полягає у тому, щоб уряд важко розчавив приватну інновацію в сірий мазок. Але якщо дробарка - це приватна корпорація, чи має він відповідь?
