Що вищого редагування можна дізнатись від стартапів | Вілліям Фентон

Якщо цей стовпець має один порядок денний, він повинен просувати засоби та методи, які служать постійній освіті. Звідси мій інтерес до задумливого твору Меттью Раскоффа та Еріка Джонсона в " Хроніці вищої освіти" минулого тижня про те, як бакалаврська освіта може перейти від закритої ідилії до відкритого навчального досвіду, в якому випускники відіграють життєво важливу роль у наставництві та адвокатській діяльності.

Якщо багато критики вищої освіти покладаються на сумнівну передумову, що роз'єднання чи зрив курсів зменшить витрати та покращить результати навчання, Раскофф та Джонсон досліджують існуючі програми з метою виявлення корисних моделей.

Як я розповім більш докладно, сполучна тканина між цими програмами полягає в тому, що вони покладаються на онлайнові компоненти, щоб розширити традиційні житлові курсові роботи. Питання, яке я хочу задати, таке: чи ми робимо собі послугу, приймаючи цю житлову модель як належне? Зважаючи на те, що нетрадиційні студенти (тобто дорослі студенти, ті, хто працює неповний або повний робочий день, і ті, хто проживає за межами кампусу) складають більшість студентів коледжу, можливо, настає час для переоцінки того, що становить традиційний студент. На кону не тільки досвід студента, але і структура університетів.

Що я хочу запропонувати, це те, що прийняття інструментів онлайн-освіти не обов'язково вирішує цю структурну проблему - це насправді може посилити її. Натомість, я хочу стверджувати, що цегельно-будівельні університети могли б добре використати деякі - і лише деякі - методів та структур, що виникають у стартапів Edtech.

Інтернет-прозорість

Виступаючи за відкриття університетів, Раскофф та Джонсон опитують цілу низку цікавих програм, що виходять з деяких провідних університетів країни.

Вони зазначають, що бізнес-школа Kenan-Flagler при UNC пропонує випускникам онлайн-програми MBA постійний доступ до курсових робіт. Колумбійський університет надає випускникам доступ до онлайн-бібліотеки, тоді як Гарвардський університет робить деякі з найпопулярніших курсів доступними для випускників. Тим часом Державний університет Арізони та школа Уортон в Пенні дозволяють потенційним студентам пройти вступні класи в Інтернеті. І, мабуть, найцікавіше, що Інститут дизайну Хассо Платтнера в Стенфорді запропонував Університет відкритого циклу, за допомогою якого студенти могли розподілити шість років зарахування на житло протягом усього життя.

"Завдяки просуванню курсів в Інтернеті та дистанційному навчанню можна уявити майже безперервний доступ до вищої освіти, справді" відкриту петлю ", яка не має реальних обмежень щодо того, скільки та скільки часу студент міг би вчитися та сприяти", - додають Раскофф та Джонсон .

Дует влучно синтезує таку експериментацію, що відбувається у вищій школі. (До цього списку я можу також додати онлайн-магістерську програму Georgia Tech і намагання університету Райс створити онлайн-підручники з відкритим кодом.) Однак, якщо є одне ключове слово, яке об'єднує всі ці експерименти, це онлайн . З Інтернетом немає нічого суттєво поганого. Ви читаєте цю статтю в Інтернеті. Однак, якщо школи просто додають онлайн-компоненти до традиційних програм, вони ризикують завищити адміністративні витрати (які, ймовірно, школярі), і уникати виду структурних змін, які можуть зігнути криву витрат.

По-перше, не випадково елітні школи - це те, що експериментує з онлайн-освітою. Як я вже писав раніше, для онлайн-курсів (особливо MOOC) потрібна велика і дорога інфраструктура. Сильно наділені університети, такі як Гарвард та Стенфорд, можуть дозволити собі експериментувати, знаючи, що безкоштовне навчальне програмне забезпечення створить свої бренди та спрямовуватиме нових студентів на дорогі курси з кредитування.

Крім того, онлайнові компоненти рідко вдосконалюються у порівнянні зі своїми цегляними та будівельними аналогами. (Примітним винятком є ​​онлайн-семінар ModPo.) Частіше за все, онлайн-курси відтворюють найгірші аспекти їхніх аналогічних братів: вони покладаються на лекції, оцінки за вибором за вибором та структури на вимогу, які залишають студентів непоміченими.

Поза кінцевими точками

Якщо наша мета - переосмислити ступінь коледжу як віху - як справедливо пропонують Раскофф та Джонсон - а не кінцеву точку, нам потрібно відмовитися від існуючого мислення. Простіше сказати, ніж зробити.

Насправді, зважаючи на всі тонкощі їх аргументу, Раскофф та Джонсон приймають аспекти логіки ринку, яку вони критикують, коли вони пишуть: "Ми повинні продовжувати брати на себе зобов'язання скорочувати ступінь до ступеня". Якщо ми прагнемо сприяти учням, які навчаються впродовж життя, здається дещо болісним зосередитись на скороченні часу на ступінь. Натомість здається більш продуктивним задуматися про те, як слід переглядати аспекти вищої освіти, які спричиняють ступінь ризику студентів - неадекватне консультування, незрозумілі вимоги до ступеня, і, смію сказати, надмірна залежність від непродуманих онлайн-курсів. . Ми можемо демістифікувати очікування курсів і ступенів, не обрамляючи цей досвід як перешкоди, які потрібно усунути. Насправді є притаманні ідилії, а саме час і простір для вивчення ідей, щодо яких ще не може бути - а може і не було - справи.

Тут мій ідеал стикається з незручною істиною: до тих пір, поки коледж дорогий - і дорожчає - я не можу розумно попросити студентів або їх батьків відмовитися від цього оперативного мислення. Якщо студент бере на себе десятки тисяч доларів студентських позик, розумно, щоб вони ставились до цього ступеня як до кінця, лобіювали завищені оцінки та очікували щедрих зручностей. Я б теж. Існує багато причин для збільшення витрат коледжу, включаючи адміністративний розквіт та знецінення держави у вищу освіту. Але це тема для іншого тижня. Зважаючи на те, що мало підстав підозрювати, що штати чи федеральний уряд почнуть збільшувати інвестиції в освіту, університетам було б добре переоцінити, як повинен виглядати досвід коледжу. Нинішній підхід "так і" є не лише фінансово невигідним; він також сприяє очікуванням, що не сприяють погляду спільноти на освіту.

Кілька можливих моделей

Шукаючи моделі для цієї повторної оцінки, я хочу звернутися до декількох стартапів edtech. Замість того, щоб наголошувати на використанні ними інструментів, я хочу подумати про те, як їхні структури та методи можуть бути перенесені на традиційні некомерційні університети з метою сприяння навчанню, яке є менш дорогим, більш спільним та потенційно відкритим.

Кодування завантажувальних таборів - прекрасне місце для початку цього дослідження, оскільки вони популярні, прибуткові та швидко розповсюджуються. Дозвольте мені зрозуміти: я не хочу, щоб некомерційні установи поводилися як стартові підприємства. Перспектива вступу студента до програми, здобуття наукового ступеня та бажання, як її альма-матер виблискує з існування, не є статус-кво, на яке ми повинні подати у відставку себе. Однак ці завантажувальні табори добре допомагають студентам співпрацювати та застосовувати навчання таким чином, що подобається сьогоднішнім нетрадиційним студентам.

Наприклад, Генеральна Асамблея (GA) пропонує курси, які складаються на літні перерви, зимові заступники, вечори та вихідні дні. Ці навчальні програми не вимагають від студентів закінчувати програми коледжу або обирати між освітою та роботою, якщо вони вже мають роботу. Вони також залишають GA портфоліо, яке демонструє їх навчання. Академія Грейс Хоппер, табір кодування для жінок, спирається на аналогічну програму, хоча вона триває протягом традиційного семестру. Однак у цей час студенти налагоджують тісні зв’язки з однолітками та випускниками - вони виступають викладачами в технічних переговорах, зв'язуються, опитуючи один одного, і мають безпосередній зв’язок із випускниками з каналом «Слаб».

Хоча обидві програми розроблені для того, щоб допомогти студентам дізнатися про Інтернет-технології, це навчання відбувається особисто та у тісній співпраці з однолітками. Когорти невеликі, а співвідношення вчитель-студент конкурує з малими коледжами з вільних мистецтв. Таким чином, студенти приймають компроміси під час відвідування програм: ні GA, ні GHA не пропонують традиційні кампуси коледжів. Натомість, від студентів очікується, що вони знайдуть власне житло, охорону здоров'я та пройдуть заняття в тому, що фактично є спільним робочим простором. Мені важко уявити, як багато 18-річних людей орієнтуються на ці очікування, але, якщо ми визнаємо, що все більша кількість студентів отримує освіту як дорослі студенти, можливо, прийшов час традиційним університетам запропонувати модульні, недорогі попси, до кампусів.

Однак є й інші підходи, які не вимагають, щоб студенти відмовилися від усіх вигод університету, щоб здобути іншу освіту. Наприклад, Мінерва пропонує студентам гуртожитки та використовує свою приналежність до Інституту випускників Кека, щоб надати студентам доступ до університетських бібліотек через консорціум Claremont. Стартап також співпрацює з місцевими підприємствами, такими як One Medical для охорони здоров’я та TechShop для технічної підтримки, щоб передавати аутсорсингові послуги, за які в іншому випадку це може бути відповідальним. Завдяки цим партнерствам, Мінерва створює мандрівні містечки, за допомогою яких студенти можуть навчатися в різних містах світу як частина глобальної програми занурення. Це робить ваш типовий семестр за кордоном позитивно скупим. Навчання з дошкою коштує приблизно 28 000 доларів США - дорожче, ніж у багатьох державних школах, але, як правило, дешевше, ніж у багатьох альтернативах вільних мистецтв.

Про Мінерву є багато, що я не хочу бачити, як університети відтворюються: викладачі є контрактними (а не штатним), і кампус, як Мінерва, ніколи не міг підтримати дослідження, проведені в традиційних державних університетах. Однак Мінерва сприймає дві структурні зміни, які можуть допомогти університетам відшкодувати витрати та знизити вартість навчання. По-перше, партнерство зі школами та підприємствами дозволяє йому консолідувати ресурси та витрати на аутсорсинг, де це можливо. По-друге, і, можливо, важливіше, це вражає нову угоду зі студентами: якщо вони чогось хочуть, вони будують це. Якщо учень хоче йога-клуб або творчу письменницьку групу, вони добровільно об'єднуються з однолітками, щоб створити те, що школа називає МіКО, для спільноти Мінерва.

Не існує панацеї щодо зниження витрат на вищу освіту. Якщо ми, як суспільство, вирішимо, що ми хочемо, щоб коледжі та університети продовжували діяти так, як вони сьогодні, від нас вимагатиме платити за це безпосередньо через навчання або опосередковано через субсидії. Більшість рішень, що просуваються стартапами в Силіконовій долині, - це рішення в пошуку проблем. Завдяки адаптації академічної праці, навчання вже дешеве, можливо, занадто багато. Однак усі суміжні послуги, що надаються університетами, потребують значної (і дорогої) інфраструктури та адміністративної підтримки. Деякі з цих служб, наприклад, дослідницькі центри, доповнюють навчання в класі. Інші, мабуть, менш. Я підозрюю, що студенти, а саме нетрадиційні, що складають зростаючу більшість учнів, можуть бути готові пожертвувати деякими зручностями в обмін на менш дорогі навчальні програми. Якщо ми можемо зігнути цю криву витрат, ми можемо підпорядкувати транзакційне мислення, яке зменшує градуси до кінцевих точок, і ми можемо передбачити відкриту безперервну освіту. Але поки ми не вирішимо ці структурні та економічні виклики, експерименти в Інтернеті - це щось більше, ніж оформлення вікон.