Webroot виявляється "захищеним", не означає "повільним"

Ще в темні дні 2005 та 2006 років багато користувачів комп'ютерів почали помічати неприємне явище. Вони встановили б рекомендований набір безпеки лише для того, щоб виявити, що звичайна діяльність стає млявою або гіршою. Нортон мав особливо погану репутацію за спритні ресурси. Деякі люди були постійно травмовані досвідом; до цього дня вони вважають, що встановлення пакета безпеки призведе до того, що їх щоденне використання комп'ютера припиниться. Ну, це просто не так, не більше. Зокрема, один люкс - це як божевільний маленький, так і божевільний легкий, але в цілому сюїти працюють набагато краще.

Вимірювання впливу на продуктивність

Починаючи п'ять-шість років тому, продавці безпеки отримали повідомлення. Недостатньо купувати код для захисту від фішингу, зловмисного програмного забезпечення, спаму та експлуатації. Вони також повинні були упорядкувати цей код, зробити його максимально ефективним та шукати всі можливі способи обмеження використання системних ресурсів. І вони вдається!

Я проводжу кілька тестів, щоб оцінити, який вплив захист пакету на продуктивність системи. Один сценарій переміщує та копіює тону величезних файлів між дисками. Набір, чий антивірус у реальному часі витрачає занадто багато часу на перевірку цих файлів, може сповільнити цей процес. Те ж саме може статися з іншим сценарієм, який зберігає та розпаковує цю ж колекцію. Я встигаю десять чи дванадцять прогонів без набору і середній результат, потім роблю те саме з встановленим пакетом безпеки. Останні пакети в середньому збільшили на 20 відсотків час, необхідний для тесту переміщення / копіювання, і 16 відсотків для тесту zip / unzip, що є нічим порівняно з поганими старими днями.

Отримання цих служб безпеки при запуску може зайняти час, тому я також вимірюю час завантаження з набором і без нього. Це трохи складніше, тому що ряд сучасних пакетів безпеки дозволить користувачеві захищати безпеку на швидкість, вибравши затримати запуск деяких компонентів безпеки. Якщо є вибір, я завжди переключаюся на максимальну безпеку. Середній сучасний набір сповільнює процес завантаження на 24 відсотки. Дайте, що це може означати, що система завантажується через хвилину та чверть замість хвилини, знову ж таки це не так вже й погано.

Найменший вплив

Я вважаю, що деякі пакети безпеки виконують десять-п'ятнадцять різних процесів і послуг. Кілька фактично встановити та запустити кілька окремих модулів - приклад Trend Micro Titanium Maximum Security 2014. На протилежному крайньому рівні - Webroot SecureAnywhere Complete (2014), із лише одним процесом. Не дивно, що Webroot має менший вплив, ніж будь-який інший пакет у моїх тестах.

Webroot також займає менше місця на диску, ніж будь-який інший пакет, який я бачив. Інсталятор (який однаковий для всіх продуктів Webroot) має розмір приблизно три чверті мегабайт, а антивірус Webroot SecureAnywhere (2014) займає ледь більше, ніж колись встановлений. Навіть з усіма додатковими функціями в повному наборі Webroot, він все одно менше 100 Мб на диску.

Я розмовляв з Джо Ярохом, віце-інженером у Вебруті, про те, як це можливо. Ярох пояснив, що дизайнери завжди шукають способи повторного використання коду. Той самий антивірусний код, який перевіряє змінений файл, може використовуватися системою резервного копіювання для ідентифікації файлу, який потрібно повторно синхронізувати, наприклад. Крім того, якнайбільше процесу аналізу зловмисного програмного забезпечення відбувається в хмарі, а не в локальній системі. Він зазначив, що інтерфейс користувача майже повністю створений за допомогою команд малювання, а не за допомогою збережених растрових зображень та інших ресурсів.

Однак їм це вдається, Webroot - це, безумовно, найменший набір із найменшим впливом на продуктивність, який я виміряв. Зрозуміло, це не дозволяє фільтрацію спаму та батьківський контроль, але не всі вони потребують. Якщо ви все ще травмовані днями великих наборів ресурсів, Webroot може бути саме тим, що призначив лікар.