Немає права на ремонт | Джон c. дворак

Право на ремонт повертається до новин, тому що Apple виступає проти законопроекту Небраски, який вимагатиме від електронічних компаній, таких як Apple, виробляти посібники з ремонту та продавати запасні частини.

Apple задіяна лише тому, що законопроект - один із восьми по всій країні, за даними Motherboard - загрожує ліцензіями на його програмне забезпечення. Ми побачили подібний бій між фермерами та John Deere, який стверджував, що право власності на обладнання John Deere "не включає право копіювати, змінювати чи розповсюджувати програмне забезпечення, яке вбудоване в це обладнання".

Все це відноситься до 1980-х років, коли генеральний директор MicroPro International, Сеймур Рубенштейн, розробив ліцензійну угоду для WordStar, провідного текстового процесора епохи. Він ґрунтувався на ліцензійних угодах, що використовуються постачальниками програмного забезпечення для мейнфреймів та мінікомп'ютерів, які перетворилися на цілком легальні угоди про скорочення термоусадочних ліцензій, про які ми знаємо сьогодні.

Рубенштейн бачив це як майбутнє всієї торгівлі, навіть якщо книги були ліцензовані та не продавалися. У його ідеальному світі ви ніколи нічого не купуєте (чи не володієте). Все було б договором оренди, і ви ніколи нічого не можете перепродати.

Я можу запевнити, що кожен виробник автомобілів, як і весь спектр виробників Інтернету речей, розглядає цю ідею. Чому Samsung, наприклад, хотів би ліцензувати свій холодильник IoT, а не продавати вам його? Багато причин. Щоб уникнути використання нічого, крім офіційної служби ремонту Samsung. Щоб не перепродавати пристрій. Щоб не пошкодити виріб.

Так, багато ліцензійних угод не дозволяють критикувати товар. Власники ліцензій ще не вирішили питання щодо скарг клієнтів, але це може - і станеться - колись.

Ви можете вкласти в ці угоди багато. Суди їх підтримали, і це справжня проблема.

Ви хочете право виправляти та ремонтувати? Як щодо виправлення та відновлення поганого коду? Як ви це зробите? Коли ви все це кип'ятите, значну частину виправлення потрібно виконати на програмному рівні. Це означає звільнення вихідного коду. Великі компанії з програмного забезпечення, а також Apple та інші, цілеспрямовано намітили Закон про авторське право на цифрове тисячоліття. Вони боялися, що суди змусять компанії показати свій код; DMCA був би єдиним законом, який забороняє людям красти код після того, як це станеться. Але це той самий DMCA, який застосовується для того, щоб фермерам не залагоджувати трактори.

Комп'ютерні ентузіасти повинні усвідомити, що мова не йде про Apple. Йдеться про обмеження, створені ліцензуванням. Apple знає мотузки, розуміє недоліки компанії, і бореться за те, щоб припинити ці закони в Небрасці та інших місцях. Природно.

Давайте подивимось, чи давно вдалий ліцензійний склад зможе потрапити назавжди. Бо майбутнє всього на кону.