Техономія: чи силіконова долина втратила душу та інші турботи

На минуломісячній конференції «Техономія» одне, що мені виділилося, - це те, як так багато людей у ​​галузі індустрії стали негативними або принаймні скептично ставляться до внеску технологічних компаній у суспільство загалом.

Це було підкреслено дискусією, яку модерував Джон Донван з Intelligence Squared, яка задала питання "Чи Силіконова долина втратила душу?"

Аргументуючи це твердження, Ноам Коен, автор програми The Know-It-Alls, розповів про те, як коли він вперше скористався Інтернетом, це було "екзотичним, химерним, захоплюючим досвідом". Зараз компанії знають все про вас, і що компанії, які починали з душею, продавали це для фінансування своїх місій. За його словами, Google почав діяти як надійний спосіб орієнтуватися у світі і навіть переживає за те, щоб реклама розбещувала пошук. Він також сказав, що Facebook почався як ідеалістичний спосіб зв’язувати студентів. Зараз обидва більше зацікавлені у відстеженні нас та продажу реклами.

Історик з Кремнієвої долини Леслі Берлін зі Стенфордського університету (який написав проблему: Силіконова долина настає з віком ) взяв іншу сторону, зазначивши, що заробляти гроші завжди було метою компаній Кремнієвої долини, повернувшись до комп’ютерного клубу «Homebrew» та Білла Гейтса, коли Ларрі Пейдж та Сергій Брін використали федеральний контракт на розробку технології, яка згодом стала Google. Вона зробила висновок, що "Кремнієва долина має ту саму безладну суміш ідеалізму та комерціалізму … яка продовжує це тривати протягом останніх 60 років".

Діпаян Гош із Гарвардської школи Кеннеді, а раніше у Facebook та Білому домі, заявив, що компанії не можуть одночасно мати ідеалізм та комерціалізм. Він сказав, що раціональна компанія не думає про те, що правильно, а що неправильно, а натомість зосереджується на правовій базі та діє в ній. Він розповів про те, як такі платформи, як Facebook, Twitter та Snapchat, "майже викликають звикання" та мають цикл зворотного зв'язку, який заохочує підробляти вміст та дезінформацію. Він також наголосив, що Apple зберігає дані в Китаї та Google, розглядаючи можливість повторного в'їзду в Китай із цензурованою пошуковою системою як приклади цього, що не є моральним і може зашкодити демократії.

Джошуа МакКенті, віце-президент Pivotal і співзасновник OpenStack, стверджував, що в Силіконовій долині є багато компаній, включаючи 6000 стартапів, і заявив, що не справедливо малювати всіх як однакових. Він зазначив, що питання, порушені проти цього, не були характерними лише для Кремнієвої долини, і що такі речі, як корпоративна відповідальність та 1-відсотковий обіг Salesforces, також є частиною культури. Він сказав, що ми повинні намагатися робити краще, але завжди будуть відбуватися ненавмисні наслідки. МакНулті сказав, що те, що стає не так, дає великі заголовки, і те, що виходить правильно, часто непомітно.

У чомусь питання зводилося до того, чи змінилася Кремнієва долина. Коен заявив, що це сталося, оскільки компанії стали набагато важливішими. "Щось дуже не так, і щось змінилося", - сказав він.

Берлін погодився, що все змінилося і що Силіконова долина має значно більший вплив, ніж раніше. І вона вказала на різницю між тим, щоб мати душу і бути моральним. Вона сказала, що не сперечається, що Силіконова долина є ідеальною, натомість сказала, що "ті ж речі, які зробили Силіконову долину настільки великими, мають сторону, яка є проблемою". Але вона зазначила, що багато поганих речей, які зараз приписуються Силіконовій долині, - це відгомони речей, що відбувалися роки тому, і сказала, що від початку Долини ідеалізм і комерціалізм існували пліч-о-пліч. Вона сказала, що це легко бути цинічним, оскільки були жахливі помилки і навіть деякі злочинці, і що "ми можемо зробити краще". Але вона сказала, що в цілому культура Силіконової долини покращила життя людей.

Перед дебатами 51 відсоток аудиторії погодився з пропозицією, 33 відсотки - проти, а 16 відсотків - не визначились; згодом 35 відсотків погодилися, 63 відсотки не погодилися, 2 відсотки не визначились.

У кількох інших сесіях було вказано на багато питань, які висвітлила технологія.

Проблеми зі смартфонами в школі

"Смартфони наносять хаос розумним дітям, які можуть навчатися в школі", - сказала Кетрін Штайнер-Адаїр з Гарвардської медичної школи. Вона зазначила, що постійний стимул від смартфонів вчить дітей прагнути цього стимулу, і це заважає їм зосередитись, тим самим пошкоджуючи їхню здатність до глибокої думки, співпереживання та критичного мислення.

Вона поширюється на читання на екрані, сказала вона, кажучи, що, читаючи з паперової книги, ви зосереджуєтеся більше, тоді як на цифрових екранах - або Kindle, або iPad - люди мають тенденцію скупитися. "Твій тон голосу багатший", - читаючи з фізичної книги, - сказала вона.

Штейнер-Адаїр сказала, що 50 відсотків дітей говорять про те, що вони залежать від телефону, і що багато дітей думають про телефон як про свою особу. Вона сказала, що навчання «віч-на-віч» набагато важливіше, заявивши, що найважливіше, що ви дізнаєтесь у Середній школі, - це спілкування з соціальною взаємодією.

За її словами, це впливає і на молодих людей. "Одна з найсумніших речей, яку я чую", - сказала вона, - це те, що ми - найпов'язаніше покоління в історії, але ми смокче закохатися ". Вона вказала на збільшення соціальної тривоги та токсичної поведінки та зменшення знайомств.

Необхідність універсальної співпраці

Джастін Розенштейн, співзасновник Asana та один із творців кнопки "Like" у Facebook, сказав, що кнопка, яка дозволяє журі ваших колег вирішувати, що вашої вашої уваги, "чудово, коли це працює" - дозволяючи таким ідеям, як #metoo, поширюватися швидше - але це мало "непередбачувані наслідки", такі як відволікання та відчуження.

"Нам потрібен радикальний зсув у визначенні того, що означає досягти успіху як технолога", - сказав Розенштейн, зазначивши, що існуючий економічний порядок означає, що досягти успіху економічно летить перед тим, як робити правильну справу. Він сказав, що сьогодні ми дивимось на організації, ніби на спортивні команди, що конфліктують між собою, і що все буде краще, якби ми могли бачити себе однією командою та отримувати співпрацю в масштабах.

Він сказав, що проблеми справді є "благами у масках". Він сказав, що проблеми, з якими ми стикаємося зараз, - це "дзвінок" для речей, які нам потрібно вирішити, перш ніж розгорнути біотехнологію, AI, нанотехнологію та 3D-друк в масштабі. Замість конкуренції, щоб побачити, хто може найшвидше розробити редагування генів або ШІ, нам слід «витратити час на думку про те, як це зробити правильно».

"Нам потрібно перейти від того, щоб бачити себе руйнівником, щоб бачити себе співпрацівниками", - сказав він, зазначивши, що компаніям потрібно бути більш уважними при розробці нових речей (наприклад, наймаючи психологів), а потім контролювати їх дії, тому що важко передбачити всі наслідки. Зокрема, він критикував повідомлення, кажучи, що нам потрібно працювати над узгодженням уваги з наміром. Він сказав, що занадто часто технології відводять вас від найважливіших речей у вашому житті, тому ми повинні використовувати сповіщення лише про речі, які є своєчасними та важливими.

Він сказав, що нам потрібен етичний кодекс і нам потрібно вчити етику як основну для інформатики чи будь-якої форми технології.

Чому бізнес повинен охопити рівність

Все не було негативним. Тоні Пророк, перший "головний офіцер з питань рівності" у Salesforce, розповідав про зусилля компанії по створенню більш рівного робочого місця, бореться за права співробітників LGBTQ в Індіані та підвищує зарплату для багатьох жінок, щоб переконатися, що вони роблять так само, як чоловіки . Пророк був "здивований, задоволений і вражений" залученням CXO в усьому світі до цієї теми, сказавши, що це було перед усім для зацікавлених сторін, тому що це частина того, на що виступає ваш бренд. Він сказав, що ми знаходимось у "перегинній точці" з такими проблемами, як популізм та ксенофобія, що виходять із тіні. "Бізнес не тільки може відігравати певну роль, він повинен відігравати певну роль", - сказав він, зазначивши, що організації нестимуть відповідальність за використання вашої платформи на благо суспільства.

Як США можуть залишатися вперед в техніці

Майкл Краціос з Управління з питань науки та технологій та заступник директора з США заявили, що технологічна програма Білого дому має три основні опори.

По-перше, за його словами, вам потрібні координовані та зосереджені науково-дослідні роботи з боку федерального уряду. В рамках цього, за його словами, потрібно "зняти бар'єри для інновацій", такі як вдосконалення правил, згідно з якими дрони можуть бути протестовані. По-друге, за його словами, "надає можливість американцям здійснювати інновації". Сюди входить і зв'язок, і за його словами, 34 мільйони американців не мають доступу до швидкісного Інтернету, а 80 відсотків - у сільській Америці; та STEM-освіта, де він сказав, що Міністерство освіти виділило 200 мільйонів доларів, і що провідні технологічні компанії внесли додаткові 300 мільйонів доларів. Нарешті, він розповів про "захист американських технологій за кордоном", включаючи захист прав інтелектуальної власності американських компаній.

Крістіос заявив, що США розробили найкращу технологічну екосистему завдяки поєднанню федеральних науково-дослідних, науково-дослідних та приватного секторів, які працюють разом. Він зазначив, що у нас немає централізованої промислової політики, а натомість є "креативна, інноваційна система вільного ринку", і що він думає про те, як уряд може допомогти "турбонаддувом" екосистеми, підтримуючи такі речі, як найшвидший суперкомп'ютер у світі. Національні лабораторії Дубового хребта. Він зазначив, що міністерство енергетики витрачає лише десятки мільярдів доларів на науку і працює 17 національних лабораторій; як Національний науковий фонд витрачає 7 мільярдів доларів на рік на фундаментальні дослідження; і у вас є інші гроші, витрачені такими групами, як DARPA та IARPA.

Родні Брукс, якого Rethink Robotics нещодавно закрили, аудиторія аплодувала питанням, що порушувало проблеми політики адміністрації, зосереджуючи увагу на тому, що потенційним працівникам відмовляють у видачі віз; а інвестиції заборонені Комітетом з іноземних інвестицій у США (CFIUS). За словами Крастіоса, "найкращі та найяскравіші повинні мати законний шлях, щоб вони могли приїхати до США", і сказав, що ОСТП постійно виступає за це. Він сказав, що питання щодо інвестицій є складнішим, оскільки в ряді випадків китайські інвестиції призвели до крадіжок ІС.

Лідерство у світі стартапів

Джон Чемберс з JC2 Ventures, колишній генеральний директор Cisco Systems, більш критично ставився до ролі уряду, кажучи: "Ми єдина країна в світі без плану оцифрування". Він вказав на програми в Індії та Франції, щоб збільшити кількість стартапів, і розповів про те, як за останні три роки Франція перейшла від 133 стартапів до понад 700, переходячи від "найгіршого до першого" в простоті запуску бізнес. Він особливо зацікавлений у покращенні стану стартапів за межами основних районів, таких як у його домашній штаті Західна Вірджинія.

Чемберс заявив, що технологія знищить від 20 до 40 відсотків сьогоднішніх робочих місць, і що якщо ми не отримаємо більше стартапів, це зробить "цифровий розрив гіршим". Він сказав, що очікує, що всі створення робочих місць та більшість інновацій надходитимуть від менших компаній та стартапів. За його словами, свого часу топ-компанії могли найняти найкращих студентів; зараз від 80 до 90 відсотків тих студентів хочуть працювати для стартапів. Оскільки наша політика не заохочує стільки нових стартапів, він сказав: "Зараз ми провалюємо американців і відстаємо дуже швидко".

Чемберс сказав, що він думав, що останнє, що ми хотіли зробити, - це занадто наблизитись до уряду, але сказав, що "він мертвий неправильно". Він розповів про те, як уряд та бізнес повинні спільно працювати над створенням нових підприємств та з питань оцифрування. Він також просунув роль імміграції, сказавши, що 40 відсотків Fortune 500 були започатковані іммігрантами та дітьми іммігрантів, і що, за стартапами, сьогодні це число, ймовірно, становить 60 відсотків. Він сказав, що нам потрібно привносити такий талант.

У розділі запитань я запитав Чемберса, чому він вважає, що кількість нових підприємств настільки різко скоротилася від покоління тому. Він погодився, що цифри почали різко знижуватися близько десятка років тому, і припустив, що причини в тому, що у нас немає національної політики щодо стартапів, зробили так важким для стартапів вести бізнес через норми, які є "катастрофою" ", і мають порушену освітню систему. Він сказав, що ми повинні навчати підприємництву та поняттям AI "у веселий спосіб" у ранніх класах, що може покращити різноманітність у цій галузі. Він заявив, що відсутність волі змінити це створить "цифровий розрив", і що змінити його не надто складно.

Деякі думки

Мої власні думки полягають у тому, що, безумовно, є сфери, де технологічні компанії потребують вдосконалення; і я переживаю за такі речі, як приватність, дезінформація та відсутність нерівності. Але в цілому, я думаю, що багато негативних вражень від технології перекриті. Більшість людей думають, що отримують хороші речі від технології, яку вони використовують, або не використовували б її.

Порядок денний Білого дому сам по собі звучить розумним - хто міг би посперечатися з більшою кількістю науково-дослідних робіт, поліпшенням сільських зв’язків, освітою STEM та захистом прав ІС? Але я хвилююсь, що деякі проблеми є меншими, особливо тих, що стосуються впливу технології та автоматизації на зайнятість, ніж я хотів би бачити. 200 мільйонів доларів від уряду та 300 мільйонів доларів від промисловості на освіту STEM звучать дуже багато, але є понад 50 мільйонів студентів К-12, тому ми говоримо лише про 10 доларів на дитину. Важко подумати, що справді рухає голку.

• Як AI може перешкодити злочинцям та вдосконалити суспільство Як AI може перешкодити злочинцям та вдосконалити суспільство
• Інтернет: добре чи погано для суспільства? Інтернет: добре чи погано для суспільства?
• Штучний інтелект хороший, злий чи обоє? Штучний інтелект хороший, злий чи обоє?

З іншого боку, занадто багато людей ігнорують величезні гроші, які федеральний уряд витрачає (і витрачав тривалий час) на фундаментальні дослідження та розробки, а також на такі речі, як національні лабораторії. Значна частина базових технологій, які ми приймаємо як належне, була розроблена або інкубована за допомогою таких програм, і федеральний уряд вже давно є головним замовником майже всіх великих технологічних фірм. Державне регулювання може допомогти або перешкодити умовам, що дозволяють створювати нові технології.

Я, безумовно, думаю, що ми, як суспільство, повинні приділяти більше уваги таким речам, як створення нового бізнесу, навчання більшості людей принаймні основ технологій та вдосконалення різноманітності.

Щодо дискусії, я в основному погоджуюся з Берліном. У Силіконовій долині, безумовно, є проблеми, але вони завжди були, і, ймовірно, завжди будуть. Ми повинні вирішувати помилки та надмірності, але не слід забувати про все хороше, що нам принесла Силіконова долина.