Фейсбук занадто потужний? | Тім Баджарін

Якщо мої післявиборні читання та розмови, які я мав із політично активними особами, є будь-якими ознаками, Facebook зіграв велику роль у змаганні 2016 року. Починаючи з минулого літа по 8 листопада, на моєму фейсбук-стрічці було насичено політичні коментарі з обох сторін політичної монети.

Маючи 1, 8 мільярда користувачів, Facebook став одним із найвпливовіших комунікаційних середовищ у світі, і його вплив зростає з кожним місяцем. Але, хоча це важливий ресурс для новин, ми побачили, що Facebook також став притулком для так званих "фальшивих новин" у 2016 році. Отже, Facebook та його керівництво зараз стикаються з керуванням контентом, який, я впевнений, не був у початковому бізнесі план.

Це не просто фейкові новини; Facebook також повинен боротися з мовою ненависті та іншими проблемними постами. Таким чином, з'являється новий рівень відповідальності, покладений на Марка Цукерберга, який - враховуючи охоплення Facebook - робить його певним чином найпотужнішою людиною у світі.

Не розумій мене; у світі багато "могутніх людей", які впливають на життя мільйонів, на краще чи на гірше. Однак Цукерберг - єдиний з прямою лінією до 1, 8+ мільярдів людей, які перетинають усі географічні, етнічні та політичні лінії. Як комунікаційний засіб Facebook може впливати на людей способами, яких ми ніколи не бачили в своїй історії.

Це, за словами одного з моїх колег Techpinions, Яна Доусона, викликає занепокоєння. Він вказав на нещодавній маніфест Цукерберга, в якому генеральний директор Facebook наполягав на "налагодженні нового процесу для участі громадян у прийнятті колективних рішень", від зусиль з реєстрації виборців до сприяння "налагодженню прямого діалогу та підзвітності між людьми та нашими обраними лідерами. . "

"Це, як мені здається, Цукерберг передбачає світ, в якому сам Facebook стає середовищем, завдяки якому громади (тобто міста, штати, країни) могли б керувати собою", - пише Доусон. "Враховуючи існуючі занепокоєння щодо можливості Facebook формувати споживання засобів масової інформації, думка, що вона буде брати безпосередню роль в управлінні (а не просто дозволяти людям голосувати або спілкуватися зі своїми обраними представниками, як це було раніше), повинна бути жахливою".

Перспектива Доусона є важливою, але я вважаю, що Facebook повинен також агресивно проводити міліцію. Потрібно мати сторонні команди незалежних етиків, освітян, конституційних науковців та інших, які мають спеціальні навички, які справді розуміють демократію, щоб розробити політику "не робіть зла" і переконайтесь, що сила та авторитет Facebook завжди перевіряються.

Мені незручно передавати занадто багато влади в руки лише небагатьох, навіть якщо їхні наміри хороші. Facebook потребує додаткової зовнішньої допомоги, щоб переконатися, що він просуває роль демократії, а не зриває її, дозволяючи такі речі, як фейкові новини та мова ненависті.