Огляд і рейтинг Iobit Fighter Pro

Встановлюючи антивірусну утиліту, ви хочете щось жорстке, здатне перемогти навіть найгірші зловмисні програми. IObit Malware Fighter Pro, безумовно, має жорстке звучання, але не обманюйте. Що стосується найважливішого завдання захисту від нападу зловмисного програмного забезпечення, цей продукт просто не виконував наш тест.

Одна ліцензія на IObit працює на 39, 99 дол. США на рік, стільки ж, як Bitdefender, F-Secure, Trend Micro, Webroot та інші. Справді, це, здається, постійно продається за $ 19, 99. Касперський, Bitdefender та інші стягують $ 59, 99 за підписку на три ліцензії, що є хорошою угодою. Але McAfee AntiVirus Plus обіграє їх усіма цінами, стягуючи $ 59, 99 на рік за необмежену кількість ліцензій, які можна використовувати в Windows, macOS, Android та iOS.

IObit пропонує безкоштовну версію Malware Fighter, але вона надзвичайно обмежена. Приблизно кожна важлива особливість, що перебуває за межами базового антивірусного механізму, є лише у версії Pro. Зважаючи на низьку ефективність комерційного видання, я не бачив приводу дивитися на менш спроможну безкоштовну версію.

Початок роботи з Fighter

У головному вікні продукту використовується вугільно-сірий фон з м'ятими зеленими кнопками. Анімований індикатор стану домінує в середині, з великою кнопкою "Сканування" внизу. Ліворуч - вертикальне меню, яке відображає лише піктограми, висуваючи повні мітки, коли ви вказуєте на нього. А внизу відображається статус трьох двигунів захисту, антивірусних та захисних двигунів IObit та двигуна, ліцензованого Bitdefender.

Кілька важливих функцій за замовчуванням не ввімкнено; вам потрібно це виправити. Спочатку увімкніть двигун Bitdefender, який потребує перезавантаження. Потім відкрийте вкладку Захист браузера та ввімкніть захист серфінгу та видалення оголошень у кожному веб-переглядачі, який ви використовуєте. Зауважте, що для Edge потрібно встановити розширення із магазину.

Зауважте, що останній пункт меню під назвою Центр дій - це лише перекладена сторінка, яка заохочує вас до встановлення інших продуктів. Більшість з IObit, але деякі з інших постачальників. Цього разу колекція включає диспетчер паролів Dashlane та утиліту резервного копіювання від Aomei, а також півдесятка продуктів IObit.

Немає допомоги незалежних лабораторій

Отримання хороших балів у незалежних лабораторних тестах важливо, але так це просто відображається у лабораторних звітах. Якщо продукт з’являється у звіті про випробування, це означає, що лабораторія відчула, що його варто оцінити, і компанія відчула, що варто заплатити за участь. Я слідкую за тестами чотирьох лабораторій: AV-Test, AV-Comparatives, MRG-Effitas та SE Labs. Всі чотири включають Symantec Norton AntiVirus Plus, Kaspersky, McAfee, Trend Micro та кілька інших. Навпаки, Malware Fighter не відображається в жодному з лабораторних тестів.

Таблиця результатів лабораторних випробувань

Кожна з чотирьох лабораторій використовує різний метод балів. Я створив алгоритм, який відображає всі чотири на 10-бальній шкалі, щоб отримати сукупний бал. На даний момент Bitdefender Antivirus Plus має ідеальні 10, засновані на тестах трьох лабораторій. Як зазначалося, усі четверо включали Касперського, і з 9, 9 балами це майже ідеально. Без результатів лабораторій зловмисного програмного забезпечення, мої власні практичні тести - мій єдиний показник його ефективності.

Погані оцінки захисту від шкідливих програм

Незалежні лабораторії використовують для своїх тестів великий штат експертів-аналітиків. У мене немає персоналу, але я тестую, використовуючи реальне шкідливе програмне забезпечення та власні інструменти аналізу, кодовані вручну. Основна відмінність полягає в тому, що я можу оновлювати колекцію шкідливих програм лише раз на рік, оскільки це займає стільки часу від оглядів. На цей раз у мене виникла додаткова проблема модернізації всіх моїх віртуальних машин з Windows 8.1 до Windows 10 та оновлення коду в деяких моїх інструментах для обліку відмінностей в операційній системі.

Без жодної іншої продукції, перевіреної на такому точному наборі зразків, інтерпретація результатів програми Malware Fighter була б нелегкою. Для порівняння, я перевірив всі наші антивірусні продукти з вибору редакторів, як безкоштовні, так і комерційні, на оновленій конфігурації тестових панелей. Результати не виглядають добре для Malware Fighter.

Я запускаю тест захисту від зловмисного програмного забезпечення, відкриваючи папку, що містить цю колекцію зразків шкідливих програм. У більшості продуктів, крихітного доступу до файлів, необхідного для відображення кожного зразка в Провіднику Windows, достатньо, щоб запустити сканування захисту в реальному часі. Наприклад, Касперський швидко витер 80 відсотків зразків на очах. Винищувач зловмисного програмного забезпечення виловлює 67 відсотків, у кожному випадку просить видалити загрозу, залишити її, але заборонити доступ чи дозволити її. Я завжди вибирав Видалити.

Щоб закінчити випробування, я запустив кожен зразок, який пройшов минулий початковий різанину, щоб дати шанс на основі поведінки та інших компонентів захисту в реальному часі. До цієї групи вцілілих входили три зразки програмного забезпечення, і всі троє добігли завершення, шифруючи файли даних та демонструючи свої вимоги щодо викупу. Це викликає занепокоєння, особливо в продукті, який спеціально торкається компонента захисту від програмного забезпечення. В цілому Malware Fighter виявив 76 відсотків зразків і набрав 7, 2 з 10 можливих балів. Я перейду до подальшої глибини щодо проблем з викупом Malware Fighter нижче.

Випробуваний з тими ж зразками, Bitdefender виявив 85 відсотків і набрав 8, 0 балів. Враховуючи, що Malware Fighter ліцензує двигун Bitdefender, я задумався, чому він заробляє нижчі бали. Я перевірив свій контакт у Bitdefender, який пояснив, що "IObit включає деякі технології Bitdefender, але не повний стек, доступний для запобігання всіх типів атак. Також важливо, як робиться інтеграція технологій, оскільки кінцевий висновок про те, як існують загрози" обробляється дуже специфічно для кожного продукту ".

Серед продуктів, перевірених цією колекцією зразків, найкращий бал Webroot SecureAnywhere AntiVirus, який має 9, 7 балів та 100-відсоткове виявлення. Оцінка зловмисного програмного забезпечення є найнижчою в цій групі. Навіть дивлячись на продукти, перевірені моєю попередньою колекцією зловмисних програм, лише один набрав нижче, ніж Malware Fighter.

Програма випустила попередження про кілька зразків, які намагаються налаштувати себе на запуск при запуску. Однак я не вважав це виявленням зловмисного програмного забезпечення, оскільки воно відображало те саме попередження щодо законних програм.

Таблиця результатів захисту від зловмисних програм

Як зазначалося, як тільки я витратив час на збирання, лікування та аналіз нового набору зразків шкідливих програм, я обов'язково використовую цю колекцію довгий час. Для вимірювання ефективності продукту щодо найсучасніших шкідливих програм я використовую канал останніх відкриттів, який надає лондонська тестова лабораторія MRG-Effitas. Як правило, ці URL-адреси, що розміщують зловмисне програмне забезпечення, мають не більше кількох днів. Я запускаю кожен з них, відкидаючи будь-які, які вже загинули. Для тих, хто все ще активний, я записую, чи антивірус відволікає браузер від небезпечного сайту, виловлює зловмисне програмне забезпечення під час завантаження чи безпосередньо після нього, або повністю не вдається запобігти завантаженню зловмисного програмного забезпечення.

Зазначена мета захисту від серфінгу включає захист браузера від "різних загроз в Інтернеті", припускаючи, що він повинен перешкоджати доступу до неприємних URL-адрес. Дійсно, він з’явився, але заблокував лише 4 відсотки небезпечних URL-адрес. Антивірус стрибнув, щоб знищити багато завантажень, часто витираючи їх, перш ніж я міг навіть натиснути Зберегти, але все-таки отримав лише 55 відсотків, загалом на 59 відсотків захисту.

Я також зіткнувся з кількома випадками того, що здавалося роздвоєною особистістю. Винищувач зловмисних програм одночасно відображав повідомлення про те, що завантажений файл є безпечним, а інше спливаюче вікно ідентифікує цей самий файл як загрозу. Це не корисно!

URL-адреси цього тесту кожен раз різні, але вони завжди найновіші. За останніми тестами Bitdefender та Trend Micro Antivirus + Security зняли 99 відсотків зразків. Макфей та Софос наблизилися до 97 відсотків. Оцінка 59 відсотків - одна з найнижчих.

Дещо повільне сканування

Під час встановлення антивірусної утиліти завжди слід запустити повне сканування на початку, на випадок, якщо система вже заражена. Після цього захист у режимі реального часу має запобігти появі нових проблем. Malware Fighter настійно заохочує цю первинну перевірку. Індикатор стану на головній сторінці не стане зеленим, поки ви не подбаєте про це завдання.

Це перший продукт, який я приуротив після оновлення моїх тестових систем до Windows 10, тому його результати необов’язково мають такий же масштаб, що і існуючі продукти. Попереднє середнє становило 50 хвилин; Винищувачу зловмисного програмного забезпечення було потрібно 85 хвилин, щоб завершити повне сканування. Це не страшно, і повторне сканування закінчилося менш ніж за 40 хвилин.

Неефективний захист від фішингу

Захист від серфінгу від зловмисного програмного забезпечення ледве не заблокував шкідливі URL-адреси, але все-таки з'явився. У моєму тесті захисту від фішингу, Surfing Protection не зробив абсолютно нічого.

Фішингові сайти не включають шкідливий код. Швидше вони спрямовані на те, щоб обдурити необережних користувачів відмовитись від своїх облікових даних для банківських, ігрових, навіть веб-сайтів для сватання. Якщо ви думаєте, що ви входите в PayPal, не помічаючи, що URL-адреса неправильна, ви видали свій рахунок. Звичайно, ці шахрайства потрапляють і знімаються, але вони знову з’являються з новою підробленою URL-адресою.

З метою тестування я збираю новітні шахрайства, про які я можу виявити, спрямовані на те, щоб вони були занадто новими для широкого переліку в чорний список. Я запускаю кожен одночасно у чотирьох браузерах. Тестований продукт захищає примірник Internet Explorer, де його внутрішній захист від фішингу відключений; інші три користуються захистом від фішингу, вбудованим у Chrome, Firefox та Microsoft Edge.

Таблиця результатів захисту від фішингу

У той час як Захист серфінгу нічого не робив для блокування шахрайських сайтів, Malware Fighter не повністю працював. У кількох випадках у ньому з'явилося попередження про виявлення загрози, ідентифікуючи HTML-файл із такою назвою, як "Trojan.HTML.Phishing.NA". Я вважав це успішним виявленням, хоча шахрайська сторінка все ще відображається. Вони довели оцінку програми до жалюгідного виявлення на 12 відсотків. З останніх продуктів лише Comodo Antivirus набрав нижче.

На іншому кінці спектру Антивірус Касперського та МакАфі встигли на 100 відсотків виявити в своїх останніх тестах. Більше третини останніх продуктів набрали краще, ніж 90 відсотків. Найкраще, що я можу сказати про оцінку Malware Fighter, це те, що це поліпшення з мого останнього огляду, де він набирає великий нульовий жир у тесті на антифішинг.

Дивіться, як ми тестуємо програмне забезпечення безпеки

Пористий захист від вимивання

Як і Bitdefender, Trend Micro та інші, Malware Fighter містить компонент захисту від вимушеного програмного забезпечення, який може блокувати несанкціонований доступ до ваших документів, зображень та інших файлів. Востаннє я переглядав продукт, цей компонент нічого не робив із коробки, оскільки його список захищених папок починався порожнім. Поточне видання, здається, не обмежує захист певних папок, тому воно працює відразу.

Для перевірки обґрунтованості продуктів, які спрямовані на блокування несанкціонованого доступу до файлів, я використовую простодушну фальшиву програму викупу просто XOR-шифрує всі текстові файли в папці «Документи» та дуже простий текстовий редактор, який я написав сам. Malware Fighter правильно виявив спроби цих програм змінити захищені файли та заблокований доступ, коли я натиснув Заблокувати.

Далі прийшли великі гармати; тестування реального програмного забезпечення. Як згадувалося вище, я вже виявив, що Malware Fighter виявився невдалим проти трьох зразків, навіть якщо активні всі шари захисту. Зазвичай я вимикаю антивірусний захист у режимі реального часу, імітуючи ситуацію, коли вимога програмного забезпечення настільки нова, що не потрапляє. Я не зміг вимкнути власний механізм зловмисного програмного забезпечення IObit, але коли я вимкнув Bitdefender, виріб не видаляв жодних зразків викупних програм. Захист у режимі реального часу наздогнав багатьох із них, але пара встигла зашифрувати файли, навіть незважаючи на те, що Malware Fighter виявив та нібито заблокував їхню діяльність.

Під час мого тестування захисту від випробувань я стикався з продуктами, які виходять з ладу під час запуску програмного забезпечення. Щоб перевірити таку можливість, я встановив свій тренажер для вивантаження програмного забезпечення при запуску. Цього було достатньо, щоб перемогти Malware Fighter.

Найкращі безкоштовні утиліти, пов’язані з вимогами, набагато ефективніші, ніж Malware Fighter. Check Point ZoneAlarm Anti-Ransomware та безкоштовний CyberSight RansomStopper - це наш інструмент захисту вибору програмного забезпечення.

Особливості бонусу

Malware Fighter включає в себе досить багато бонусних функцій, багато пов'язаних із захистом браузера. Це запобігає несанкціонованим змінам вашої домашньої сторінки, пошукової системи та налаштувань DNS. Захист серфінгу позначає результати пошуку, щоб відображати безпечні та небезпечні посилання. Він також блокує рекламу на веб-сторінках; ви не можете керувати блокуванням оголошень окремо. Malware Fighter не блокує трекери, як це робить AVG AntiVirus Free, Avira Antivirus та інші, але він може видаляти файли cookie відстеження щоразу, коли ви закриваєте браузер.

Сторінка безпеки охоронця пропонує список білизни захисних засобів. Легко побачити деякі з них у дії. Startup Guard попереджає, коли програма намагається налаштувати себе на запуск при запуску. USB Disk Guard пропонує сканувати будь-який USB-накопичувач, який ви встановлюєте. Camera Guard пропонує елемент захисту від шпигунських програм, попереджаючи вас, коли невідома програма намагається зазирнути через веб-камеру вашого комп'ютера. MBR Guard запобігає змінам основного запису завантаження ваших дисків, збиваючи віруси, що заражають MBR.

Мені довелося проконсультуватися з посібником, щоб зрозуміти деяких інших охоронців. Network Guard блокує небезпечні веб-сторінки, що видається зайвим із захисту від серфінгу. File Guard сканує загрози під час запуску файлів, Malicious Action Guard використовує виявлення на основі поведінки, а Process Guard перевіряє наявність зловмисних програм. Я не впевнений, чому IObit виокремлює ці три окремо від загальної системи захисту в режимі реального часу.

Нове з мого останнього огляду є функцією Safe Box. Спочатку я припустив, що це зашифрований контейнер, як той, що пропонується антивірусом AVG та різними наборами безпеки. Однак це не зовсім те саме. За замовчуванням, коли ви скидаєте файл у безпечний Malware Fighter, він приховує його від Провідника Windows, запобігає його змінам та перешкоджає навіть доступу лише для читання. Однак ви можете відключити будь-який із цих трьох варіантів, наприклад, залишивши видимі та читабельні файли Safe Box, але заборонивши зміни. Я не знаю, чому ти це зробиш. Ви можете заборонити не захищати паролем безпечний ящик, і якщо ви забудете свій пароль, Malware Fighter просто надішле вам електронний лист у простому тексті. Це явна помилка безпеки. Інші продукти роблять набагато кращу роботу щодо захисту важливих файлів.

Гарненька, але малоефективна

У переповненому полі антивірусного захисту ми виділили чотири різні продукти редактора "Вибір", і два з них (Bitdefender Antivirus Plus і Webroot SecureAnywhere AntiVirus) продаються за тією ж ціною, що і IObit Malware Fighter. За антивірус Касперського ви платите більше, але за допомогою Kaspersky ви отримуєте три ліцензії. А підписка на McAfee AntiVirus Plus отримує необмежену ліцензію міжплатформних. Завдяки цим можливостям просто немає причин витрачати гроші на гарний, але неефективний IObit Malware Fighter.

По правді кажучи, наші продукти редакції для безкоштовного антивірусу (Avast Free Antivirus і Kaspersky Free) перевершують IObit. Вони отримують хороші бали від незалежних лабораторій тестування та в нашому практичному тестуванні.