Як Інтернет впливає на те, що (і як) ми читаємо | Вілліям Фентон

Чи читали б ви цей твір інакше, якби у вас була роздруківка? Що робити, якщо ви читаєте його на своєму смартфоні замість робочого столу? Пара досліджень дослідницького центру Pew та лабораторії Tiltfactor Dartmouth вивчає ці питання, хоча з дещо іншого кута. У Дартмутському дослідженні взагалі розглядається цифрове читання, тоді як Pew вивчає мобільне читання зокрема.

Тим не менше, враховуючи, що більше двох третин дорослих володіють смартфонами, мобільне читання все частіше є цифровим читанням. На цьому тижні я детальніше ознайомлюсь із цими двома дослідженнями, які в тандемі дають уявлення про те, як виглядає цифрове читання та як цифрові засоби змінюють практику читання.

Що читають читачі

Дослідження Центру досліджень Pew встановило, що маленькі екрани не обов'язково стримують читачів від проведення часу з журналістикою довгої форми, тоді як мобільні читачі витрачають приблизно вдвічі більше часу (123 секунди) на довгі історії, ніж у короткоформатних ті (57 секунд). Хоча це є прихильним для тих, хто з нас інвестує в журналістику тривалої форми, дослідження також включає інші цінні дані про звички мобільного читання, в тому числі про те, як читачі відкривають історії, що читають і коли їх читають.

Те, як читачі відкривають історії, значною мірою віщує, як вони їх читатимуть. Читачі проводять більше часу з розповідями, які вони відкривають за допомогою внутрішніх посилань, на відміну від тих, які вони знаходять через джерела рефералу. Якщо ви перейшли до дослідження Pew вище, ви вже зареєстрували свій інтерес до цього дослідження, і з цього випливало б, що ви готові провести з ним час. З іншого боку, не всі соціальні мережі створюються рівними: хоча дослідники виявили, що Facebook приносить більше загального трафіку, вони також виявили, що Twitter привертає читачів, які більше часу проводять з історіями.

Певні теми привертають більше часу та уваги, ніж інші. Наприклад, мобільні читачі більше восьми хвилин присвятили журналістці, що довгий час пов’язана зі злочинністю. Порівняйте це з 99 секундами для наукових та технологічних творів. Насправді мобільні читачі насправді проводять більше часу з короткими статтями, ніж з довгими формами, пов'язаними з наукою та технікою.

Що стосується загального трафіку, політика та уряд США приваблюють - на сьогоднішній день - найбільшу кількість читачів, в середньому приблизно вдвічі більше відвідувачів за статтю (2296), ніж наука та технології (1125). Якщо NASA хоче, щоб люди читали про Марс, було б добре зарахувати Дональда Трампа на посаду речника.

У той час як дослідники Пью виявили, що читачі послідовно проводять більше часу з історіями, що тривалий час, час доби формує рівень прихильності. Читачі проводять найменше часу з розповідями в полудень (з 10 ранку до 15:59) та ввечері (з 16:00 до 19:59), а значно більше часу - пізно вночі (з 12 ранку до 3:59 ранку) та вранці (4 ранку до 9:59 ранку). Це має певний інтуїтивний сенс. Зважаючи на те, що багато читачів працюють у полудень та вечір, вони, ймовірно, проводять менше часу для вільного читання, а читання, яке вони роблять, може відбуватися на настільних комп'ютерах, а не на мобільних пристроях.

Як читачі читають

Якщо дослідження Pew дає зрозуміти, де, що і коли читачі читають на смартфонах, то дослідження з лабораторії Дармута Tiltfactor вивчає, як за допомогою цих цифрових пристроїв змінюється спосіб залучення читачів до інформації. Що кожне з цих рандомізованих досліджень спиралося на зразок 21 - 24-річних, так званих цифрових вихідців, підкреслює, що наші інструменти можуть здійснювати більше контролю над нашими звичками читання, ніж ми могли б підозрювати.

Доповідь, співавтором якої є Джефф Кауфман, доцент Інституту взаємодії людини та комп'ютера в університеті Карнегі Меллон, та Мері Фланаган, професор цифрових гуманітарних наук з Дартмута та засновник директора Tiltfactor, встановили, що люди, які виконували завдання на цифрових пристроях ( планшети або портативні комп'ютери), на відміну від роздруківців, як правило, надавали пріоритет конкретним деталям над абстрактними інтерпретаціями. Дослідники провели кілька досліджень, в яких оцінювали відповіді учасників з точки зору теорії конструктивного рівня. Фланаган пояснює конструктивне як спосіб вимірювання абстрактних ментальних конструкцій. Візьміть Зоряні війни : відкриваючий повзання містить конкретні деталі (малоконструктивні); вболівальники дискутують над символікою Імперії, Альянсу повстанців та Сил (висококонструктивних).

Кауфман і Фланаган провели кілька експериментів для вимірювання конструктивності на цифрових і нецифрових платформах. У першому дослідженні вони виявили, що учасники, які використовують цифрові пристрої (iPad другого покоління), швидше описують поведінку, використовуючи низькоконструктивні терміни. Наприклад, запропоновано описати "складання списку", учасники цифрових пристроїв мали більше схильності вибирати конкретну відповідь ("записувати речі"), ніж абстрактну ("організовуватися").

Друге дослідження виявило, що учасники, які використовують нецифрові платформи, демонстрували більш високі конструктивні бали. Попросивши учасників прочитати новелу як роздруківку чи PDF (на ноутбуці), дослідники виявили, що ті, хто читає з роздруківки, мали змогу зробити висновки високого рівня, ніж ті, хто спирався на ПК. Тим не менш, ті, хто використовував ПК, набрали вищі результати на конкретні, орієнтовані на деталі питання.

Нарешті, третє дослідження виявило, що учасники нецифрових платформ отримали успіх у високому рівні "суті" обробки. Дослідники попросили учасників сканувати таблицю інформації для вигаданих моделей автомобілів та обрати моделі, які вони вважають вищими. Цікавим у цьому тесті є те, що, хоч це і є конкретним викликом - таблиця містить категорії для автомобілів, особливості та рейтинги - він просить користувачів вийти за межі детальних даних та оцінити деталі одна за одною. Дослідники виявили, що учасники, які використовують роздруківку, а не PDF (на ноутбуці), менше схильні зазнавати перевантаження інформації та більше кабелю розбірливих шаблонів та прийняття точних суджень.

Це не означає, що вищі конструктивні бали однаково кращі порівняно з нижчими-конструктивними. Конкретне та абстрактне поділяють континуум, і є випадки, коли конкретні роздуми є життєво важливими - просто запитайте будь-якого керівника проекту. Згідно з доповіддю Дартмута, зростаюча потреба в багатозадачності, розподілі уваги та керуванні інформаційним перевантаженням може призвести до того, що користувачі "відступлять" від низько конструктивного мислення.

Дійсно, діагноз Фланагана та Кауфмана є основою збору даних Пью. Щоб обчислити час, який мобільні читачі проводять зі статтями, Pew спирався на веб-аналітичну фірму Parse.ly, яка, в свою чергу, спиралася на показник, який називається зайнятим часом. Емі Мітчелл, директор дослідження журналістики Центру досліджень Pew, терпляче пояснила мені, що Parse.ly фіксує займаний час за допомогою коду відстеження, який видавці вставляють на веб-сторінки. Цей код відстеження фіксує лише взаємодію, час, протягом якого читач переміщує курсор, прокручує, клацає або натискає клавішу, і робить паузу після 5, 5 секунд того, що вважається бездіяльним.

Знайдіть трохи часу, щоб зупинитися на цій передумові: Якщо ви провели останні шість секунд активно читаючи цей абзац, такий, що ви забули прокрутити або натиснути, або, не дай бог, ви вирішили перечитати пропозицію, вас зареєстрували як неактивну. Це нова практика читання, в якій читачі артикулюють присутність через неспокійність. З цим ти можеш гаразд. Однак я думаю, що важливо визнати, що ця нова практика є настільки ж продуктом індивідуального вибору, як і відповіддю на обмеження та переваги цифрових інструментів.