Наскільки зламаний коледж, і чи можемо ми це виправити? | Вілліям Фентон

Про вищу освіту в США можна розповісти дві історії. По-перше, державні дво- і чотирирічні коледжі стикаються зі збільшенням витрат на обслуговування студентів, на 20 відсотків менше підтримки держави, ніж вони отримували до спаду, і дефіцитом вони переходять на студентів, які зараз закінчують заробітну плату в середньому $ 30 000. У другому сюжеті ці заклади стримували витрати, збільшуючи рівень навчання на інфляційних рівнях, одночасно розширюючи доступ до освіти та збільшуючи навчальні досягнення. Так що це? Відповідь, як це часто трапляється в моїх колонках, залежить.

Вища освіта - це щось гідра, хоча навіть ця метафора передбачає спільне тіло, яке не обов'язково існує. У той час як коледжі та університети розробили набір спільних даних - асоційовані, бакалаври та магістри - випускники середніх шкіл здобувають освіту після середньої школи запаморочливим набором установ, від громадських коледжів та кодуючих завантажувальних таборів до приватних коледжів вільних мистецтв та публічних досліджень університети. Зверніть увагу, коли я розпочав пошук коледжу, я не розумів таких відмінностей, і, якби мав, я міг би обрати інший шлях. Багато тонкощів вищої освіти або припущені, або, що ще гірше, оповито таємницею, від вимог до навчальних програм та придатності до фінансової допомоги до розмежування між субсидованими та непідданими студентськими кредитами. Коротше кажучи, в той час як американські коледжі та університети роблять багато речей, у вищих навчальних закладів є певні проблеми.

На тиждень NY EdTech одна колегія скликала півдесятка лідерів освітніх некомерційних організацій, комерційних організацій та традиційних університетів, щоб вирішити просте питання: наскільки зламаний коледж? Бесіда була насиченою та широкою, розходячись з міркувань вартості та доступу до ролі технологій у трансформації вищої освіти. Цього тижня я хочу використати частину цієї розмови, а також мої наступні розмови з учасниками дискусій, щоб дражнити нюанси назви сесії та почати думати, що можна зробити для покращення вищої освіти.

Який коледж розбитий?

Розмови про вищу освіту, як правило, зосереджуються на найпрестижніших університетах, незважаючи на те, що більшість американців здобувають освіту після середньої освіти через дуже різні установи з дуже різними обмеженнями. У нашому листуванні панеліст Кевін Гутрі, президент компанії Ithaka S + R, заявив, що дослідницькі університети, як правило, привертають найбільшу увагу ЗМІ та громадськості.

"Однією з речей, яка дуже важко веде розмову на цю тему, є те, що" спільнота після другорядних кадрів "надзвичайно різноманітна", - пояснила Гутрі. "Є науково-дослідні установи, заклади, які хочуть бути науково-дослідними установами, навчальними закладами, чотири роки, два роки і т. Д. І тому ми часто ведемо розмову про вищу освіту, і люди будуть говорити про різні частини системи усі одночасно ».

Коли я розмовляв з модератором Дугом Ледерманом, одним із засновників Inside Higher Ed, Ледерман першим визнав, що деякі коледжі роблять добре. "Досить важко дивитися на Вільямса і говорити, що він зламаний", - зазначив він. "Можна сказати, що це не оптимально. Але якщо він захоче, Вільямсу буде близько 100 років, і багато в чому не зміниться".

Престижні приватні коледжі та університети стикаються з викликами - виклики, які я не маю на увазі уникати - але я думаю, що важливо переорієнтувати розмови про вищу освіту на державні установи та коледжі з трьох причин: по-перше, це засоби, через які більшість студенти здобувають вищу освіту; по-друге, вони значною мірою відповідають за підвищення рівня здобуття середньої освіти; по-третє, найпрестижніші університети приділяють багато уваги в інших місцях.

Для кого коледж розбитий?

Як я вже пропонував, передумова колегії - про те, що вища освіта порушена - сама по собі є аргументом. Ледерман пояснив, як в процесі планування заголовок змістився з обвинувального (Хто Broke College?) На оціночний (How Broken is College?). Більш цікаве питання, і те, яке Ледерман дражнив у своїх вступних коментарях, полягає в тому, якими способами і для кого порушується коледж?

На цей запит доц. Стелла Флорес, доцент Інституту політики вищої освіти Штейнхардта, запропонувала, мабуть, найбільш безпосередню відповідь: "Слон у кімнаті полягає в тому, що вища освіта не зламана для заможних". Забезпечуючи (значно) більший заробіток протягом усього життя та надаючи доступ до "однорідної мережі, яка відтворює переваги", найпрестижніші школи країни відновлюють багатство та статус привілейованих. (Заява, значною мірою обґрунтована Джанет Єллен, голова Федеральної резервної системи, в її недавньому виступі про початок університету в Балтіморі.) Проблема, на думку Флорес, полягає в тому, що коледжі та університети відчувають різке зростання недостатньо представлених студентів, яких вони не були призначений для обслуговування. Це проблема як для установ, так і для механізмів, які їх фінансують.

Чому коледж розбитий?

Незважаючи на те, що колегія запропонувала багато різних рецептів для недуг вищої освіти, існувала консенсус: ерозія державного фінансування в значній мірі відповідає за кризу навчання. Держави вкладають в державні установи кумулятивно на 10 мільярдів доларів менше, ніж вісім років тому - все, очікуючи тих самих послуг студентів.

Деякі з цих витрат можуть бути забезпечені економією технологічних витрат. Коли я запитав панеліста Уолласа Бостона, генерального директора американської громадської освіти, як його установі вдалося уникнути підвищення рівня навчання в університеті за останні 15 років, Бостон дав надзвичайно специфічну відповідь: вони розробили систему домашнього мовлення для автоматизації реєстрації, консультування та консультування; сприйняли електронні книги та підручники OER (наприклад, OpenStax, про які я писав раніше); і перейшов від фірмової до відкритої системи управління навчанням. Оскільки витрати на навчання становлять лише п’яту частину університетських витрат (а саме за рахунок адаптації), технологія, послуги та підтримка становлять велику частку як витрат, так і заощаджень.

Але дозвольте мені зрозуміти: головна причина, по якій державні коледжі та університети стикаються з цим непростим вибором, полягає в тому, що державні та місцеві органи влади вирішили менше вкладати кошти у вищу освіту - тенденція, яка прискорилась із спадом, але почалася 40 років раніше. Це не якась нова проблема, а продукт десятиліть вибору політики. Коли я розмовляв із панелістом Петером Смітом, професором університету Мерілендського університету, він розповів про далекосяжні наслідки, коріння свого досвіду як у вищій освіті, так і в політиці. (Сміт служив у своїй державі, Вермонт, як сенатор штату, лейтенант-губернатор і загальний конгресмен.) "Скорочення державного фінансування, пропорційно протягом останніх 20 років, є трагедією для економічного розвитку в державах". він пояснив.

Як ми вдосконалюємо коледж?

Вирішення проблем, що стоять перед державними університетами та коледжами громади, стосується не лише збереження окремих інституцій, але й забезпечення соціальної мобільності та економічної життєздатності, які вони дозволяють. Однак масштабування найкращих практик простіше сказати, ніж зробити, оскільки система вищої освіти США - це менше система, ніж вільна приналежність коледжів та університетів. Як сказав Ледерман, "важко отримати системний рух, коли у тебе немає системи".

В університетах структура нагород не розрахована на підтримку передачі хороших ідей між університетами. "Заклад побудований по-іншому", - пояснила Гатрі. "Користь полягає в тому, що викладачі можуть зосередитися на своїй роботі. Завдання полягає в тому, що вони не обов'язково працюють над тим, щоб зробити їх викладання більш ефективним або менш дорогим". Бріджит Бернс, виконавчий директор Університетського інноваційного альянсу, вважає це, мабуть, найбільш лаконічним: "Виграш у вищій освіті стимулює поведінку людей, а не колективні дії".

Як тоді ми передаємо хороші ідеї - можливості для ефективності, а також методи зробити заняття більш захоплюючими, програми більш послідовними, вимоги до ступеня - більш пропускними - для установи та інших, порівняних установ? Ледерман вказав на асоціації коледжів (наприклад, Асоціація колег Великих озер) та дисциплінарні асоціації (наприклад, Асоціація сучасної мови) як історично ефективні організаційні принципи. Гетрі виділив TPSEMath, який прагне розробити навчальні програми з математики, які б відповідали застосованому використанню. Бостон запропонував Фонду Люміна, який спонсорував профіль кваліфікаційних ступенів, набір загальних компетенцій з обґрунтованими оцінками.

У контексті консорціумів та асоціацій технологія може виявитись меншою мірою, ніж фасилітатор систематичних змін. Не дивіться далі, ніж інтернет-просвітницькі заходи, про які я пролив трохи фарби, щоб розкрити межі техноутилітаризму. За словами Ледермана, "Освіта - це процес і досвід, а не лише зміст. MOOC значною мірою зазнали невдач, оскільки вони все стосуються змісту, коли освіта - це процес". Однак там, де MOOC провалилися, можуть розвиватися й інші технології: великі дані, зокрема аналітика студентів, можуть підтримувати більш інституційні дослідження, що, в свою чергу, сприяє поширенню ефективної педагогіки. Ось так прижилися перегорнуті класи.

На відміну від народного сприйняття, вища освіта має довгу історію змін. Попросіть усіх, хто записався на дистанційну програму навчання, будь то програма онлайн-розширення чи попередня програма ХХ століття, заочна форма навчання. І немає підстав підозрювати коледжі та університети не будуть продовжувати змінюватися. Спираючись на свої десятиліття в галузі, Ледерман зазначив: "Це не перша велика економічна смута, під час якої вища освіта зазнала горя. Це виправлення, а не катастрофа".