Відео: игÑÐ¾Ð²Ð°Ñ Ð¸ÑÑеÑика aka 4 меÑÑÑа (Вересень 2024)
Привіт, я Дан Коста, головний редактор PCmag.com, і це Fast Forward, де ми розмовляємо про життя в майбутньому. Сьогодні моя гостя - Вівієн Мін, теоретичний нейрознавець, піонер-технолог, підприємець та співзасновник Socos серед багатьох, багатьох інших речей, у які ми потрапимо. На CES ви провели презентацію. Поговоримо про це, поговоримо про штучний інтелект, і візьмемо його звідти.
Вів'єн Мін: Звичайно, на CES є дві великі розмови, це AI і VR, і для цього є багато причин. Моя панель, на якій були великі перуки від IBM та Phillips та інших, - всі вони говорять про те, чому і які наслідки. Я буду тупим, є лише стільки, що керівник Уотсон або керівник відділу технологій Accenture можуть зробити на сцені, крім того, що сказати: "Ей, це чудово, тому що".
Ден Коста: У них всі продукти.
Мін: Так. Я думаю, що вони дуже чесні з цього приводу, але я думаю, що одним із відсутніх інгредієнтів, який ми намагаємося представити на цій панелі, є які наслідки великого масштабу? Чому всі так схвильовані? Це реально? Це є. Ви повинні бути схвильовані? Ви повинні, але зміни, ймовірно, не завтра. Також ці зміни мають реальні наслідки.
Коста: Коли ми говоримо про ШІ, багато людей думають про Alexa. Але коли ви говорите про ШІ, що ви маєте на увазі?
Мін: Я снайб AI. Насправді я збираюся зайти так далеко, "ми будемо переосмислювати AI", і ми це зробили на сцені. Але … це лише голосові інтерфейси для пошуку в базі даних. Є кілька акуратних речей за лаштунками, але це автоматизація. Це чудова автоматизація, я це не стукаю. Мені, найголовнішим і відчутним було б розпізнавання обличчя та зображення, які можуть зробити Facebook та Google. AI - це деякі аспекти самостійного керування автомобілями. Не всі, але їх дуже багато.
Ден Коста: Так, і ти це зробив.
Мін: У нас є. Ми виконали цю роботу в моїй попередній компанії Gild, де я був головним вченим. Я головний науковий радник в дуже класній компанії в Чикаго під назвою ShiftGig. Я раджу багато компаній у сфері HR. У цьому просторі є деякі дивовижні потенційні технології та розуміння того, що можна зробити.
Знову ж таки, подумайте про складне судження. Я знаю цю людину? Вони щасливі, чи вони сумні? Чи варто їх наймати? Принаймні, ці прискіпливі судження. Ми справді можемо автоматизувати подібне. Є певні наслідки з цього приводу, але це те, що я отримую з AI. Що цікаво, так само важко, як мені може сказати, чому я вас впізнаю, чому я б найняв цю людину, виявляється, нам потрібні ці глибокі нейронні мережі, які майже так само складні для розуміння, щоб вирішити ці проблеми.
Коста: Давайте розберемося в цьому одному прикладі оцінювання когось за роботу. Думаю, було б цікаво подивитися, як це працює. Це просто сканувати резюме та шукати ключові слова? Це трохи складніше, ніж це.
Мін: Так, ви можете скористатись різними підходами, і є багато різних компаній, які наполегливо працювали над цією проблемою, деякі з них, наприклад, Google. У нашому випадку ми були зосереджені на тому, що називається джерелом пошуку, а саме перед тим, як хтось коли-небудь ввійде у ваш трубопровід найму, чи варто я навіть звертати на них увагу? Цікава річ, і що робить AI захоплюючим, це те, що ми здатні повернути це на голову. Замість того, щоб вашим джерелам доводилося активно виходити на вулицю і шукати людей, ми могли б просто надіслати свої ІС і подивитися на всіх. Тоді скажіть рекрутеру: "Це 100 людей, яких вам слід врахувати". Ми поки не можемо сказати, кого наймати, хоча люди над цим працюють.
Ми можемо звузити це і сказати, що це найняття найвищої ймовірності для вас, і ми принесли це вам. Це частина того, що цікаво. Не про заміну того, що можуть робити люди, крім випадків, коли це справді повторюється. Хто б насправді хотів переглянути усі фотографії у Facebook? Я нейрознавець за навчанням, у нас цей термін "розбещений". Рухи очей розбещені, тому що вони мені не дуже коштують. Я можу оглянутись дуже легко, тоді як працювати навколо і торкатися всього, це дорого. Ми зробили джерело розбещеним. Ми можемо врахувати, коли компанія наймала Gild, вони по суті розглядали одного зі 122 мільйонів людей за кожну роботу.
Коста: Так, це застосовує шкалу. Це людське судження, але застосовується в масштабі, який відкриває всілякі можливості.
Мін: Я думаю, що саме тут ми дійшли на панелі як висновок і де весь мій досвід роботи в цій галузі перейняв мене, нам потрібно переосмислити ШІ від штучного інтелекту до посиленого інтелекту. Вам потрібно створити додаткові інструменти, які роблять те, що люди дійсно не хочуть або не можуть зробити набагато краще. У деяких випадках це високоцінні роботи, такі як радіологія, але хто хоче стати першою людиною, яка померла від раку, який міг діагностувати ШІ? Натомість ви хочете тримати людину на роботі.
Зараз ДІ не можуть керувати усім людським досвідом охорони здоров'я. Маючи лікаря, що працює на ШІ, якого я міг би завітати за один візит, кожен тест ефективно зробив цей лікар саме там, і тоді ми разом можемо прийняти рішення щодо мого плану лікування, це було б дивним досвідом.
Я скептично ставлюся до того, чи буде досягнутий цей досвід, але це ціннісна пропозиція ШІ.
Коста: Одна з цікавих історій, коли Ватсон вийшов і Deep Blue, і він почав змагатися в шахових змаганнях. Це нарешті обіграло майстрів з шахів людини, але потім була ще одна хвиля експериментів, коли майстер шахів у поєднанні з комп'ютером насправді може зробити навіть краще, ніж будь-який один, що, як я вважав, це чудова історія і, можливо, шлях вперед.
Мін: Це було зроблено і в галузі охорони здоров'я. У конкретному випадку епідеміологічної діагностики найкраще поєднання було виявлено лікарем як іншим внеском у ШІ, але ШІ прийняв остаточне рішення. Зараз я думаю, що обробка - це різані та сухі. Ця людина має це захворювання чи ні? Якщо ви розширите це, щоб потім «як ми ставимося до цього?», Що це означає для того, хто молодий і одинокий проти старшого з великою родиною. Це те, що ми не маємо зараз займатися AI. Це не односекундне судження.
Коста: Правильно.
Мін: Там справді є сила. Я не думаю, що людей слід нахиляти на полях, що збирають полуницю. Я не думаю, що треба було пройти милю під землею, щоб видобувати вугілля. Ми можемо будувати системи для цього. Я не маю на увазі, що я можу собі уявити. Люди будують ці технології прямо зараз. Вони можуть бути розгорнуті, і вони кращі, ефективніші та дешевші, ніж людські рішення. Тоді ми повинні подумати, що я буду робити з усіма цими людьми?
Коста: Так, це було моє наступне питання, яке полягає в тому, що ми обидва технооптимісти, я думаю, але люди запитують: "чи не всі ці люди втрачають роботу?
Мін: Так, і це більше, ніж це. Одне з помилкових уявлень серед дуже розумних людей, Джаред Бернштейн нещодавно написав статтю, в якій сказано: дивіться, в економіці США не відбулося жодного підвищення продуктивності праці, тому це не може бути автоматизацією як більш загальним обговоренням ШІ. Це був добре продуманий твір, але його основним припущенням була автоматизація, це відбудеться лише в нижній частині. Ми говоримо про автоматизацію заводських робіт, автоматизацію сільського господарства. Насправді ми будемо бачити цю автоматику і це переміщення зверху вниз.
Це частина того, що я насправді… Я щиро оптимістичний щодо того, що AI вмію робити. Я будую це, я будував системи для діабету та біполярного розладу, для пошуку роботи, для освіти. Я справді зачеплений, я є частиною проблеми. Чи я вірив у його потенціал, чи це змушує інших проблем згасати? Ми прагнемо працювати при цьому дуже оптимістичному припущенні, що так, люди втратять роботу, і вони стануть фінансовими аналітиками, працівниками сільського господарства, лікарями та далекобійниками.
Коста: Письменники, на жаль.
Мін: Більшість статей, написаних сьогодні, написані науковою розповіддю та спінофоном письменників. Це не дуже цікаво, але це схоже на те, що хтось це написав.
Коста: Він повідомляє факти, і якщо це все, що ти робиш, це не є стійкою кар'єрою. Ви повинні мати цінність.
Мін: Я маю цю горезвісну цитату, що якщо ти робиш ту саму роботу сьогодні, ти робив тиждень тому, хтось, як я, збирається підійти та автоматизувати цю роботу.
Коста: Це робить вас дуже популярними.
Мін: Так, але річ у тому, що я не песиміст і не утопіст, тому що я думаю, що ми можемо зробити щось, щоб змінити напрямок цієї історії. Візьмемо дуже конкретний приклад, який я виховував під час сесії. У деяких моїх друзів є стартап під назвою Pacific Labs. Це дуже здорово, їх оригінальне бачення, від якого вони трохи відійшли, - це апаратне забезпечення. Це як паличка, сонограма із вбудованим AI, глибокими нейронними мережами саме там. Ви запускаєте це над собою, і він робить діагностику в режимі реального часу, як він працює над вами.
Коста: Це три чверті.
Мін: В основному, так. Це саме той простір, і я думаю, що це неймовірно круто і є дві можливості. Одне - я іду до лікаря, і вони роблять це, і отримують всю інформацію. Вони освоїли інші інструменти. Вони насправді дуже добре розуміють, що відбувається всередині тієї палички, три чверті. Вони знають стільки ж даних про науку, скільки біологічної науки, і тоді ми разом розробляємо цей план лікування.
Перевернути сторону, по суті, я йду до Джіффі Любе, і пара ніг несе цю паличку навколо. Він подається в комп'ютер, який випльовує план лікування, і тоді все. Немає гнучкості, і немає … Спосіб, який я створюю, в одному випадку у нас є 120 відсотків вартості, але 200 відсотків вартості. В іншому випадку ми маємо лише 80 відсотків вартості, але це лише 20 відсотків вартості. Ці види різниці у вартості праці мені важко повірити, що ми не будемо підштовхуватись до моделі Jiffy Lube. Ось справжній мій страх - це масовий спад. Я думаю, що люди матимуть роботу, але вони не збираються бути роботами, яких бажають люди. Це будуть складні версії сфери послуг, відкриваючи двері для людей, запускаючи AI, а потім відправляючи їх у дорогу.
Бачення того, що AI дозволить творчим людям робити дивовижні речі та вирішувати нові проблеми, які раніше ніколи не вирішувалися, є законним. Це чарівно не відбудеться, бо те, що ця історія пропускає, не є ШІ, це пропускає людське. Це проста правда, що ми не будуємо людей, якщо ви не заперечуєте проти цієї метафори. Ми не будуємо людей, щоб вони вирішували творчі проблеми, були адаптивними. Ми будуємо їх, щоб тягнути важелі, іноді дуже складні, когнітивні важелі, але все ж це тягнути важіль. Ці люди не будуть готові до роботи з підтримкою ШІ.
Коста: Мені подобається, що раніше в економіці були такі перетворення, у нас була промислова революція. Ми втратили усі ці фермерські роботи. Кількість, яку ми використовували 80 відсотків населення для того, щоб прогодувати себе, і тепер ми обійшли, не знаю, менше 10.
Мін: Так, це крихітно, хоча в деяких місцях, таких як Африка на південь від Сахари, це велика частина економіки.
Коста: Коли ми здійснюємо цей перехід, нам знадобиться аналогічний тип реструктуризації для боротьби з цією революцією автоматизації.
Мін: Я буду трохи політичним. Я скажу …
Коста: Іди.
Мін: … існує великий розкол між людьми, які сприймають світ як принципово динамічний і невизначений, і людьми, які бачать світ статичним і справді мають моральні асоціації з ними. Для когось, як я, вченого, західного узбережжя тощо, для мене це схоже, ого, якщо мій стартап не працює, я винен. Мені потрібно адаптуватися, мені потрібно змінити, мені потрібно виправити речі. Я думаю, що в багатьох місцях вони бачать … Зачекайте, це неправильно. Чому немає роботи з видобутку вугілля? Ідея, що вони нам більше не потрібні, просто не є частиною цього морального рівняння. Неправильно, що ці зникли.
Я вважаю, що це насправді дуже загальне людське явище. Можна говорити про глобалізацію, ШІ, автоматизацію взагалі. У всіх у них одна і та ж історія за собою, що я вам більше не потрібен, не те, що ви зараз приносите, але всі вони принесли чудові речі і в якомусь сенсі. Навіть глобалізація, яку люди, як правило, дивляться на набір скану, отримує мені сорочку в 10 доларів, яку я не міг вийти з-під американського робітника. Якщо я не готовий платити більше 10 доларів, я не повинен так засмучуватися, що у мого сусіда більше немає роботи.
Це справжні складні проблеми, які, на мою думку, мають рішення, але це рішення, які ми повинні активно вирішити, щоб зробити крок на шляху. Нам потрібні майстри, нам не потрібні інструменти з просто ногами, що їх носять навколо. Нам потрібні адаптивні, творчі вирішення проблем, які потім можуть використовувати ці дивовижні технології та робити щось надзвичайно креативне з ними.
Коста: Як ми можемо дістатись до того моменту, коли на узбережжі буде творчий клас, який спеціалізується на цьому, але як ми … Які кроки нам потрібно зробити, щоб… щоб ми могли мати робочу силу, яка є вигідно працевлаштовані та працюють так, щоб підтримувати себе.
Мін: Одне, що нам потрібно зробити, - це відсунути освіту від інструментальної частини рівняння. Інструменти - це всі вміння та знання, які я можу дати вам перевірку і сказати, чи знаєте ви, як це зробити. Це насправді моя здатність зрозуміти тебе, контролювати свої емоції, оцінювати, як пройде решта мого дня. Це те, що … Ось великий, хто знав. Це були речі, які завжди пророкували життєві результати. ШІ просто прискорює цей процес. Нам все одно знадобиться, як ви називаєте це творчий клас. Нам знадобляться інженери-дослідники, і нам знадобляться лікарі-дослідники, художники та всілякі люди, завдання яких явно проштовхуються в невідоме, бо якщо вони не підштовхують до невідомого, чому ми не автоматизуємо це?
Я думаю, що проблема… Дозвольте сказати так, якщо ви думали про структурування своєї компанії на майбутнє, у вас є два рішення. Почніть думати про те, як важко змагатися за найвищий талант зараз, а потім уявіть, що це єдиний талант, який вам знадобиться. Що це робити на ринках випалених земних талантів, які сьогодні там? У Кремнієвій долині погано, але зачекайте, поки це стане на борту, де той мінімальний масштабний рівень, якщо ви хочете, мінімальна майстерність піднімається і збільшується.
Це одна сторона. Якщо ми не будемо мати справу з тим, як розібратися, як всі інші майстри, як збільшити розмір творчого класу, то це стане шаленою конкуренцією за талант, але зворотний бік - як ми насправді це робимо, і це перестати навчати інструменти. Чому ми зараз викладаємо програмування на заняттях? Повірте, я люблю математику, я люблю програмування. З точки зору когнітивних впливів я думаю про світ принципово інакше, тому що я та людина, яка використовує ортогональну у випадкових розмовах.
Існує неявна обіцянка, ей, якщо ви навчитесь програмувати у середній школі через 10 років, зараз буде робота з програмування, яка платить 120 000 доларів на рік. Ні, не буде. Я не думаю, що у когось таких робочих місць не буде, тому що я знову знайшов друзів, які будують глибоку нейронну мережу, яка може програмувати програми з нуля. Можливо, це ще не зріла технологія, але хлопчик, це буде до того моменту, як люди потраплять на ринок праці.
Нам потрібно зупинитися на фокусі на інструментах і подумати, як ми будуємо людей, які володіють сильними когнітивними навичками, сильним вирішенням проблем, метапізнанням, соціальним та емоційним інтелектом. Це речі, які насправді цінні. Потім виявляється, що коли я маю це, коли я отримаю купу майстрів, я можу насправді навчити вас всіляких інструментів, а потім доповнити їх ІІ, які можуть швидко і адаптивно змінюватися.
Одного разу я роблю цей тест, я інженер, і у мене є ШІ, який може швидко налагодити мою програму, і це сьогодні здається потужним. Що ж, три роки відтепер мені більше не потрібно писати програми. Щось я дізнався про те, як вирішувати проблеми програмними способами, все ще дуже корисний. Зараз по суті я як програмний менеджер, що керує купою AI для створення програм. Я розумію вирішення проблем, я розумію, як ці програми мають покращити світ для моїх клієнтів. Я не можу перевчитись з тим, хто не є майстром.
Коста: З чого ми починаємо, тому що я думаю, що коли ви дивитесь на освітню систему в США, мова йде про інструменти. Ми вже не навчаємо вводити текст, ми навчаємо програмуванню, і вважаємо, що це величезний крок, і це багато в чому, але це все ще керується інструментами, і я думаю, що частково, тому що ми можемо це виміряти.
Мін: О, так, це велика частина цього. Можна сказати іншу річ, і це трохи вбік. Я думаю, що одна з причин того, що VR та AI тут настільки великі і настільки популярні, і це хтось, хто цінує їх обох, це те, що це ціла купа нових продуктів, які ми можемо продати. Це не… Я витісняю телебачення і продаю цілу нову лінійку продуктів, а AI, Боже мій, IBM і GE, а також Amazon та Google хочуть володіти цією платформою. Вони не говорять про це, але, звичайно, роблять. Це величезне, щоб володіти AI за всім, так що це трохи вбік.
Що ми робимо з людьми? Я багато акцентую на сім'ї. Там цей чудовий твір, хлопець на ім'я Гекман з Чиказького університету, лауреат Нобелівської премії. Він щойно випустив звіт. Він подивився на те, що сталося, якщо ви займаєтеся якісним доглядом за дітьми, починаючи з восьми тижнів до п’ятирічного віку. Ви можете не вважати, що це має щось спільне з ШІ, але пам’ятайте, що я хочу світ розширеного інтелекту, а не штучний.
Що він знайшов, було… Потім він відслідковував цих дітей до 30 років, глибока зміна їхніх життєвих результатів. Це були бідні одинокі мами. Це було для них трансформативним, трансформативним для дітей. Його оцінка була… Прибутковість інвестицій становила 14 відсотків щороку. Я написав опис фактично близько півтора років тому, кажучи, що якщо діти були облігаціями, вони стануть основою світової економіки. Вони повертаються краще, ніж будь-який фінансовий інструмент там.
Коста: Це почалося з Head Start. Експериментуйте, і тепер ви проїжджаєте назад до восьми тижнів, і ви все ще бачите прибутки.
Мін : Пізнавальна багато в чому задається віками, скажімо, п’ять-вісім. Якщо ви тоді не втручаєтесь, це все. Всі сирі пізнавальні здатності дитини в основному зафіксовані. Існує кілька чудових останніх статей про те, що ми можемо продовжувати і продовжувати, принаймні, я міг би. Ваш шанс вступити і втрутитися потім … Потім, коли ви внесли зміни до дитини, зможете перейти до наступного етапу, якщо ви хочете подумати про це таким чином і зосередитись на своєму емоційному розвитку, а потім на своєму соціальному розвитку та то метакогнітивний. Ми робимо все … Не пізнавальне, все інше, що ми робимо протягом усього життя.
Ось хвилюючий момент. Я не тільки говорю про підготовку дітей до фактичного використання цих дивовижних нових технологій, але ці дивовижні нові технології можуть потім закрити цикл і підготувати дітей до них. Звичайно, це багато чого, що я роблю у своїй компанії, але ми не єдині. Подумати про те, що означає для цих штучних систем сказати, давайте створимо таку людину, яка буде робити зі мною дивовижні речі, і це довгострокові …
Однією з причин цього не потрібно, але в значній мірі знаходиться в руках уряду лише тому, що ми говоримо про 20 або 30-річну інвестицію, перш ніж вона почне окуплятися. Хлопчик, я хочу, щоб компанії почали активізуватись і говорити: знаєте що, це в наших інтересах. Нам потрібна ця технологія, нам потрібен цей талант, і ми фактично виявили, що продуктивність всередині компаній насправді збільшується, коли ви надаєте ці речі. Не від дітей, тому що ти полегшуєш бути батьком, люди приносять більше на роботу.
Я не хочу принижувати це. Я стурбований впливом ШІ на те, як мене хвилює глобальне потепління. Я не переймаюся великими, злими ШІ, які заволоділи світом. Я думаю, що це трохи далекоглядне, але соціальний стрес і невпевненість, що випливає з цього переміщення, відверто кажучи, я думаю, що ми вже спостерігаємось на виборах. Не тільки тут, а по всьому західному світу і хлопчик, ти думаєш, що тут погано, чекай, поки це почне грати в реальному масштабі тут, Африка, Азія, величезна кількість людей, що не мають нічого, крім часу на руках, чого я не хочу думаю, хто хоче.
Коста: Ні, це формула … Ми бачили, що відбувається, коли особливо молоді люди мають занадто багато часу на руках і не мають багато перспектив, так що … Чи є щось, чого ви особливо боїтеся в плані майбутнє? Є багато людей, які взагалі просто бояться майбутнього, але що вас найбільше стосується…
Мін: У мене є ця дивна дуалістична річ, я люблю технології. Ми повинні це будувати. Я беру участь у проекті прогнозування маніакальних епізодів у біполярних страждаючих, але це змінило їхнє життя. Двадцять п’ять відсотків цих людей продовжують вбивати себе, коли у них є серйозні напади, і ви можете втрутитися в це і не допустити цього. Можна уявити те ж саме у великій депресії, ранніх прогнозах хвороби Альцгеймера або Аутизму на двох кінцях шкали. Ви повинні це зробити. Це моральне благо.
Чому люди повинні гинути в автомобільних аваріях, чому люди повинні мати ракові захворювання, які не діагностуються? ШІ може бути дивовижним, але ми не можемо втратити уваги до соціальних інститутів, культурних установ, які мають розвиватися разом з ними. Моє справжнє занепокоєння полягає в тому, що ми бачимо світ, де по суті AI просто використовується, щоб знизити витрати праці нанівець. Весь дохід, він не так відрізняється, ніж деякі речі, які ми вже бачимо.
Це чудова історія для Джеффа та Ларрі та Марка та інших людей, які мають з цього користь прямо. Усі інші позбавлені своєї мети, позбавлені почуття контролю над своїм життям, я не думаю, що універсальна прожитковий мінімум вирішує цю проблему, і я не думаю, що через 20 років купа заможних людей буде так збуджена про те, щоб платити всім, щоб нічого не робити. Мене щиро турбують не соціальні витрати м'яко.
Я говорив це часто, тому повторю це ще раз, визнаючи, що це трохи гіперболічно, але два соціальних інститути в Африці, які отримають найбільше користь від масового переселення, - Аль-Шабааб і Боко Харам. Це не твердження про релігію. Це просто хлопці з часом на руках, які шукають мету. Вони знайдуть його тут найгіршими можливими способами, вони знайдуть його там, вони знайдуть всюди. Нам потрібно створити людей, які можуть самі створити цю мету. Це такі люди, які процвітатимуть у цьому новому світі.
Коста: Ви сказали, що загальна мінімальна заробітна плата не вирішить усіх проблем, але чи може вона бути частиною рішення? Як ви вважаєте, це повинно бути частиною рішення?
Мін: Це, безумовно, могло бути. Послухайте, я досить прогресивний у своїй політиці, хоча мені дуже доводить, що це працює людина. Я не думаю, що люди повинні … Візьмемо ідеалізовану версію. Я не думаю, що люди не мають змоги бути лікарями просто тому, що їм не вистачає їсти, або їм потрібно брати роботу з крихти у середній школі та брати на себе роботу, бо вони повинні платити оренду чи піклуватися. хворого родича. Так, абсолютно. Це звільнення від бажання … Частина морального блага AI - це …
У мене є цей друг, який побудував робота. Він може пройтися по полях і візуально відрізнити врожаї від бур’янів. Вбийте бур’яни за допомогою міліметрового точного розпилення добрив, звичайного, органічного землеробства, швидше, ефективніше, ніж це можуть люди. Це моральне благо, але що ви робите з усіма працівниками сільського господарства. Я думаю, що у мене є досить законні побоювання, але ось захоплююча частина. На відміну від сценарію глобального потепління, де мова йде про пом’якшення жахливої катастрофи, яка може бути в нашому майбутньому, мій потенціал має дуже делікатний спосіб зробити це.
У цьому випадку є перевертання, масивне перевертання. Якби ми просто сьогодні взяли світ і створили світ, можливо, не кожен є частиною творчого класу, не кожен майстер, але зараз я просто збираюся скласти число, це 1%. Що робити, якщо це було 10%, а якщо це було 20? Це було б трансформативно.
Коста: Так, і те, що багато хто не розуміє про всі ці компанії, - це Facebook величезний, Microsoft дуже великий, але на замовлення на розмір менше, ніж промислові гіганти, що ми насправді будуємо речі і доставляємо речі. Там чудові інновації, генерується велике багатство, але рівень зайнятості не однаковий.
Мін: Я маю бути чесним, я вважаю за краще використовувати в моєму випадку гіпмунк, але в застосуванні хіпмунка я фактично ставлю це… Це вже сталося, і турагенти не вийшли з бізнесу. Тепер, що насправді там не відбулося, хіба що Hipmunk надає мені кращу послугу.
Коста: Ненавиджу розмову по телефону.
Мін: Так.
Коста: Боже, будь ласка, не дзвони мені.
Мін: Ні, але це характер компромісу, який полягає в тому, що вони підштовхнули межі цієї галузі до тонких, тонких шарів, де насправді достатньо лише ринку для п’яти-шести гравців, щоб мати суттєвий потік доходу. Вони зробили це, витіснивши всіх людей. Усі люблять говорити, ей, це чудово. Хто хоче бути туристичним агентом? Не хотіли б ви зробити щось креативне? Ну, звичайно, якщо ця творча річ насправді платить мою оренду. Якщо я насправді не зобов’язав своє життя бути досить пристойним туристичним агентом, щодня тягніть за собою цей складний, пізнавальний важіль, і зараз раптом я повинен перевчитись і стати чимось зовсім іншим і мати подібну зарплату в житті.
Ні, ми не збираємося отримувати однакову зарплату. Я збираюся отримати 80 відсотків цієї зарплати. Наступного разу, коли відбудеться перехід, я отримаю 80 відсотків цієї зарплати. У нас масове зменшення масштабів, затягування … Я не стукаю кулаками, як Берні Сандерс, а справжнє затягування економіки по відношенню до всіх, хто працює. Ось де я думаю, що ми отримуємо справжню надмірну цінність ШІ саме зараз. Чи не може він діагностувати рак чи може керувати автомобілем, справжня надмірна ціна ШІ зараз, незалежно від того, що станеться, нам все буде краще. Я думаю, що це насправді наївно.
Коста: Це залежить від того, кого ми визначаємо.
Мін: Звичайно, люди, які роблять ці заяви, - це одні з моїх колег-панелістів, які досить вклали інтерес у…
Коста: їм буде краще.
Мін: … всі вірять цій історії. Їм буде краще. Марку та Ларрі, і всім їм буде краще. Буду? Мабуть. Чи будуть мої діти? Хлопчик, я не знаю. Чи буде 99 відсотків світового населення? Важко для … Ви думаєте, вони … Ось серце цієї історії. Якби люди просто чекали, коли звільниться від тягарів праці, щоб бути науковцями та художниками, здогадайтесь, що вони вже роблять. Вам не платять багато, якщо що-небудь із них. Це не так, як люди передають себе художниками, тому що вони не могли піти в потрібну школу чи щось подібне. Це тому, що немає сенсу докладати цих зусиль у своєму житті, якщо ви не думаєте, що це окупиться. Я б хотів, щоб AI був, і це вдосконалений вид, бути такою трансформаційною технологією, яка справді змушує життя людей окупитися, але це не станеться магією
Коста: Так, і я не бачу жодної організованої реакції жодної з наших установ. Я думаю, що ми тільки починаємо обертати свою думку навколо проблеми, і вона починає тонути, що це відбувається, але насправді немає організованої реакції. Я не знаю, звідки б ця відповідь взялася.
Мін: Я думаю, що Білий дім відзначив деякі проблеми в своєму нещодавньому звіті. Акцент був доповіддю, МакКінсі. Усі вони визнали проблеми. Тоді вони кажуть, але, звичайно, під час промислової революції, яда, яда, яда. Ми можемо ввійти в цю історію, якщо хочете, але це з 200 років тому.
Тепер це мені більше не потрібна ваша робота, перепідготовка через шість тижнів і навіть до того моменту, як ви вийдете через шість тижнів на роботу, на яку ви перекваліфікувались, я вам більше не потрібна. Як я кажу, такі люди, як я, будують нові ІС на замовлення кожні два роки, придумуючи нові, справді концептуально інші, руйнівні ШІ. На те, щоб побудувати людину, мені потрібно 20 років. Це не математика, яка є на користь соціальної стабільності, якщо ми не активно займаємося проблемою.
Коста: Вів'єн, це чудова розмова. Як люди можуть стежити за вами в Інтернеті, щоб дізнатися більше про вашу роботу?
Мін: У мене виходить пара книг. Один називається " Робот-доказ своїх дітей", а другий - "Податок на те, щоб бути різним" . Слідкуйте за мною @NeuralTheory, і ви побачите, коли всі ці дати випуску. Якщо ви хочете дізнатися більше про наші освітні технології, відвідайте SocosLearning.com.
