Міні-огляд та рейтинг Asus geforce gtx 970 directcu

Настав час вирішити питання про створення або модернізацію ігрової системи з малим форматом. Якщо у вашому корпусі є місце для 8-дюймової відеокарти та радіатора, Radeon R9 Fury X AMD працює майже так само, як і більший GeForce GTX 980 Ti з повітряним охолодженням Nvidia. А якщо ви спеціально маєте шасі Mini-ITX, яке не може працювати з радіатором і не має місця для картки, яка істотно довше материнської плати (у Mini-ITX це менше 7 дюймів), ви все одно можете вибрати AMD Radeon R9 Nano - потужна карта, яка забезпечує більшу продуктивність Radeon R9 Fury X, але має повітряне охолодження і, вражаюче, всього 6 дюймів - приблизно половину довжини більшості інших подібних карт.

Але обидва ці найвисокіші опції AMD продаються приблизно за $ 650 - якщо ви навіть можете їх знайти на складі. Вони чудові картки, якщо ваша мета - грати в ігри в 4K на вашій крихітній ігровій платформі. Але не кожен геймер має свої приціли, встановлені на 4K, і більшість геймерів не можуть дозволити собі викласти так багато для відеокарти.

Під час написання цього повідомлення в кінці вересня 2015 року приблизно $ 355, Asus 'GeForce GTX 970 DirectCU Mini коштує приблизно на $ 50 дорожче, ніж стандартний розмір GeForce GTX 970. Але це все ще набагато доступніше, ніж будь-яка з цих компактних карт AMD, і вона майже така ж крихітна, як Radeon R9 Nano, довжиною 6, 7 дюйма.

Він також не настільки потужний, як R9 Nano, але він забезпечує приблизно 75 відсотків здатностей Nano до натискання пікселів - що достатньо для того, щоб грати в більшість ігор на високих налаштуваннях при 1440p або нижче.

Іншими словами, GTX 970 DirectCU Mini - це не зовсім дивовижна техніка та охолодження, якими є Radeon R9 Nano AMD. Але для багатьох застосувань це набагато "практичніша" карта, якщо можна сказати, що про апаратну частину, призначену для гри в складні ігри на ПК.

Завдяки своїм карткам Fury X та Nano, AMD в даний час керує переходом, коли мова йде про ефективність ігор на компактних картах, що не мають об’єктів. Але якщо ви не плануєте незабаром купувати 4K монітор для ігор або грати на ньому при дуже високих налаштуваннях, Asus 'GeForce GTX 970 DirectCU Mini - це краща ціна.

Дизайн та особливості

Так само, як AMD R9 Nano побудований навколо того ж мікросхеми, що є у вищому класі Radeon R9 Fury X, Asus 'GeForce GTX 970 DirectCU Mini запускає той самий "Maxwell" -покоління GM204, що забезпечує повнорозмірний GeForce GTX 970 ( і більш високого класу GeForce GTX 980). Картка має ті ж 1664 ядра CUDA, що і стандартна GeForce GTX 970, ті ж 4 ГБ пам'яті GDDR5, що працюють на тих же ефективних 7 ГГц, і той же 256-бітний інтерфейс пам'яті.

Компанія Asus також трохи збільшила тактову частоту основної картки від запасів 1, 050 МГц до 1, 178 МГц (змінна через технологію Boost Clock Nvidia), до 1, 088 МГц до 1, 228 МГц з GTX 970 DirectCU Mini.

Замість того, щоб розхитати довгий список специфікацій, ось діаграма основних з них безпосередньо від Asus.

При довжині 6, 7 дюйма та товщині 1, 6 дюйма Asus GeForce GTX 970 DirectCU Mini на 0, 7 дюйма довший, ніж у Radeon R9 Nano, але карта фактично такої ж довжини / ширини материнської плати Mini-ITX, що може бути більш щільною. ніж R9 Nano, але він повинен вміщуватися в тих же компактних випадках.

Насправді нам вдалося встановити його в червоній версії корпусу Rosewill Legacy V4, який має ширину лише близько 11 дюймів.

Що стосується вибору портів, GTX 970 DirectCU Mini має два порти DVI з двома каналами зв'язку, DisplayPort та порт HDMI.

Як і інші недавні карти Nvidia, карта Asus також має порт HDMI 2.0 (чогось немає в поточних картках AMD), а це означає, що вона краще грає на сучасних 4K HDTV, забезпечуючи повний дозвіл на цих дисплеях на 60 ГГц. GTX 970 не вирішує завдання ігор при такій роздільній здатності (принаймні, не з найсучаснішими заголовками та високими налаштуваннями). Але якщо ваш компактний ПК, ймовірно, приземлиться у вітальні, ви по достоїнству оціните порт HDMI 2.0, тому що він зробить розгул на телевізорах 4K більш плавним.

Як для AMD R9 Nano, так і для GTX 970 DirectCU Mini потрібен один восьмиконтактний роз'єм живлення, а Asus каже, що для запуску GTX 970 DirectCU Mini потрібен принаймні 500-ватний блок живлення. Варто також зазначити, що, хоча Nano має роз'єм живлення, що стирчить ззаду, роз'єм живлення Asus GTX 970 DirectCU Mini традиційно орієнтований, тому ваш кабель живлення вийде на бік. Якщо ваш випадок надзвичайно малий, вам доведеться відповідно планувати. Але оскільки у більшості відеокарт є силові кабелі, що стирчать збоку, це не повинно бути проблемою для більшості користувачів.

Естетично, GTX 970 DirectCU Mini не є кричущим, як картки компанії Strix, натомість надягає чорно-червоний пластиковий кожух над досить великим металевим радіатором, який обмотується навколо лопаток вентилятора. Ще один приємний штрих: Asus включив металеву задню панель для більш чистого вигляду та, можливо, покращеного охолодження. У AMD Radeon R9 Nano бракує задньої панелі, незважаючи на вартість майже $ 300.

Програмне забезпечення та функції в грі

Зважаючи на те, що на даний момент стандартний GTX 970 вже досить довгий час, ми не будемо заглиблюватися в деталі графічного чіпа GM204, що лежить в основі стандартного GTX 970 DirectCU Mini, або архітектури Nvidia "Maxwell", яка вона заснована на. Для отримання детальної інформації ви можете ознайомитися з нашим оглядом Zotac GeForce GTX 970 Amp Omega Edition.

Тим, хто не звертав уважної уваги на просування відеокарт протягом останнього року або близько того, варто вказати на цікаві функції в грі, які Nvidia запропонувала разом із останніми картками. Перш ніж ми вступимося в них, варто сказати: Як правило, ми б уникали купувати будь-яку карту саме через певну графічну функцію, яка підтримується, особливо та, яка абсолютно нова.

Чому? Неможливо дізнатися, наскільки широким буде прийняття тієї чи іншої функції (якщо тільки це щось очевидне та універсальне, наприклад, DirectX 12). І навіть якщо функція реалізується в певних заголовках, немає гарантії, що вона з’явиться в тих іграх, які ви найбільше очікуєте. Тим не менш, у Nvidia є кілька нових цікавих функцій, які з’являються з її останніми картками, про які варто коротко ознайомитися.

По-перше, це те, що називається "Voxel Global Illumination", або коротко VXGI. Це техніка динамічного налаштування ігрового освітлення на льоту, а не покладання на попередньо розраховане глобальне освітлення освітлення минулого. Що це означає: Nvidia каже, що новітні карти прискорюють VXGI до того, що розробники ігор можуть обчислювати глобальне освітлення в грі, так що світлові ефекти можуть взаємодіяти в режимі реального часу з ігровими елементами (такими як персонажі), а не просто проектуватися на статичні поверхні, такі як підлога, стіни та меблі. Незрозуміло, як часто VXGI використовуватимуться в іграх, але все, що може зробити ігрове освітлення більш інтерактивним та реалістичним, безумовно, вітається.

Далі - дві нові методи, розроблені для того, щоб покращити схожі ігри та вимогливості.

Більш гладкий оператор: Динамічна супер роздільна здатність

Для менш вимогливих ігор (таких як назви MOBA) компанія представляє функцію під назвою "Динамічне супер роздільну здатність" або DSR. Для ігор, що працюють на моніторах з роздільною здатністю нижче 4К, ця методика ефективно перетворює гру з більшою роздільною здатністю, ніж може відображати ваш екран, а потім зменшує масштаб її до тієї роздільної здатності, якою зараз працює ваш монітор. Компанія каже, що вона використовує «фільтр Гаусса в 13 кранів» під час процесу зменшення масштабу, щоб зменшити артефакти згладжування, які часто трапляються, коли ви зменшуєте масштаб відеосигналу.

Це ввімкнено в рамках програмного забезпечення GeForce Experience, яке встановлюється разом із драйвером. Після його активації слід почати бачити вищі "віртуальні дозволи", які також з'являтимуться в самих діалогах налаштувань ігор. Як тільки це було запущено, ми побачили більш високий рівень деталізації в деяких іграх та сценах, але різницю важко помітити, якщо ви спеціально не стоїте навколо, дивлячись на листя або стіни.

Наскільки важко це бачити, це ще важче документувати. Стандартні екранні знімки зображень з увімкненою DSR фактично економлять як збільшений розмір, а не фактичний 1080p. Таким чином, будь-яка різниця в деталях між DSR та не-DSR, що спостерігається на екранах екрана, може бути пов'язана з різницею у кількості пікселів у відзнятому зображенні, а не до того, що насправді видно на екрані.

Тож ми вдалися до використання цифрової камери для зйомки фотографій нашого монітора крупним планом - грубого способу, але, здавалося, він працює. Нижче зображення шкіри тварини на стіні будівлі в The Elder Scrolls V: Skyrim. Зображення ліворуч - це гра, що працює зі звичайним старим 1080p, тоді як зображення праворуч - з увімкненою DSR, працює у розділі 3, 840x2, 160. Усі інші налаштування гри залишилися однаковими.

Тепер ваш монітор цілком може запровадити подальше огрублення зображення, але ви маєте змогу у відносному розумінні побачити, що зображення ліворуч має помітно тугіші краї, в той час як краї між шкірою і кам'яною стіною в зображення праворуч плавніше. Знову ж таки, відмінності помітні, якщо ви їх шукаєте. Але якщо ви насправді зайняті грою, ви можете не помітити, чи функція включена чи вимкнена.

Ви, звичайно, помітите, якщо продуктивність стає погіршеною, коли функція включена. Запуск гри в 4K, будь то на 4K-екрані чи попередньо рендерінг для DSR, вимагає набагато більшої потужності, що працює на пікселі, ніж при 1080p. Ми можемо побачити, як DSR може бути кориснішим у старших іграх нижчого класу, у яких стільки перевищення частоти кадрів із карткою на зразок цієї, що ефективність, що дозволяє DSR, навіть при найвищих налаштуваннях, не має значення. Але для останніх вимогливих назв, нахил до 4К з GTX 970, як правило, знизить частоту кадрів до незвичних або неігрових рівнів. Таким чином, ви, ймовірно, захочете використовувати цю функцію економно, якщо ви найчастіше не граєте назви, які не є особливо вимогливими.

MFAA: Кіндер, Gentler MSAA?

З іншого боку спектру, для ігор, які виглядають дуже добре, але не запускають все так добре при високій роздільній здатності з налаштованими налаштуваннями згладжування, Nvidia представляє нове налаштування, мульти-кадр зразкового згладжування (MFAA) . Nvidia каже, що MFAA забезпечує якість зображення, аналогічну тій, що ви отримуєте з існуючим Multisample AA або MSAA. MSAA зазвичай вмикається для згладжування зубчастих країв ("jaggies") на ігрових об'єктах. Однак проблема MSAA полягає в тому, що він може різко знизити частоту кадрів, особливо при дуже високій роздільній здатності.

MFAA використовує нову функціональну техніку в останніх картках компанії, яка перемикає між собою кілька зразків зразків AA, щоб створити найкраще можливе зображення. У той же час, стверджує Nvidia, застосування MFAA знижує показник продуктивності порівняно з 4х MSAA приблизно на 30 відсотків.

І ця функція буде доступна в більшості ігор. Nvidia каже, що MFAA є або буде ввімкнено у всіх іграх DX10 та DX11, які мають налаштування MSAA. Погравши з MFAA, можна, звичайно, сказати, що це працює, і це виглядає так само добре, як MSAA (або майже так). Але, як і у DSR, поліпшення якості зображення є таким, який ви помітите, якщо зупинитесь і шукаєте їх, але не під час відтворення. Вони не будуть різко виділятися, якщо вас захопить фактичний геймплей, особливо якщо це швидка гра.

Остання з нових введених тут функцій пов’язана з ShadowPlay - функцією компанії для запису в грі. ShadowPlay тепер підтримує 4K роздільну здатність зі швидкістю 60 кадрів в секунду (fps). Звичайно, GTX 970 не зможе вражати частоту кадрів, що відтворюються, у 4K з найвищими налаштуваннями в іграх у багатьох сучасних, вимогливих іграх. Таким чином, вам буде потрібно необхідне обладнання для запису в цих налаштуваннях. Але якщо YouTube підтримує 4K завантаження, приємно знати, що 4K-запис із високою частотою кадрів можливий за допомогою останніх карт компанії.

Тестування продуктивності

Перш ніж ми розберемося з нашими орієнтирами, важливо відзначити, що ми перевірили цю карту за допомогою нестандартних налаштувань, тобто з базовою тактовою частотою 1, 088 МГц та максимальною швидкістю синхронізації 1, 228 МГц. Звичайно, ви можете спробувати розігнати карту далі, якщо захопити утиліту для розгону GPU. Але, як ми вже говорили з R9 Nano, розгін не має великого сенсу при таких компактних картах. Вони розроблені таким чином, щоб вони були щільними та компактними для роботи у найбільш тісних випадках, у заданій силовій оболонці.

Збільшити тактову швидкість дуже швидко збільшить подачу потужності та подальше тепловіддачу. У просторій футлярі з великою кількістю шанувальників це не проблема. Але в крихітній башті Mini-ITX, де часто є лише місце для одного вентилятора, а компоненти майже не торкаються один одного, проблеми з теплом можуть швидко стати проблемою і призвести до заглушки або, в крайньому випадку, пошкодження карти або інших компонентів .

Іншими словами, якщо GTX 970 DirectCU Mini не забезпечує продуктивність, яка вам потрібна, ви, мабуть, заощадите для R9 Nano або розглянути можливість отримання більшого корпусу, який може вмістити більшу, більш потужну відеокарту як GTX 980 або AMD R9 Fury.

Оскільки карта настільки компактна, також варто відзначити, що GTX 970 DirectCU Mini не особливо шумно. Це не так тихо, як повнорозмірний GTX 970, однак вентилятор, який Asus встановив на карту, не робить сильно помітного шуму, що змінюється висотою, при обертанні вгору або вниз. І під навантаженням картка випромінює незначний вир низького класу, який ви, швидше за все, не почуєте в футах від корпусу, особливо над процесором і вентилятором корпусу.

3DMark Fire Strike

Ми розпочали тестування з версії 3DMark від Futuremark 2013 року, зокрема підтестами Fire Strike в пакеті. Fire Strike - це синтетичний тест, призначений для вимірювання загального потенціалу ігрових можливостей, і тут бари говорять самі за себе …

Зокрема, у Graphics Subscore, який ізолює графічну техніку нашої тестової панелі, GTX 970 DirectCU посіла останнє місце серед сьогоднішніх дорогих еліт-класів, але це ефективно відповідає продуктивності значно більшого розгону Zotac GTX 970 Amp Omega Edition. Щоб зрозуміти, наскільки більша карта Zotac є більшою мірою, ніж аналогічна модель Asus Mini, ось два знімки разом.

GTX 970 DicrectCU Mini також вдалося забезпечити 75 відсотків продуктивності R9 Nano, що коштує приблизно на 300 доларів більше.

Небо 4.0

Наш тест-тест Heaven DirectX 11 - це не суто гра, а витривала DX11 тренування, яка відображає складний графічний сценарій, схожий на ігри. Він розроблений Unigine.

Тут Radeon R9 Nano знову легко перевершив GTX 970 DirectCU, але значно більш цінна карта AMD вела 7 кадрів в секунду (кадрів в секунду) при 1080p - не багато, враховуючи величезну різницю цін між цими двома компактними картами.

Інопланетяни проти Хижака

Переходячи до менш вимогливих до старих назв DirectX 11 Aliens vs. Predator, частота кадрів була загалом вища …

На цьому тесті GTX 970 DirectCU Mini відставав далі від R9 Nano, проте карта Asus все-таки зуміла забезпечити рівну частоту кадрів при будь-якій роздільній здатності, окрім 4К.

Могильник рейдер

Тут ми запустили перезавантаження 2013 року класичного заголовка Tomb Raider, протестуючи на двох рівнях деталізації та трьох резолюціях. ("Ultimate" - це складніше тренування, ніж "Ultra.")

На найвимогливішому налаштуванні Ultimate ми знову побачили, як R9 Nano витягнув трохи більше 10 кадрів в секунду попереду Asus GTX 970 DirectCU Mini. Але меншій картці все-таки вдалося забезпечити рівну частоту кадрів при будь-якій роздільній здатності обох налаштувань - навіть у 4K.

Унігінальна долина

Наступним був тест-орієнтир Uniline's Valley. Долина, як і небо Unigine, - це не гра, а графічне тренування, яке є податковою мірою майстерності DirectX 11.

Знову ж таки GTX 970 DirectCU Mini занурився трохи далі за R9 Nano, але карта Asus все ще тримала частоту кадрів вище 30 кадрів в секунду при роздільній здатності нижче 4 Кб.

Сплячі собаки

Далі ми розгорнули дуже вимогливий тест на реальний ігровий бенчмарк, вбудований у назву Sleeping Dogs …

Знову ж таки, Radeon R9 Nano поставив тут не набагато більше, ніж на 10 кадрів в секунду, ніж GTX 970 DirectCU Mini при 1080p. Безумовно, це важлива перевага, але не величезна, враховуючи, що карта GeForce GTX 970 DirectCU Mini набагато доступніша.

Біошок Нескінченний

Популярна назва Bioshock Infinite не надто вимоглива, як і останні останні ігри, але популярна з зірковою гарною зовнішністю. У своїй вбудованій контрольній програмі ми встановили рівень графіки на найвищий попередній рівень (Ultra + DDOF)…

Тут R9 Nano мав більш значну перевагу в 1080p. Але знову ж таки, обидві компактні карти змогли забезпечити частоту відтворення кадрів при будь-якій роздільній здатності, аж до 4K.

Метро: Останнє світло

Далі ми провели тест на еталон, вбудований у складну гру поточного покоління Metro: Last Light. Ми використовували дуже високу задану налаштування при кожній роздільній здатності …

Ця гра складна, і вона, як правило, надає перевагу картам Nvidia над AMD. І хоча R9 Nano тут добре працював, GTX 970 DirectCU Mini тримався досить близько до компактної потужності AMD. Частота кадрів зменшилася нижче 30 кадрів в секунду при 30-дюймовому екрані з роздільною здатністю 2, 560x1, 600, але він залишився достатньо близьким до цієї позначки, що набір номера назад або два повинен підтримувати роботу.

Хітман: Абсолют

Останнім був Hitman: Absolution, ще одна відносно недавня гра, яка складна на відеокарті, коли виводиться з макету. Тут показали свої обмеження GeForce GTX 970 DirectCU Mini…

На цьому тесті компактна карта Asus легко доставила частоту кадрів у 1080 пікселів, але вона знизилася нижче 30 кадрів в секунду при 2, 560x1, 600. Набравши кілька ігрових налаштувань, безумовно, зробить гру відтворювальною при цій роздільній здатності. Але R9 Nano, очевидно, має значно більший простір для роботи, який набуватиме все більшого значення, оскільки новітні, більш вимогливі ігри з’являться в найближчі місяці.

Висновок

Radeon R9 Nano AMD безперечно є королем продуктивності, коли справа стосується компактних, міні-ITX дружніх ігор. Незважаючи на те, що він коштує 650 доларів і робить дещо меншим порівняно з більшим, 550 доларів Radeon R9 Fury, Radeon R9 Nano все ще є карткою, яку ми рекомендуємо, якщо ви спеціально хочете грати в ігри в 4K на ПК розміром з взуттєвою коробкою.

Але не всі готові здійснити стрибок до 4К, і очевидно, що більшість з нас не може дозволити собі витратити 650 доларів на харчування своїх ігрових потреб. Для тих, хто шукає карту, яка майже така ж компактна, як Radeon R9 Nano, і яка забезпечує достатню потужність пікселів для управління сьогоднішніми іграми з високими налаштуваннями з роздільною здатністю до 1440p, Asus 'GeForce GTX 970 DirectCU Mini є відмінним варіантом.

Це все ще дорого для картки на базі GTX 970, приблизно 355 доларів на момент написання цього повідомлення, але деякі сайти пропонували знижку в розмірі 20 доларів, коли ми також писали це. Це підштовхує карту ближче до приблизно 300 доларів США за запитувану ціну різних карт GTX 970 стандартного розміру.

Але також варто зазначити, що Gigabyte також робить аналогічно компактний GeForce GTX 970. Розгінний 4 Гб Gigabyte GTX 970 Mini ITX повинен забезпечити майже таку ж продуктивність, що і карта Asus, і це додасть додатковий роз'єм DisplayPort. Це може зробити карту Gigabyte краще придатною, якщо у вас є налаштування декількох моніторів із екранами, обладнаними DisplayPort.

Карта Gigabyte також продавалася дещо менше, ніж конкуруюча карта Asus, коли ми це писали. Ми знайшли його на Newegg.com за ціною лише $ 310, хоча на інших сайтах він вагався близько $ 330.

Як завжди, обов'язково покупок перед покупкою, оскільки ціни майже завжди знаходяться в курсі. Який би компактний GeForce GTX 970 ви не вибрали, він повинен забезпечити високу продуктивність для ігор суб-4К за ціною, яка приблизно на 300 доларів менше, ніж Radeon R9 Nano. Це робить ці компактні карти легко рекомендувати тим, хто хоче грати в компактну вежу, але не потрібна додаткова омфа для 4K ігор, або просто не можуть витратити стільки, щоб нагодувати свої ігрові потреби.