Заборона електроніки авіакомпаній - це протекціонізм, а не безпека | sascha segan

У погано розгорнутому театрі безпеки США просто заборонили людям носити ноутбуки, фотоапарати та планшети, але не телефони - у кабінах авіалайнерів, які їхали з кількох міст Близького Сходу та Північної Африки до США.

Положення стосується літаків з Аммана, Каїра, Стамбула, Джидди, Ер-Ріяду, Кувейту, Касабланки, Дохи, Дубая та Абу-Дабі. Це також вплине на тих, хто з'єднується через ці аеропорти. Жодна авіакомпанія США не літає в жоден з цих аеропортів.

Зауважте, що в Абу-Дабі бере участь. Абу-Дабі (AUH) має митне оформлення США, що означає, що в цьому аеропорту на місцях є великий штат американських митних агентів. "Переваги авіаційної безпеки від попереднього дозволу є істотними, оскільки офіцер з правоохоронними органами США проводить інтерв'ю з попередньо оформленим пасажиром ще до того, як він або вона сідатиме в літак", - каже DHS. "Цей доданий рівень безпеки надає додаткову можливість виявляти та зупиняти загрози якомога раніше на етапі процесу."

Якщо DHS каже, що процедури безпеки в AUH є неадекватними, це свідчить про себе.

Повідомлення DHS не дає жодних доказів конкретних загроз, що призводять до цієї нової заборони, яка триватиме нескінченно. Це не пояснює, чому бомба може вибухнути в салоні, але не у вантажі, чи чому постраждали мандрівники, але не співробітники авіакомпанії. Хоча у нього є 30 запитань щодо заборони, більшість з них мають безглузді слова, які додають до "довіри нам". Чим більше ви думаєте про будь-який аспект цієї заборони, тим менше це має сенс з точки зору безпеки.

О, ще один поворот: хоча будь-який літієвий акумулятор, дозволений для перенесення багажу, дозволений у зареєстрованому багажі, авіакомпанії зазвичай відмовляються від відповідальності за пошкодження ноутбуків та камер, розміщених у зареєстрованому багажі. Іншими словами, кожен, хто з'єднується через один із постраждалих аеропортів, ризикує знищити тисячі доларів електроніки. Можна впевнено сказати, що мандрівники, які базуються в США, не будуть з'єднуватися через ці вузли дуже часто.

Я маю подумати, що тут відбувається щось інше. Спойлер: є.

US3 проти ME3

Три основні авіакомпанії США (Американська, Дельта та Об'єднана) ведуть війну проти Еміратів (що базується в Дубаї), Етіхад (Абу-Дабі) та Катар (базується в Досі) в нескінченному аргументі, названому "US3 проти ME3."

Авіакомпанії US3 заявляють, що авіакомпанії ME3 отримують величезні державні субсидії, що дозволяють їм пропонувати високоякісні, але невигідні послуги в США, на шкоду американським авіакомпаніям. Вони кажуть, що ME3 домовлялися між собою, їхніми органами аеропортів та їхніми урядами для субсидування операцій таким чином, щоб суто комерційні авіакомпанії - у країнах з більш відкритою економікою - не могли конкурувати. Авіакомпанії ME3 заявляють, що США3 просто кислять і отримують прибуток, а не інвестують у свої продукти.

Точка зрізу в цій битві насправді не є рейсами зі США на Близький Схід. Це те, що в 2013 році компанія Emirates почала рейси між США та Європою (із сполученнями з її центром), врізавшись у найбільш вигідні маршрути американських авіакомпаній.

Той факт, що заборона передбачає також сполучення рейсів, є дуже важливим, оскільки майже весь бізнес ME3 полягає у сполученні рейсів. (Ніхто насправді не хоче їхати в Доху.) Це калічить звернення авіакомпаній ME3 до людей з усього світу, які намагаються отримати доступ до США.

У цій битві більше двох сторін. JetBlue став на сторону близькосхідних перевізників, оскільки він кодує з ними. FedEx також став стороною ME3, оскільки він не хоче порушувати мережу договорів, які він використовує для доставки пакетів по всьому світу. Тим часом американські профспілки стоять на стороні США3.

Підмітання Саудії, Кувейтських авіакомпаній та Королівської Йорданії в поєднанні служить вторинною метою для нашої адміністрації, яка вже кілька місяців намагається полегшити потрапляння подорожуючих із Близького Сходу до США. Суди припиняють посилення імміграційних обмежень адміністрацією Трампа, але ці правила безпеки не підпадають під той самий рівень судового контролю.

Гаразд, Повернення до техніки

Заборона спричиняє значні зрушення у тому, як мандрівники використовували технології впродовж останніх п'яти років, про які я чула від готелів та авіакомпаній.

Екрани телевізорів в готельних номерах все частіше залишаються темними, оскільки мандрівники звертаються до власних пристроїв для розваг. Готелі зайняті спробами з'ясувати, як ці телевізори можна використовувати як монітори для речей, які ви дійсно хочете дивитись - будь то включенням Netflix до телевізора в готелі, як я бачив в Marriott в Нью-Йорку, або потокового передачі з вашого телефону до телевізора, як я бачив у готелі «Дельта» в Торонто.

У авіакомпаніях екрани телевізорів із сидінням сидіти стали менш значущими, оскільки все більше людей приносять свої планшети, ноутбуки та мобільні телефони для перегляду відео. Gogo, компанія Wi-Fi під час польоту, має продукт, який передає фільми на ваш пристрій, а не покладається на вбудований відеоекран.

Якщо ви намагаєтесь наповнити свій 10-годинний рейс розвагами, а не продуктивністю, телефон повинен бути просто чудовим. Ось як я провів нещодавній 14-годинний рейс із Сеула: я завантажив купу шоу на карту MicroSD, надів свої навушники, що шумозаглушали, і спостерігав за ними на своєму Samsung Galaxy S7. Це просто, тепер, коли Netflix та Amazon мають режими офлайн.

Але ділові мандрівники припускають, що вони матимуть доступ до своїх ноутбуків на рейсах. Політ без технологій або навіть технологічний полет зовсім не багато в 2017 році. Отже, орієнтуючись на наші гаджети, уряд може зняти цілу авіакомпанію вниз. Я переконаний, що вони тут справді намагаються зробити.