Зізнайтеся, вас не цікавить цифровий конфіденційність

Коли колишній аналітик АНБ Едвард Сноуден виявив майже необмежену здатність уряду США зберігати та контролювати приватні комунікації, це створило ударні хвилі обурення і назавжди змінило спосіб ведення нашого цифрового бізнесу.

Ну, може, не та друга частина. Навіть маючи повне знання про те, що спецслужби можуть - з невеликими зусиллями - все підняти в різних наших цифрових куточках і криптовалютах, більшість із нас не змінили своїх звичок в Інтернеті ні найменше.

Як би голосно ми не проголошували повну протилежність.

Згідно з опитуванням USA Today / Pew Research від червня 2013 року, велика кількість американців не надто турбували викриття шпигунства за НСА. І хоча веб-сервіси, орієнтовані на конфіденційність, як Duck Duck Go, повідомили про потік трафіку після витоків Снігодену, передбачуване масове від'їзд від служб, які співпрацювали з федераціями, ніколи не справді реалізувалися. Насправді надійні гіганти, такі як Facebook, Google, Microsoft та Yahoo, як і раніше, були найбільш відвідуваними цифровими брендами 2013 року.

Є дві основні причини цієї помітної бездіяльності. Перший: Уряд, мабуть, просто не входить до вас. Як оглядач PCMag Сеамус Кондрон красномовно виклав це у своєму недавньому творі про "чорні телефони", які все лютують у колах конфіденційності, "АНБ не дає двох лайнів щодо більшості з вас. діяльність, як і будь-яка інша галузь влади чи правоохоронних органів ".

І друге: Коли більшість людей просять вибирати між приватністю та зручністю, для кращого чи гіршого, зручність має тенденцію виграти. Великий Брат має можливість спростити наше цифрове життя, і все, що він просить в обмін, - це здатність подавати нам цільову рекламу і наше розуміння, коли Він змушений виконувати федеральний закон. Довірити всі наші дані до догляду за деякими (сподіваючись зашифрованими) сторонніми організаціями є просто необхідним для нашого сучасного способу полі-гаджетів.

Але ми не завжди були такими. Це був повільний поступовий процес навчання, щоб перестати хвилюватися і любити технології. Цифрова революція наповнена прикладами жаління та розминання рук, за якими добровільно передають наші приватні електронні листи, тексти, фотографії та навіть фізичні місця, залежно від того, хто з комерційною організацією може надати безкоштовний зручний сервіс.

Правда полягає в тому, що конфіденційність просто не так важлива для нас, як ми любимо думати.

Не звучить точно? Все, що вам потрібно зробити - проконсультуватися з недавньою історією. Перегляньте наше слайд-шоу, щоб пережити хвилювання від істерії, яка швидко поступилася місцем зручності. І будь ласка, пам’ятайте про ці минулі випадки, коли суспільство обговорює такі речі, як Google Glass та його наслідки для майбутнього цивілізації. Якщо історія є будь-яким свідченням, суспільство вчасно включить ці найважливіші технології (та їх нові визначення конфіденційності), і ми незабаром залишимося цікавитись, як ми коли-небудь обійшлися без них в першу чергу.

1 "Телефонні камери" означатимуть кінець конфіденційності !!!

Страх: Перш ніж вони були візитною карткою мобільного ландшафту, була велика стурбованість припливом потоку стільникових телефонів із прикріпленими до них камерами. Наприклад, ця стаття про Wired про 2003 рік скаржиться на те, як в найближчі роки "ти ніколи не дізнаєшся, коли хтось там може знімати вашу фотографію, а потім завантажувати її для ознайомлення зі світом".


З того ж року веб-сайт futurepundit далі описав це явище набагато дистопічніше: "У такий спосіб відбувається те, що вторгнення в конфіденційність знаменитостей папараці-фотографами та операторами відеокамер поширюється, щоб включити вторгнення в приватність приватних осіб, які також не знаменитостей. Люди, які раніше сподівались, що їхня відносна анонімність дозволить їм вести щоденну діяльність, не відстежуючи та записуючи їх іншими користувачами, ризикують сфотографуватися ".


Відповідь: Мобільні камери є всюдисущими і лише набувають більшої потужності. Сьогодні більшість із нас сприймає це як неминуче, що кожного разу, коли ми зустрінемося з друзями в барі, є хороший шанс, що наше (можливо, п’яне) бачення в кінцевому підсумку десь зашпаклене в соціальних мережах.


Кредитна графіка: Роб Будон



2 рекламні боти Gmail читають мою електронну пошту?!?

Побоювання: На час його оприлюднення виникло ряд етичних та юридичних питань щодо використання Gmail автоматизованих ботів для пошуку ключових слів у приватних електронних листах. Незабаром після його введення New York Times зауважив, що "Для багатьох, суть, полягає в тому, що просіювання особистої електронної пошти з огляду на продаж не виходить за межі".


Звернувшись із цими побоюваннями, цей поштовий пост 2004 року під назвою "Datapocalypse" малює страхітливий сценарій, у якому цільова технологія Gmail може бути використана для створення цільових списків звернень (!):

"Але хакери та експерти з питань цифрової безпеки кажуть, що люди можуть бути причиною того, що люди злякаються. Один хакер розгорнув можливий сценарій, коли анти-гей-група купує рекламу Gmail, націлену на людей, електронна пошта яких виявляє їх геїв. Коли ці геї натискають націлену рекламу, вони сідають на анти-гей веб-сайт, який дозволяє власникам веб-сайтів реєструвати свої IP-адреси - а оскільки IP-адреси часто простежуються за адресами реального світу, група анти-геїв може можливо, використовувати націлені об’яви Gmail, щоб скласти список звернень до геїв, а також інструкції до домівок їхніх цілей.


Відповідь: Побоювання щодо списків звернень та шпигунських алгоритмів виявилося мало відповідним для безкоштовного онлайн-зберігання та чистого, мінімалістичного інтерфейсу користувача. Хоча сервіс і досі стикається з етичними та юридичними суперечками, Gmail сьогодні був майже миттєвим хітом і досі є одним з найбільш швидко зростаючих сервісів електронної пошти з найактивнішою базою користувачів. Нещодавно справа про прослуховування прослуховування класу проти Google для її ключових ботів була викинута поза судом. Оцініть один для зручності.


Кредитна графіка: Titanas



3 Вони знають, які телепередачі я дивлюсь у власному будинку?!?

Страх: Десятиліття тому артистка Джанет Джексон назавжди розчарувала націю, "випадково" піддавши її ареолу для нічого не підозрілої аудиторії Super Bowl. Але, як виявилося, ця незначна несправність гардероба виявила набагато більше, ніж трохи заборонене зазіхання: той факт, що за нашими звичками перегляду телевізора відстежуються.


Незабаром після великого шоу, тоді домінуючий сервісний сет TiVo оприлюднив дані, які показали, що "неписаний" момент був найбільш відтвореним моментом телевізійного трансляції до цього часу. Так, Америка 2004 року, TiVo стежить за тобою, і цього є чогось боятися. CNET описав цей момент у публікації під назвою "Дивлячись TiVo неприємно після звітів після Суперкубка".


TiVo була однією з перших технологій, яка виставила більшу частину Америки концепції рекомендацій, розроблених AI. У той час ця нова здатність дала деяким користувачам "воллі", як це було проілюстровано в цій історії WSJ про прямих чоловіків, обурених тим, що їх TiVo дає їм гей-рекомендації.


Відповідь: Незважаючи на активну конкуренцію у відеореєстраторі / наборі даних, TiVo все ще триває (адже, в останньому фінансовому звіті, вони стверджуються, що вони зросли на 34 відсотки порівняно з минулим роком). Коли ми переходимо до смарт-телевізорів та потокових сервісів, більшість з нас ледь не кидає очей на знання, що за нашими звичками перегляду спостерігається.


Кредит зображення: Остін Вайт



4 Будь-хто з моєю адресою може побачити зображення мого будинку! ??

Страх: Це дійсно дивно, якщо ви задумаєтесь: Факт, що кожен може ввести вашу адресу та отримати знімок вашого будинку. Одна пара, опитана New York Times, була шокована тим, що знайшла зображення своєї кішки, що сидить у передньому вікні її будинку, і описала її як форму "визирання".


Відповідь: Хоча все ще набагато суперечливіший та юридично сумнівний за кордоном, Street View залишається вкрай бажаним інструментом у цифровому житті більшості людей. З часу свого впровадження Google створив ряд доповнень до сервісу, включаючи такі речі, як панорами відомих сайтів по всьому світу. Щоб дізнатися більше, перегляньте перегляд вулиць Google, який захоплює деякі справді дивні речі.


Кредит зображення: Остін Вайт



5 Мій iPhone відслідковує мої рухи!?!?

Побоювання: ще в 2011 році ви можете згадати обурення з приводу того, що Apple збирала інформацію про місцезнаходження від користувачів iPhone, навіть коли служби локації були вимкнені.


Напередодні звинувачень у відслідковуванні двоє чоловіків з Флориди подали позов проти Apple, в якому вони заявляли, що Apple "зобов'язана не переслідувати споживачів. Але саме це зробило і продовжує робити Apple". У позові сказано, що збір даних був "як троянський кінь, який доставляв продукти, щоб шпигувати за позивачами та членами класу та продавати їх особисту інформацію в майбутньому".


Відповідь: Південна Корея Apple отримала штраф у розмірі 3000 доларів США у відповідь на відстеження, однак судова справа за участю двох чоловіків у Флориді була відхилена суддею у 2013 році. Тим часом Apple продовжувала робити рекордні продажі iPhone.


Кредит зображення: Gonzalo Baeza H



6 Google міняє свій ToS!?!?

Побоювання: у 2012 році у відповідь на рішення Google почало об’єднувати дані в різні сервіси, щоб покращити націлювання реклами (та надати кращі послуги, каже Google).


Тоді представник Ед Маркі підсумував багато побоювань захисників конфіденційності своєю заявою: "План Google змінити свою політику конфіденційності викликає важливі питання щодо того, наскільки контролюватимуть користувачі Google свої особисті дані".


Відповідь: Через ці зміни було винесено ряд міжнародних судових рішень проти Google, але всередині країни мало що було зроблено. EPIC подав позов проти FTC, щоб змусити Google не застосовувати нові практики збору даних, але позов незабаром було викинуто з суду на підставі відсутності юрисдикції. Але whatevs. Це не так, як більшість користувачів навіть, здавалося, знають або дбають про те, як Google збирає свої дані.



7 Facebook робить які зміни зараз?!?

Страх: Ще в 2009-10 роках Facebook кілька разів переробляв свої налаштування ToS та конфіденційності, коли він переходив від суто соціальної компанії, щоб також стати пошуково-рекламною компанією.


Відповідь: У рідкісному випадку тріумфу конфіденційності початковий зворотний зв'язок користувача фактично змусив Facebook змінити курс на свої зміни в 2009 році. Однак, на мій погляд, Facebook, ймовірно, міг би поступитися цим питанням і зіткнувся з невеликими наслідками. Чому я вважаю це? Через кілька місяців Facebook здійснив ряд інших потенційно більш охоплених змін, в результаті яких знайомий зворотній зв'язок з користувачем. Однак уся ця лють у кінцевому рахунку випала.



8 Це етично для "Google"?!?

Страх: в один момент було трохи страшно знати, що хто завгодно, в будь-який час, може шукати інформацію про ваше минуле. Цей страх був - дещо захоплено - зафіксований у цій колоні порад NYT 2002 року, яка вивчала етику когось "Гуглінга" після першого побачення.


Відповідь: Я включив цю частину ностальгії через 1) згадану чарівність та 2) через попередню пораду автора Ренді Коена: "Інтернет перетворює ідею конфіденційності. Раніше чітке розмежування публічної та приватної інформації: більше не / або, але більше чи менше ".


Речі, безумовно, змінилися. Сьогодні більшість людей вважають безвідповідальним не проводити пошук Google за потенційними партнерами, діловими партнерами чи побаченнями.