5 Речей, які я дізнався від Ніла Деграссе Тайсона

Зміст

• 5 речей, які я навчився у Ніла деГрассе Тайсона
• Повна стенограма

Я вже майже рік бронюю і розміщую серію поточних інтерв'ю PCMag, The Convo . У той час у нас було багато великих імен, які зупинялися на чаті - від авторів-бестселерів та державних чиновників до керівників, вчених та колишніх космонавтів. Однак жодне з цих імен не залучило живої аудиторії студії від зайнятого персоналу PCMag. Це швидко змінилося, коли нещодавно в наших кабінетах зупинився доктор Ніл деГрассе Тайсон.

Тайсон зупинився, щоб поговорити про свою нову книгу " Ласкаво просимо у Всесвіт", але 50-хвилинна розмова, яка включала запитання глядачів, які спостерігали в прямому ефірі у Facebook, торкнулася багатьох різних причудливих тем, включаючи політику, освіту, мультисвіт (також " метаверс "), яловичі в Twitter, в яких науково-фантастичний фільм" порушував більше законів фізики в хвилину, ніж будь-який інший фільм, коли-небудь зроблений ", космічна колонізація та бигфут - лише декілька назв. І Тайсон легко впорався з усім цим дотепністю, відвертістю та розумом.

Ви можете переглянути повне інтерв'ю у цьому відео або прочитати всю стенограму на наступній сторінці. Але ось п’ять важливих заходів з нашої розмови

1. Немає наукових доказів, що ми не живемо в гігантській симуляції

Поняття про те, що "реальність" - це насправді симуляція, вироблена вищим інтелектом, є основою сучасної фантастики. Це ідея, яку серйозні мислителі, як Елон Маск, як повідомляється, сприймають досить серйозно.

У міру розвитку технологій ідея про те, що ми всі можемо застрягти у масивному моделюванні, перетворилася з високої фантазії "що робити" на цілком реальну можливість. Насправді, за словами Тайсона, сучасні технології представляють "шлях міркувань, що робить його досить переконливим".

Сьогодні найсучасніші алгоритми машинного навчання все ще не наближаються до створення нічого такого складного, як, скажімо, Дані з Star Trek, але вони дозволяють машинам отримати нові здібності та дійти висновків, на які вони не були запрограмовані спочатку - щось подібне до вільної волі (принаймні, виходячи із заздалегідь визначеної логіки). І ці можливості лише вдосконалюються. Тайсон зробив цю концепцію на кілька кроків далі як доказ, який підтверджує думку про те, що ми можемо знаходитись в рамках моделювання.

"Коли ми покращуємось у програмуванні своїх комп'ютерів, і коли комп’ютери стають швидшими та розумнішими, коли ми наближаємось до AI - що може завадити нам писати комп’ютерну гру, яка сама має персонажів, які контролюють власну долю з якоюсь вільною волею?

"Ну, якщо ми зробимо це досить досконало з усіма взаємодіями всіх персонажів, хто скаже, що ми не ті персонажі, які розігрують наше життя в цьому світі, це саме моделювання того, хто програмував цю всесвіт у підвалі батьків?" підліток, але набагато розумніший, ніж будь-хто з нас, створює наш Всесвіт. Ось де міркування стають переконливими.

"Якщо ви створите достатньо точне уявлення про життя, і в житті є те, що воно називає вільною волею, і це все симуляція, що запобігти цьому життю програмувати свої комп’ютери, щоб зробити симуляцію всередині себе, і тоді це моделювання повністю У цьому світі існує одна реальна всесвіт, але всі інші всесвіти, які створені, є симуляціями. Тепер ви запитуєте: "Які шанси ми в єдиній реальній всесвіті, а не в одному з незлічуваних симуляцій в рамках симуляцій в межах моделювання? '"

Підводячи підсумок: Якби ви були нескінченно цикличним роботом у Westworld, як би ви це навіть знали?

2. Заперечення науки неминуче призводить до кінця демократії

Тайсон дуже публічне обличчя науки, і він рідко (цілеспрямовано) вникає в політичні дебати в новому циклі новин - за винятком випадків, коли наука знаходиться в центрі. Але сьогоднішні війни з гіперпартійною культурою навіть зуміли втягнути в бій астрофізика.

У надрах правої блогосфери ви знайдете критику до серії Таймона про Космос Тайсона, оскільки він посилався на Венеру як на парниковий ефект (що, незалежно від ваших поглядів на політику викопного палива тут, на Землі, буває абсолютно правдою ). Отже, як слід вченому, зокрема, викладачу науки, займатися маневруванням у цьому токсичному політичному ландшафті?

"Отже, я говорив це багато разів. Я повторю це ще раз. Хороша річ у науці полягає в тому, що це правда, чи вірите ви в це чи ні. Тепер, я повинен це загострити. Це виразка, але насправді, методи та інструменти науки, коли їх викликають, яку роль вони виконують, вони знаходять те, що є правдою, абсолютно незалежно від того, хто це робить.

"Якщо ви отримаєте результат, і я кажу:" Ну, я не знаю, правда це чи ні. Насправді, я думаю, ви помиляєтеся ". Тоді я розробляю експеримент більш розумний, ніж ваш, і я отримую відповідь. Потім ми бачимо, чи хтось із іншої країни, що використовує інше джерело живлення, використовуючи інший ухил, отримує той же результат. Ми знайшли наукову правду, що виникає, і коли ви виявляємо те, що вони не пізніше виявляться помилковими. Ми можемо спиратися на них, але коли щось експериментально перевірено наполегливо, це нова істина, що виникає.

"Якщо ви відмовляли це у вільній країні, то обов'язково. Вперед. У мене навіть з цим не виникає жодних проблем. Вільна країна означає свободу слова, свободу думок. Звичайно. Але якщо зараз у вас є позиція сили над іншими, і ти береш свою систему вірувань, яка не заснована на об'єктивній істині, і застосовуєш її до інших, хто не поділяє твою систему переконань - це рецепт катастрофи. Це початок кінця поінформованої демократії. "

3. Мистецтво та наука можуть (і повинні) співіснувати

Коли я взяв інтерв'ю із заступником адміністратора NASA Давою Ньюманом, вона була голосною прихильником нового освітнього руху, відомого як STEAMED. Це еволюція звичної абревіатури STEM (Science, Technology, Engineering та Math), а також періодично випадає "A" для мистецтва (таким чином STEAM), а потім завершується "D" для дизайну (і, отже, STEAMED ).

Тайсон відомий як посол науки. Однак, щоб продати свою логічну програму загальній аудиторії, він використовує фільтр мистецтв - будь то через гладкий фільтр науково-фантастичних ефектів своєї серії Cosmos або у своєму подкасті StarTalk, з яким він співпрацює обертовий стіл stand-up коміків та гостей з різних творчих сфер.

Отже, що є ідеальним поєднанням науки та мистецтва, коли ми готуємо наступне покоління до все більш технологічного майбутнього?

"STEM, звичайно, став дуже сильним рухом. Він мав чудову абревіатуру: наука, технології, інженерія та математика. Просто для того, щоб нагадати людям, якщо ви інакше не знали, цінність цих чотирьох полів незрівнянна у своїй ролі. в русі зростання економіки. Якщо ви дбаєте про гроші, економіку та економічне здоров'я, ви не можете відірватися від того, яку роль у цьому відіграють ці чотири галузі - що наукова грамотність. Інновації в цих галузях будуть двигунами завтрашнього дня економіка, і якщо ви цього не знаєте, чи інвестуєте таким чином, це на шкоду вашому економічному здоров'ю, яке рухається вперед.

"Тепер, мистецтво, вони завжди є хлопцем бюджетів." О, у нас не вистачало грошей. Ні місця для мистецтв, ні грошей на мистецтво, тому музичний клас чи це, і вони скорочуються ". It cetera. Et cetera. Це благородні зусилля сказати: "Давайте поставимо A STEM, щоб ми могли її перенести", але ви повинні бути обережні з цим … тому що є багато робочих місць та економічна стабільність для людей, які це художники-графіки, архітектори, або подібні речі. Дизайнери, дизайнери, там є робочі місця. Це не проблема. Ми говоримо про те, що буде розвивати економіку. Я хочу, щоб мистецтво створило для себе, не стверджуючи, що для STEM потрібно робити STEM, щоб робити те, що він повинен робити. Історія показує, що це просто помилково ".

На цей момент я запропонував трохи відпочити, застосувавши приклад Стіва Джобса - технологічного бегемота, який, як відомо, бачив Apple, що знаходиться на стику інженерії та ліберальних мистецтв. Ви можете побачити весь обмін у відео вище, але ось його відповідь на це:

"Немає сумнівів у цьому. Красива машина краще, ніж потворна машина. Немає сумнівів у цьому. Якими б не були ваші мотивації до створення цього, якщо вони художньо керовані, чудово. Іншим прикладом цього є фліп-телефон, який, Звичайно, дебютував як комунікатор у Star Trek, зараз у своєму 50-річному році - телефон, що перевертається, виходить саме так. Зараз, звичайно, ми це передали, і це повинно було бути спілкуванням 23 століття. Моя думка полягає в тому, що коли ви робите продукт, на це дуже впливає дизайн. Величезний. Але електромагнітна фізика, яка знаходиться в машині, електроніка, квантова фізика, що знаходиться в цій машині, не керується мистецтвом. Це все, що я вам говорю Я просто дуже відвертий з цього приводу.

"Тепер, якщо ви хочете зробити щось красиве, з чим ми живемо, у нас є промисловий дизайн. В будь-якому випадку, підключіть його. Я кажу вам, що речі, які створюють завтрашню економіку, базуються на науці, техніці, техніці. математика. Ці речі тоді дозволяють художнику робити красиві та чудові речі.

"Тепер, що стосується мистецтва, я можу вам це сказати. Ви можете зробити країну на основі STEM, яка має процвітаючу економіку. Ви могли б це зробити, але якщо ця країна не має мистецтва, це країна, яку ви вирішили б жити. "Звичайно, ні. Жодна освічена людина не дала б такої відповіді".

4. Людям потрібно досліджувати космос, але вони краще не забувати про землю

Ми живемо у хвилюючі часи. Не тільки НАСА та інші федеральні агенції досягають успіху далі, ніж будь-коли раніше, але зараз ми маємо життєздатну приватну космічну галузь. Частина цього дослідження працює за мотивом прибутку, частина - за допомогою духу розвідки, але є й екзистенційний елемент. Ми (маючи на увазі людство та все життя на Землі) стикаємося з багатьма великими викликами - деякі з яких ми можемо контролювати (скажімо, ядерна війна), деякі з яких ми не можемо (скажімо, астероїд). Якщо ми виживемо - з великим рахунком - нам знадобиться страховий поліс.

Незважаючи на те, що Тайсон дуже бачить користь у просуванні космосу (і в дусі розвідки, і для виживання), він визнає, що величезна кількість інвестицій також може бути використана для вирішення деяких проблем тут на Землі. Там є альтруїстична цінність - доглядати за маленьким хлопцем, тобто тим, хто не мав би коштів бути першим, хто б врятувався від рідної планети. Але це також може бути дешевше виправити Землю, ніж було б перевезти наш вид до нового будинку.

Один з наших глядачів запитав Тайсона про недавнє 1000-річне попередження Стівена Хокінга для людства втекти на іншу планету або зіткнутися з вимиранням через якусь майбутню катастрофу.

"Ну, це, звичайно, залежить від того, яка катастрофа. Ми завжди чутливі, і насправді те, що мене найбільше лякає, - це те, що 100 років тому, якщо ви запитали, яка ваша найбільша турбота про нашу цивілізацію, люди скажуть:" Ну, ми можемо перевершити постачання продуктів харчування ", " холеру "або" туберкульоз ". Ніхто навіть не мав змоги сказати: "Один з наших найбільших ризиків - це те, що нас може вивезти астероїд", тому що набір даних навіть не дозволив нам дізнатися, як інакше, що ми могли б бути надані всіма вимерлий.

"Це залишає мені цікаво, через 100 років що ми виявимо, що буде ще одним ризиком? Щось ще ми повинні турбуватися. Астероїдний ризик, це реально. Якийсь невиліковний вірус, це реально. Повне ядерне знищення, це здається трохи менш ймовірним після холодної війни, ніж під час холодної війни, але не менш ядерна зброя там, так, так, або якась непередбачена річ, яку ми придумаємо через століття, так.

"Моя проблема із коментарем Стівена Хокінга - це часто він і інші, Елон Маск, також використовують цей аргумент, щоб змусити нас стати різноплановим видом. Якщо це так, і на одній планеті є деякі страждання, то вид все ще Тепер ви повинні подумати про практичність цього. Це: "О, гаразд. Мільярд загине там, але ми на цій планеті в безпеці. До побачення, половина людської раси". Я не бачу, як це добре звучить у заголовках. Скільки коштує терасовий Марс та розміщення там мільярда людей?

"Що б не коштувало тераформувати Венеру та Марс, і доставити мільярд людей на кожну планету, що б це не коштувало, можливо, дешевше розібратися, як відхилити астероїд. Напевно, дешевше знайти ідеальну сироватку, яка вилікує вас від будь-якого можливого вірусу Це може виникнути. Це, мабуть, дешевше досліджувати джерела їжі, щоб ми не вважали себе голодним вимерлим видом. Я думаю, що це, мабуть, простіше зробити, ніж перетворити дві планети і перевезти туди мільярд людей, а потім мати етична дилема щодо того, що третина чи половина вашого виду буде знищена, тому що ви можете спостерігати з іншої точки зору ".

5. Якщо Сніг стоп справжній, де його пуп?

Люди постійно стверджують, що він там. Насправді існує чимало телевізійних шоу "реальність", що базуються саме на цій ідеї. Отже, що думає Тайсон?

"Дуже важко сховати 200-кілограмового ссавця, тому що вони пустують. Якщо ви хочете сказати, що Маленький ніг ​​там, і він був мікробом, впевнений. Це може легко уникнути наших пошуків. Але великих, пухнастих ссавців, які, мабуть, смердючі, і вони Пуп, тому що все пуститься, як розповідає книга. Я думаю, що дуже важко сховати таку тварину, тому я б пішов так далеко, щоб сказати, що ні, Бігфута на Землі не існує ".

Вибачте, люди. Там немає жовтого ноги.

Продовжуйте читати: Повна стенограма >>>