Огляд і рейтинг кольорів Razer core x chroma

Core X Chroma (399 доларів) Razer є флагманським рішенням зовнішньої відеокарти компанії (eGPU). Концепція eGPU, якщо ви її раніше не бачили, проста: Встановіть графічну карту на ваш вибір у поле eGPU, а потім підключіть її до комп’ютера Mac Mac або Windows 10, обладнаного Thunderbolt 3 (як правило, ноутбука) для серйозного стимулу в іграх чи продуктивності вмісту. Наше тестування показало, що Core X Chroma має ті самі технічні обмеження, які ми виявили з іншими eGPU Thunderbolt 3, але він в цілому працює за призначенням, забезпечуючи нашим ПК з Windows 10 достатньою потужністю для сьогоднішніх ігор. Core X Chroma додає RGB-освітлення, що настроюється користувачем, і концентратор портів (Ethernet, плюс чотири порти USB) над базовою моделлю eGPU Razer, Core Razer, що робить його універсальним і практичним вибором для рішення eGPU. У поєднанні з відмінною якістю корпусу та його гарним зовнішнім виглядом це eGPU, який потрібно обіграти, але обов'язково прочитайте повний огляд, щоб зрозуміти, що він може (а що не може) зробити.

Доведення Chroma-Ticity до eGPU

Core X Chroma в цілому є класом. Зовнішній вигляд з алюмінієвого алюмінієвого корпусу з ЧПУ - це, вражаюче, один обертовий шматок без шва …

Це не тонка обкладинка; корпус важить 14, 3 фунта без відеокарти. Срібло, накреслений логотипом Razer, прикрашає охолоджувальну решітку з правого боку …

Тим часом встановлена ​​відеокарта буде видно через грати зліва …

Додаткова пасивна вентиляція надходить із грати ззаду. Нижня частина пристрою майже повністю покрита гумою, щоб запобігти ковзанню.

Звичайний корпус Core X має ті ж розміри 9, 1 на 6, 6 на 14, 7 дюйма (HWD) і загальний дизайн, але йому не вистачає настроюваних ефектів освітлення RGB, знайдених у Core X Chroma. Симпатичні вогні управляються через програмне забезпечення Synapse від Razer, яке мені автоматично було запропоновано завантажити після підключення Core X Chroma до комп'ютера.

Synapse дозволяє змінювати яскравість і коли (або якщо) світлові ефекти вимикаються. Ви можете вибрати попередньо встановлені світлові ефекти на цьому екрані або вибрати параметр Додаткові ефекти, щоб відкрити Chroma Studio …

Я подумав, що в Core X Chroma вперше було включено одну або дві зони освітлення, але я помилився: він має колосальні 16 зон.

Найбільший освітлює відеокарту через ліву решітку, а інші 15 складають світлову панель під передньою панеллю на фортепіано …

Ви можете створити необмежену кількість профілів. Програмне забезпечення Synapse і Chroma Studio також можна використовувати для управління вашими іншими пристроями Razer. Прикро, що освітлення Chroma не підтримується на Macs; підключений до Mac, ходова частина все ще світиться, але лише в режимі кольорового циклу Spectrum. Для змінних та користувацьких ефектів вам потрібно буде використовувати ПК з Windows 10 та програмне забезпечення Synapse.

Core X Chroma виступає як портовий концентратор і, по суті, док. Уздовж задньої сторони ви знайдете чотири порти USB 3.1 Type-A та гігабітний гніздо Ethernet. Ви можете від'єднати ноутбук із зовнішнього монітора, декількох периферійних пристроїв та дротового мережевого з'єднання за допомогою одного кабелю (Thunderbolt 3).

Роз'єм Thunderbolt 3 знаходиться трохи нижче них. Не забувайте, на будь-якій графічній карті ви встановите будь-які роз'єми для відео.

Встановлення відеокарти в Core X Chroma простіше, ніж на типовому робочому столі. Не потрібно видаляти корпус або відкручувати будь-які гвинти; замість цього просто потягніть за ручку в задній частині пристрою, щоб висунути весь салон на плавно ковзаючі санки.

На ньому встановлені логічна плата, блок живлення та вентилятор охолодження. Встановіть вашу графічну карту в слот PCI Express, підключіть силові кабелі та закрийте її. Мені подобається те, що для слота немає важеля блокування, що робить деінсталяцію відеокарти менш складною. Ручка також виступає як власна функція безпеки, оскільки вона не відкриється повністю (і, таким чином, не дозволить вийти санки), якщо підключений кабель живлення до стіни. Блок живлення також має фізичний вимикач включення / вимкнення, якого не було в попередньому EGPU Razer Core V2.

Внутрішня частина Core X Chroma є достатньо великою, щоб розмістити майже будь-яку дво- або три слотну повну довжину настільної відеокарти. Він постачає до відеокарти до 500 Вт через два 6-контактні роз'єми та 100 Вт через з'єднання Thunderbolt 3, щоб діяти як джерело живлення для ноутбуків, які підтримують зарядку через Thunderbolt 3. (Останнє - це покращення в порівнянні з Core V2, що постачав лише до 65 Вт. Включений кабель Thunderbolt 3 має довжину трохи менше 20 дюймів (півметра); Razer продає двометровий кабель, якщо хочете більше свободи.

Core X Chroma має достатню циркуляцію повітря з решіток з обох боків та ззаду корпусу, а також активний вихлоп від внутрішнього 120-мм вентилятора та вентилятора в блоці живлення. Плавники на передній панелі корпусу тільки для показу. Це суцільний шматок, і повітря не потрапляє через цю панель. Незважаючи на це, я не помітив значного шуму вентилятора, який надходив від Core X Chroma під час виконання тестів на еталони. Внутрішні вентилятори великі і їх не потрібно швидко обертати.

Однак, зважаючи на відкритий дизайн корпусу, варто використовувати відеокарту, яка відома тим, що тиша. Особливо це стосується, якщо ви не отримаєте розширеного кабелю Thunderbolt 3, оскільки Core X Chroma буде сидіти приблизно в двох футах від вашого комп’ютера.

Встановлення та налаштування: досить просто

Я протестував Core X Chroma з двома ПК на базі Windows 10. Вибачте, шанувальники Mac; Я вирішив для цих двох машин вивчити відмінності у продуктивності за допомогою декількох різних відеокарт у двох різних режимах використання eGPU, в які я потрапляю за мить. Ноутбук MacBook не створив би корисні номери порівняння через відсутність підтримки загального ігрового програмного забезпечення між Windows та macOS.

Встановлення в обох випадках було таким же простим, як підключення кабелю Thunderbolt 3. Вентилятори на графічній карті одразу розгорнулися до максимальної швидкості, як це робилося в інших тестових процесорах Thunderbolt 3, які я тестував, але вони притихли після того, як я дозволив Core X Chroma підключитися за допомогою автоматичного спливаючого вікна від Intel Thunderbolt 3 програмне забезпечення. (Остання повинна бути попередньо встановлена ​​на 3-х обладнаних ПК Thunderbolt.)

Потім Windows 10 автоматично завантажував і встановлював драйвер відеокарти для встановленої я відеокарти Nvidia. Процес зайняв близько 10 хвилин, після чого відеокарта з’явилася в диспетчері пристроїв Windows, як і будь-який інший адаптер дисплея.

Запуск програм на eGPU - це те, про що я довго обговорював у своєму огляді OWC Mercury Helios FX 650 eGPU, одного з конкурентів Core X Chroma. Незалежно від комп’ютера, яким ви користуєтесь, завжди слід мати можливість запускати додаток (наприклад, гру) на eGPU за умови, що ви запускаєте його на моніторі, який безпосередньо підключений до відеовиходів на задній панелі відео картки в ЄГПУ. Однак, eGPU не зможе живити монітор, підключений до одного із вбудованих (тобто не-відеокарт) роз'ємів для відеовиходу на вашому комп'ютері; зовнішній дисплей буде продовжувати живитись за допомогою вбудованого графічного рішення комп'ютера, якщо припустимо, що він має його. Це технічне обмеження eGPU Thunderbolt 3, не одне, специфічне для Core X Chroma.

Ви також хочете бути обережними, якщо мова йде про зошити. Один із тестових комп'ютерів, який я використовував, бізнес-ноутбук Lenovo ThinkPad T490, дозволив Core X Chroma подавати відеосигнал, прискорений графічним процесором, на вбудований дисплей ноутбука. Однак це стане неможливим для кожного обладнаного ноутбуком Thunderbolt 3 через розбіжності в реалізації Thunderbolt 3.

Крім того, зауважте, що, хоча Thunderbolt 3 офіційно оцінюється для пропускної здатності до 40 Гбіт / с, не всі комп'ютери, обладнані Thunderbolt 3, забезпечують це. Деякі, наприклад, матимуть реалізацію напівпропускної здатності (20 Гбіт / с) через те, як смуги PCI Express в комп'ютері спілкуються з процесором. Існує безліч можливих конфігурацій, тому еГПУ важко рекомендувати без застережень. Є технічні проблеми, і просто немає гарантій, що це буде працювати так, як ви хочете (або так, як ви могли очікувати) у будь-якій ситуації.

Ознайомтеся з тестовими налаштуваннями

Для тестування я використав два дуже різні комп'ютери на базі Windows 10: міні-робочий стіл Intel NUC Kit NUC8i7HVK з процесорним чіпом Intel Core i7-8809G та згаданий я ноутбук ThinkPad T490, який використовує мобільний чіп Core i7-8565U. Обидва процесори є чотирьохядерними, восьмипотоковими частинами, але той, що в Intel NUC, є набагато потужнішим і відображається на його більш високій тепловій проектній потужності (TDP). На відміну від цього, ThinkPad забезпечить цікавий погляд на вузькі місця, пов'язані з процесором, при тестуванні продуктивності.

Ось Core X Chroma з однією з карт, які я використовував для тестування, Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition …

Ця карта - це карта вищого класу, яку геймер розумно використовуватиме в eGPU, створений для гри в ігри з роздільною здатністю 4K або дуже високою частотою кадрів при 1440p.

Я також протестував eGPU на обох клієнтських системах з карткою GeForce RTX 2060 Founders Edition, середнім рівнем вибору, який є більш практичним для використання в eGPU, принаймні для ігор. (Це стане очевидним у еталонах.)

Core X Chroma приєднається до OWC Mercury Helios FX 650 на наведених нижче діаграмах, намагаючись з’ясувати, чи працює один корпус помітно краще, ніж інший. Крім того, я також включив результати для кожної з цих відеокарт на одних і тих же тестах із карткою, встановленою на тестовому робочому столі відеокарт PC Labs. Ідея полягає в тому, щоб показати, як графічні карти працюють у настільному середовищі з повноцінним настільним процесором позаду них (у цьому випадку Intel Core i7-8700K) на відміну від роботи в середовищі eGPU з обмеженням процесора та пропускної здатності.

Тести, перша частина: на зовнішньому моніторі

Орієнтири та ігри в цьому розділі проводились на моніторі, безпосередньо підключеному до відеовиходу на картці всередині eGPU. EGPU був підключений для тестів до Intel NUC, а потім після завершення роботи до Lenovo ThinkPad T490. Моє тестування на ThinkPad T490 показало, що між використанням eGPU у цій компонуванні є відмінності в роботі порівняно з використанням "петлі" на внутрішньому дисплеї ноутбука. (Я присвячую розділ цьому сценарію пізніше в цьому огляді.)

3DMark Time Spy

Це орієнтир Futuremark DirectX 12 для прогнозування продуктивності ігор, що підтримуються DirectX 12. Він використовує основні функції API, включаючи асинхронний обчислення, явний мультиадаптер та багатопотокове введення.

Налаштування eGPU зручно випереджаються настільною платформою ПК Labs на робочому столі. Частина цього пояснюється потужним процесором Core i7-8700K, але далеко не всім; Різниця між RTX 2060 та RTX 2080 Ti в платформах eGPU (не менше 50 відсотків) не так вже й велика, тоді як картки протестовані на робочому столі - це приблизно 58 відсотків.

Що зрозуміло: налаштування eGPU стикаються з вузьким місцем, але ми ще не бачили його повного ефекту. Тим часом, відмінності у роботі між Core X Chroma та Mercury Helios FX 650 занадто малі, щоб сказати, що одна працює значно помітніше, ніж інша.

Уніфікований суперпозиція

Ще одним синтетичним орієнтиром є випуск Unigine 2017 року, Superposition. Цей орієнтир включає в себе відстеження променів, але це робиться в програмному забезпеченні, а не в апаратному забезпеченні, і, таким чином, не використовує ядра RT серії RTX 20 у цих діаграмах.

Цей тест показує настройки eGPU, які працюють нарівні з робочим столом, що може здатися не логічним, але це має сенс, якщо ви вважаєте, що цей тест може запускати моделювання 4K або навіть 8K навантажень без такого відображення на руках. Крім того, досягнута швидкість кадрів в секунду (кадрів в секунду) недостатньо висока для насичення доступної пропускної здатності на з'єднаннях Thunderbolt 3. У цьому сенсі це не надто реалістичний тест для сучасних ігор, але він демонструє, що eGPU може порівнюватися з налаштуваннями на робочому столі в ізольованих сценаріях.

Повстання гробниці могил

Попередник 2015 року Shadow of the Tomb Raider все ще є надійним ігровим орієнтиром.

Тепер ми бачимо протилежні результати Суперпозиції; налаштування eGPU не знаходяться в межах однієї милі від налаштування робочого столу. Насправді RTX 2060 на тестовому робочому столі (зауважте, картка, яка коштує близько 350 доларів), є незручно близькою до $ 1000 плюс RTX 2080 Ti в eGPU.

Зважаючи на те, що eGPU демонструють лише невеликі відмінності між RTX 2060 та RTX 2080 Ti, більш ніж ймовірно, на цих тестових комп'ютерах є обмеження пропускної здатності, пов'язане з інтерфейсом Thunderbolt 3. Досі не існує переконливої ​​різниці між Core X Chroma та Mercury Helios FX 650.

Далекий крик 5

П'ятий внесок у серії Far Cry заснований на DirectX 11, але все ще вимогливий.

Ця гра показує більше дельти між RTX 2060 та RTX 2080 Ti в настройках eGPU, оскільки це більш графічно вимогливо, а процесор менше вузьким місцем. Тим не менш, все ще є значні вузькі місця, пов’язані із з'єднанням Thunderbolt 3. RTX 2080 Ti в eGPU, навіть в парі з Intel NUC8i7HVK, все ще повільніше, ніж RTX 2060 в налаштуваннях на робочому столі.

Ще одна тенденція, яка переважала, полягає в тому, що продуктивність процесора має значення. Більш повільний процесор у ThinkPad T490 помітно зменшив його продуктивність поряд з Intel NUC8i7HVK, хоча і не настільки, що він не міг грати в ігри.

Тести, частина друга: Тестується на ноутбуках

Результати, які ви побачите у цьому розділі, стосуються лише ThinkPad T490, оскільки дві тестові системи - це єдиний ноутбук. (Intel NUC використовує зовнішній монітор.) Ці тести порівнюють показники показників на внутрішньому дисплеї порівняно з використанням зовнішнього дисплея, безпосередньо підключеного до eGPU.

3DMark Time Spy

Ці відмінності є хорошими прогнозами ефективності хітів, які ви побачите від використання eGPU для прискорення ігор на внутрішньому дисплеї цього ноутбука …

Хоча це важливо, це не повинно стримувати вас від ігор на дисплеї ноутбука. Зверніть увагу, наскільки варіація не настільки велика для менш потужного RTX 2060.

Уніфікований суперпозиція

Як ми бачили в останньому раунді тестування, суперпозиція показує незначну різницю між тестовими сценаріями …

Процесор вже не є фактором, оскільки ми маємо справу з одним комп’ютером, і середній кадр в секунду є досить низьким, що пропускна здатність Thunderbolt 3, ймовірно, теж не була головним фактором.

Rise of the Tomb Raider & Far Cry 5

У мене виникли труднощі з отриманням послідовних результатів від еталону Rise of the Tomb Raider, тому ми відкладемо їх. У Far Cry 5, робота на зовнішньому дисплеї призвела від 18 до 24-відсоткового збільшення продуктивності …

Однак вам буде важко помітити посилення на ThinkPad T490, який я використовую для тестування. У нього всього 60 Гц дисплей, а середня частота кадрів за допомогою внутрішнього дисплея в обох іграх навпаки.

З цією метою навряд чи має економічний сенс інвестувати більше, ніж на середній рівень картки для використання eGPU, принаймні для ігор, якщо ви просто перейдете на геймплей на внутрішній дисплей ноутбука. Зрештою, майже всі ноутбуки, які не мають виділеного GPU, мають екран 60 Гц.

Додатковий додаток, як приходять eGPU

Core X Chroma працював так, як і передбачалося в нашому тестуванні, перетворюючи наші тестові ПК у повноцінні ігрові автомати. Він працює як з Mac, так і з ПК, а встановлення відеокарт та загальна настройка є простою. Що стосується eGPU, це не стає простішим.

Однак, Core X Chroma все ще є досить дорогою пропозицією щодо додавання графіки oomph на ваш 3-х обладнаний комп'ютер Thunderbolt, оскільки його цінова перелік не містить відеокарти. (У моделі Core X, яка не має Chroma, немає освітленого порту або RGB освітлення, на 100 доларів менше.) У реальних ігрових сценаріях графічні карти, які ми встановили в Core X Chroma, працювали набагато гірше, ніж у них традиційна настройка робочого столу. Крім того, він не живив натурні відеороз'єми на наших тестових комп’ютерах, вимагаючи від нас підключити зовнішній монітор безпосередньо до роз’ємів карти на задній панелі Core X Chroma, якщо ми хотіли використовувати його для ігор. Нарешті, хоча він працював на внутрішньому екрані нашого тестового ноутбука ThinkPad T490, немає жодної гарантії, що він може це зробити з кожним ноутбуком. У нас був такий самий досвід роботи з конкуруючим OWC Mercury Helios FX 650, тому це не виключно для Razer проблеми з цим продуктом; це лише природа eGPU Thunderbolt 3.

Однак усе сказано, що eGPU Thunderbolt 3 - це багатообіцяючий спосіб додати графічну продуктивність до Mac і ПК, якщо ви налаштовані на те, щоб весь комп'ютерний світ був зосереджений на ноутбуці, який ви підключаєте, щоб грати вночі, а потім вирушайте в дорогу в ранок. Razer Core X Chroma - це найпереконливіший варіант, який ми бачили, що включає в себе налаштовуване RGB освітлення та портовий концентратор в стильний, якісний корпус, який приймає практично будь-яку графічну карту настільних ПК. Для додаткової практичності він також може постачати потужність до 100 Вт для ноутбуків, які підтримують зарядку через Thunderbolt 3. Якщо ви можете пройти технічні обмеження за допомогою eGPU Thunderbolt 3, Core X Chroma є тим, хто повинен перемогти.