Огляд та рейтинг ядра Intel i9-9900k

Незалежно від того, визнає це Intel чи ні, з моменту запуску процесорів Ryzen "Summit Ridge" першого покоління AMD (на чолі з відмінним Ryzen 7 1800X) дві компанії опинилися в розпалі основної війни. Після запуску Intel Core i9-9900K $ 499, Intel тепер намагається стверджувати, що від AMD вимагає корони продуктивності процесора. Хоча продуктивність сировини не є єдиним фактором, який слід визначити, які компоненти купувати, це важливий. І без сумніву, на цьому фронті Intel отримала остаточну перемогу за допомогою восьмиядерного Core i9-9900K. Однак, хоч цей епічний основний процесор забезпечує вбивчі бали на тестуванні бенчмарків і є найкращим вибором для гравців, орієнтованих на продуктивність ПК та творців контенту, вам потрібно буде врахувати пристойний тепловий топпер для цього чіпа - та ще кілька додаткових бюджет як для цього, так і для самого чіпа. Це найцінніший настільний процесор останньої пам’яті в основному, а не спеціалізована платформа ентузіастів. Але о, це колись добре.

Цілі ярди i9

Якщо ви придбали процесор Intel Core (або заздалегідь вбудований ноутбук або настільний ПК) в будь-який момент останнього десятиліття, ви знаєте, як Intel сегментує свої продукти в сімейства Core i3, Core i5 та Core i7. Мікроархітектура "Nehalem", яка була запущена в 2008 році, Intel почала пропонувати Hyper-Threading на своїх чіпах Core i7, але не на Core i5. Завдяки Hyper-Threading, дозволяючи кожному ядру обробляти до двох потоків на цих процесорах вищого рівня, користувачі реалізували приблизно на 30 відсотків кращу продуктивність на ядро, залежно від програми. З цієї причини процесори Core i7 були набагато потужнішими, ніж Core i5s, особливо при застосуванні високопоточного програмного забезпечення. Але з процесорами Intel Core 9-го покоління Hyper-Threading вже не є стандартною функцією для Core i7s.

Intel вже має рівень процесорів вище Core i7s, який він представив у травні 2017 року, з сімейством процесорів Skylake-X HEDT (High-End Desktop), провідним чіпом якого є грізний багатокілограмовий Core i9-7980XE Екстремальне видання. Ця перша хвиля Core i9s була розроблена спеціально для любителів екстремальних ентузіастів та творців контенту. Ядро зараховується до процесорів Core i9 Core i9, починаючи з 10 і до 18, а стандартна функція Hyper-Threading, але всі ці чіпи потребують дорогої материнської плати на базі Intel X299 і чіпа Core i9-line ціни самі починаються від низьких $ 1000 з Core i9-7900X. Крім доступу до цих супершвидкісних процесорів, підтримка чотириканальної основної системної пам’яті та безліч додаткових смуг PCI Express (для розміщення декількох відеокарт або на основі PCI Express SSD) - це причини, через які покупці можуть обрати платформу X299.

На відміну від чіпів Core i9 сімейства Core X від Intel, Intel Core i9-9900K є першим процесором i9, який став доступним на основній платформі настільних ПК Intel, і він буде працювати на значно більш доступних материнських платах Z370, хоча оновлення BIOS буде бути потрібно. Цей чіп також пропонує ще два ядра, ніж колишній основний чіп, шестиядерний Core i7-8700K. Якщо ви подивитесь на решту процесорів Core i9 в стеку Intel, то легко бачити Core i9-9900K як трохи середнього рівня - надзвичайний кремній, напевне, але створений для того, щоб приємно насолодити ентузіастів без необхідності в Core X запасні смуги PCI Express та чотириканальна пам'ять.

З іншого боку, ціна на 499 доларів США на Intel Core i9-9900K (роздрібні ціни на той момент, коли я писав це починалася від $ 530 і подорожчала ще вище) - важче таблетку проковтнути, якщо ви очікували, що цей чіп буде прямим -заміна на Core i7-8700K. Натомість Intel запускає $ 385 Core i7-9700K як провідний процесор Core i7 для 9-го покоління, і хоча він має вісім ядер, Hyper-Threading не підтримується функцією. Перехід ядра та потоку з Core i7-7700K до Core i7-8700K вимірюється практично у всьому, що ви робите з вашим ПК, але Intel цього разу не бажає пройти той самий шлях. Чи існують випадки, коли Core i7-8700K зі своїми шістьма ядрами та 12 потоками перевищить восьмиядерний / восьмипотоковий Core i7-9700K? Можливо, хоча ми підозрюємо, що це буде скоріше виняток, а не правило. Я збережу цю дискусію для огляду цього процесора, припускаючи, що я можу отримати свої рукавиці на одному.

А як щодо AMD? На восьми ядрах та 16 нитках у своїх флагманах AMD та Intel, можливо, вже досягли чіткого паритету на відповідних передніх лініях, але AMD знову має ціну як свою найбільшу зброю. Перш ніж ми поговоримо про те, як конкурує Intel, давайте детальніше розглянемо, що ви отримуєте з Core i9-9900K.

Кишки ядра 9-го покоління

Хоча Core i9-9900K виглядає так само, як і всі інші процесори LGA 1151, які виробляла Intel, у кришці є щось нове (ну, нове ще за часів "Ivy Bridge"). Замість використання пасти на основі кремнію між штамповою поверхнею процесора та склеєним розкидачем тепла Intel повертає скріплений метал або припой. Цей паяний тепловий інтерфейсний матеріал (STIM) значно більш здатний, коли мова йде про відведення тепла від штампу, коли процесор знаходиться під навантаженням. Завдяки гідному процесорному кулеру, STIM може допомогти зберегти ваш процесор холодильником.

Як і теперішній час розблокованого множника, ця нова функція - це підморгнення від Intel безпосередньо до оверклокерів, які створили цілу галузь котеджів навколо сповільнених процесорів Intel, щоб замінити пасту TIM чимось більш теплопровідним. Варто також зазначити, що всі процесори AMD на базі AM4, за винятком мікросхем «Raven Ridge», покладаються на склеєний метал між поверхнею штампу та розподільником тепла.

Core i9-9900K побудований на щорічному перегляді процесора 14nm від Intel (тут називають "14nm ++"). Однак чіп-гігант встиг помістити ще два ядра зі схожими тактовими частотами в один і той же пакет. Пізніше я детальніше ознайомлюся з ситуацією живлення Core i9-9900K.

Intel Core i9-9900K - це 95-ватний процесор TDP, який має вісім ядер і 16 потоків, і він побудований на пакеті LGA 1151. Цей процесор належить до сімейства Intel "Coffee Lake-S", і він має 3, 6 ГГц тактовий час та максимальну частоту Turbo Boost 5 ГГц. Як і нещодавно переглянута версія Intel Core i7-8086K Limited Edition, цей тактовий сигнал 5 ГГц застосовується лише тоді, коли активне одне ядро . У моїх тестах цей процесор збільшував до 4, 7 ГГц, коли всі ядра були активними.

Інші функції включають 16 Мб Intel Smart Cache, доступного для всіх восьми ядер, двоканальний контролер пам'яті та інтегровану графіку Intel UHD Graphics 630 з мінімальною частотою 350 МГц і максимальною частотою 1, 2 ГГц GPU. За винятком Smart Cache, решта цих функцій однакові у Core i7-8700K. Контролер пам'яті призначений для підтримки пам’яті DDR4-2666, а підтримка Intel Extreme Profile Profile Memory означає, що материнські плати Z370 та Z390 можуть підтримувати швидкості пам'яті понад 4000 МГц.

Процесор має 16 смуг PCI Express, доступних для дискретних відеокарт, а інтегрований процесор UHD Graphics 630 (той же графічний двигун, що і в Core i7-8700K) підтримує розгін із розблокованим множником. Якщо ви поставите цей чіп на материнську плату Z370 або Z390, ви також отримаєте розблоковані базові співвідношення тактової пам’яті та пам’яті, підтримку розгону за один ядро ​​та регульовані напруги.

Ви, можливо, не дуже схильні використовувати UHD Graphics 630 для ігор (я не зміг його протестувати, оскільки материнська плата MSI MEG Z390 ACE в моїй системі не має графічного виходу), але це не лише якийсь непотрібний вістріальний грудку кремнію. Завдяки технології Intel Quick Sync Video, ця частина мікросхеми може швидко конвертувати 10-бітні (H.265) відеофайли HEVC та кодувати / декодувати преміум-вміст 4K Ultra HD, наприклад, з Netflix. Цей чіп також підтримує набір інструкцій AVX2, пам'ять Intel Optane Memory та Intel Turbo Boost Technology 2.0.

Intel також запускає трішки підлаштований чіпсет Z390 для роботи з процесорами 9-го покоління Core, хоча якщо у вас вже є материнська плата Z370, захоплюватися не надто багато. Висновки від Z370? Z390 оснащений вбудованим контролером USB 3.1 Gen 2 на порти до 10 Гбіт / с та інтегрованим Intel Wireless-AC з підтримкою швидкості Wi-Fi Gigabit.

При цьому, не всі материнські плати Z390 обов'язково поставлятимуться із згаданими портами та можливостями Wi-Fi, але на високому рівні материнські плати Z390, оснащені адаптером Intel Wireless-AC 9560, підтримуватимуть теоретичні швидкості передачі даних до 1, 733 Мбіт / с. Крім того, знайте, що, як згадувалося раніше, не всі плати Z390 обов'язково матимуть відеовиходи, які дозволять використовувати інтегровану графіку Intel. Купуйте обережно, якщо це важливо для вас. (Дивіться наш попередній перегляд материнських плат Z390 від Asrock та MSI.)

Тестування продуктивності запасів

На папері Intel Core i9-9900K виглядає як потужний процесор, але, щоб побачити, як він порівнюється з іншими фішками для м'язових автомобілів, які зараз є на ринку, я провів набір тестів, щоб визначити, як він обробляє безліч робочих навантажень за замовчуванням.

Для мого тестового налаштування я встановив Intel Core i9-9900K на згадану раніше материнську плату MSI MEG Z390 ACE ATX і заселив два слоти DIMM з 16 ГБ двоканальної пам'яті G.Skill Sniper X DDR4-3400. Для завантажувального пристрою Windows 10 я покладався на 240GB Crucial BX300 6Gbps SATA SSD. Я встановив компоненти в корпус Alpine White EVGA DG-77 і застосував охолоджуючий рідинний охолоджувач Fractal Design Celsius S36 для відведення тепла від інтегрованого теплорозподільника, сплавленого STIM процесора.

Майте на увазі, як і багато процесорів, орієнтованих на ентузіастів Intel, Intel Core i9-9900K не містить в комплекті кулер для процесора, тому вам потрібно мати його під рукою або купувати. Для нашого ігрового тестування я доповнив Core i9-9900K Nvidia GeForce GTX 1080, що працює на годиннику Founders Edition.

Для порівняння балів цього процесора з іншими мікросхемами, які зараз є на ринку, я включив у діаграми нижче показники кількох чіпів, згаданих раніше: шестиядерний / 12-потоковий Intel Core i7-8700K та Core i7-8086K Limited Edition, і 10-ядерний / 20-потоковий Intel Core i9-7900X, а також восьмиядерний / 16-потоковий Intel Core i7-7820X. Перші два є на тій же платформі, що і Core i9-9900K і працюватимуть з материнськими платами Z370, а два чіпи Core X-Series (ті, що закінчуються на "X") покладаються на X299.

Що стосується AMD сторони проходу, конкурентами є основний флагманський восьмиядерний / 16-потоковий AMD Ryzen 7 2700X, шестиядерний / 12-нитковий Ryzen 5 2600X, а для кіків та контексту - багато дорога 16-ядерна / 32-різьбова різьбова стрічка 2950X.

Cinebench R15

64-розрядний Cinebench R15 Maxon - це тест, орієнтований на процесор, який дозволяє нам оцінювати як одноядерні, так і багатоядерні характеристики різних процесорів, які я тестував. Отримані результати - це тестові номери, які представляють продуктивність процесора під час надання складного процесорного зображення. Це вважається синтетичним орієнтиром.

У багатопотоковому субтесті Cinebench R15 більше ядер, як правило, повертає більш високі показники. Незважаючи на це, Core i9-9900K набирає більше результатів у порівнянні з набагато дешевішим 10-ядерним Core i9-7900X. Восьмиядерний Ryzen 7 2700X та Core i7-7820X - це шия, а трійка шестиядерних процесорів піднімає тил.

Однопоточний тест Cinebench R15 не враховує більше ніж одне ядро, тому тут найбільше значення має мегагерц. Як і слід було очікувати, два процесори 5 ГГц Intel займають перше місце, але Core i9-9900K має незначну перевагу.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Тест кодування iTunes 10.6 є трагічно однопоточним, а це означає, що більшість ядер просто не роблять зубців на цих робочих навантаженнях. Цей тест розроблений для того, щоб проілюструвати ефективність, яку ви могли очікувати при запуску застарілого програмного забезпечення, яке не розширює масштаб більш ніж одного ядра.

Тест кодування iTunes трохи схожий на однонитковий тест Cinebench R15, де велика роль відіграє одноядерну тактову частоту. Core i9-9900K знову виходить на вершину, але решта мікросхем Intel не відстають. Усі три процесори AMD закінчують завдання кодування 16 секунд і більше позаду найповільнішого процесора Intel - Core i9-7900X.

Ручний гальмо 0, 9.9

Handbrake - класичне (і популярне) додаток для робочих станцій, яке використовується для перетворення відеороликів між форматами. Як правило, чим більше потоків і ядер у процесора, тим краще він буде виконувати цю програму. Я завантажив 12-кілометровий 4K фільм з відкритим кодом під назвою Tears Of Steel і застосував програмне забезпечення для перетворення його у 1080p MPEG-4 відео.

AMD Ryzen Threadripper 2950X - це сила, з якою слід враховувати, коли справа стосується ремонту гальмівних гальм, але Core i9-9900K посідає друге місце, обігравши навіть близько-грандіозний Core i9-7900X. AMD Ryzen 7 2700X працює майже на повну хвилину позаду Core i9-9900K.

POV-Ray 3.7

Цей орієнтир - ще один, який загалом вважають синтетичним; однак, високопоточний характер утиліти стає все більш і більш представницьким для сьогодні доступних додатків. (Тест задає процесору виведення складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів.) Я запустив POV-Ray, використовуючи як багатопотокові налаштування "Всі процесори", так і налаштування "Один процесор".

Однопоточне навантаження POV-Ray, здається, надає перевагу процесорам Intel, а Core i9-9900K ще раз продемонстрував вражаючий запуск, щоб претендувати на вершину діаграми. Багатопотоковий POV-Ray не дає таких однобічних результатів, проте чіп Threadripper передбачувано займає перше місце з величезним запасом. Всього 11 секунд відокремлює четверте місце AMD Ryzen 7 2700X від Core i9-9900K на третьому місці.

Блендер 2, 77а

Ще один із реальних орієнтирів, які я використовував, - це Blender, популярний додаток з 3D-рендерінгами з відкритим кодом, який люди набагато творчіші та талановитіші, ніж я використовую для створення 3D-візуальних ефектів, анімації та моделей. Наш тестовий файл складається з мультяшного візуалізації літаючої білки, який займає більшість хвилин, щоб виконати більшість сучасних процесорів.

У Blender єдиним процесором, який мав більше 25 секунд, щоб надати тестове зображення, був Ryzen 5 2600X. Решта процесорів управляли ним за 22 та 18 секунд. Core i9-9900K забив найшвидший час, а Ryzen 7 2700X - лише 4 секунди.

Стиснення 7-Zip-файлів

7-Zip - це широко використовувана утиліта для стиснення файлів, яка має вбудований орієнтир стиснення / декомпресії. Це тест у реальному світі, який зазвичай використовує стільки ядер і ниток, скільки може запропонувати ваш процесор.

Побіжний погляд на наші результати, і відразу зрозуміло, що 7-Zip любить багатоядерні процесори. Хоча 16- та 10-ядерні процесори займають перше і друге місце, Core i9-9900K є найшвидшим з восьмиядерних процесорів, які ми протестували. Шестиядерні мікросхеми Intel (Core i7-8700K та Core i7-8086K Limited Edition) залишили AMD Ryzen 5 2600X в пилу.

Ultimate ігровий процесор (зірочкою)

Через обмеження часу та апаратних можливостей я обмежив фокус-ігор на лише три процесори: Intel Core i7-8086K Limited Edition, Intel Core i9-9900K та AMD Ryzen 7 2700X. Перший має шість ядер, але він поділяє тактову частоту 5 ГГц Core i9-9900K Boost, а процесор AMD має те саме число ядер, що і предмет цього огляду. Компонент, який робить справжній важкий підйом для ігрових орієнтирів, - це карта Nvidia GeForce GTX 1080.

Щоб порівняти платформу якомога більше яблук-яблук, я використовував ту саму графічну карту, як і той самий комплект пам’яті, що працює на тій же частоті (3400 МГц) і з тими ж таймінгами. Я працював у ігрових орієнтирах від Far Cry Primal (у високій графічній пресеті) та Rise of the Tomb Raider (DX11, на дуже високій налаштуваннях) з трьома резолюціями: 1080p, 1440p та 4K. Я також запускав орієнтири як на біржових, так і на розігнаних налаштуваннях, і час від часу помічав незначне покращення продуктивності наших зусиль (але не завжди).

Переглянувши Core i7-8086K Limited Edition, я скептично поставився до того, що Intel i9-9900K Intel зможе домогтися своїх ігрових показників, навіть якщо збільшити годинник Boost. Але цифри не брешуть. При налаштуваннях запасу та розгоні i9-9900K набрав 138 кадрів в секунду та 140 кадрів в секунду у тестах Far Cry Primal та 1080p Rise of the Tomb Raider відповідно. Core i7-8086K виявився саме там, але платформа AMD керувала лише запасом і розгону кадрів за секунду (кадрів в секунду) з частотою 106 кадрів в секунду / 109 кадрів в секунду в режимі Far Cry Primal і 132 кадрів в секунду / 133 кадрів в секунду в Rise of the Tomb Raider. Це 26-відсотковий дефіцит для платформи AMD в Far Cry Primal. У Rise of the Tomb Raider різниця між двома платформами менш очевидна; чіп AMD лише на 6, 6 відсотка відстає від Intel при 1080p. Хоча обидві платформи давали частоту кадрів вище 100 кадрів в секунду, ця затока не має значення.

Але що відбувається, коли ми перемістимо роздільну здатність до 1440p? Оскільки процесор стає менше вузьким місцем, а відеокарта отримує деякий простір для роботи, різниця все-таки зникає. Порівняно з Ryzen 7 2700X, Far Cry Primal був на 2 відсотки швидшим на платформі Core i9-9900K. У Rise of the Tomb Raider при 1440p різниця в налаштуваннях запасів була меншою, ніж один кадр в секунду. У роздільній здатності 4K в обох іграх платформи Intel та AMD працювали однаково.

Отже, підсумовуючи: Так, Core i9-9900K Intel є домінуючим в іграх, якщо ваш дозвіл та вибір відеокарт такі, що процесор стає вузьким місцем. (Як правило, це буде проблема в основному на 1080p.) Тестування, яке я робив, аж ніяк не вичерпне, і залежно від гри, для Intel буде виграш, а для AMD будуть виграші. Якщо ви граєте лише на своєму комп’ютері, то можете заощадити сотні доларів, отримавши шестиядерний Ryzen 5 2600, Core i5-8600K або Core i5-9600K і вливши ці додаткові гроші у відеокартку, що підходить, або монітор з більшою роздільною здатністю або високою частотою оновлення. Додаткові кадри платформи Intel дозволять вам не запропонувати майже досвід, який збільшує роздільна здатність та / або швидкість оновлення. Демографічний показ лише для ігор не знайде великої цінності в i9-9900K порівняно з іншими процесорами високого класу. На щастя для творців контенту, екстремальних багатозадачників та решти нас, хто користується енергією, цей процесор прискорює практично будь-яке завдання, яке ви кидаєте собі на шляху.

Розгін

Для початку я завантажив меню BIOS материнської плати MSI MEG Z390 ACE і підняв множник до 50. Після серії перезавантажень і тестів я встановив значення напруги в ядрі 1, 33 В, що ще досить скромно, щоб підтримувати Довгостроковий термін я повинен вибрати, щоб зробити цю тактову частоту постійною настройкою.

Ще в Windows 10, з 5 ГГц на всіх ядрах, стабільних і в межах розумних температурних порогів, я запустив Cinebench, щоб побачити переваги в роботі. Intel Core i9-9900K перейшов від балів від 2 063 (багатопотокові) та 218 (однопотокові) до 2188 та 222 відповідно. Мій оверклок збрив секунду від тестів на кодування Blender та iTunes, за 20 секунд від результату Handbrake, за 4 секунди від багатопотокового тесту POV-Ray та 3 секунди для однотокового тесту POV-Ray. Мої результати в іграх не показали значного поліпшення в цілому, але я досяг 4 кадрів в секунду більше в Rise of the Tomb Raider при 1080p і в 2fps більше в результаті 1440p гри.

Силові та теплові випробування

Коли Intel каже, що Core i9-9900K має 95-ватну TDP, що практично не має відношення до кількості потужності, яку ця мікросхема забирає, навіть при налаштуваннях запасів. Ще коли я тестував шестиядерний Core i7-8086K Limited Edition, ще один чіп з тактовою частотою 5 ГГц, 95-ватковий TDP був далеко не 103-ватним енергоспоживанням, яке я бачив під час тесту на стабільність системи AIDA 64. Коли я розігнав Core i7-8086K для роботи на 5 ГГц на всіх ядрах, потужність енергії зросла до 141 Вт. У своїх запасах, Core i9-9900K, що працює на тесті на стабільність системи AIDA 64, отримав колосальні 165 Вт. Майте на увазі: це нестандартна продуктивність. Ви, мабуть, зіткнетеся з навантаженнями, подібними до цього, у сценаріях обчислень у реальному світі.

Незважаючи на таку потужність, Fractal Design Celsius S36 (закритий цикл охолодження рідини, про який я згадував раніше, оснащений 360-мм радіатором) зміг підтримувати процесор на рівні від 65 до 75 градусів С. Коли я розігнав Core i9- 9900 К до 5 ГГц на всіх ядрах, потужність енергії зросла ще на 10 Вт, але температура піднялася в середині 80-х, з максимумами в 90-х. У мене немає проблем із запуском системи, яка періодично вискакує в 90-ті роки на короткий час. Якщо я щось роблю з цим комп’ютером, на який потрібні години, але я б повернувся до налаштувань запасів. Якщо ви постійно регулярно працюєте з великими навантаженнями, вам може знадобитися спеціальна система охолодження рідини з більшою тепловою ємністю, ніж просто компактний рідкий охолоджувач. Якщо ви плануєте запустити повітряний кулер, я не рекомендую розблокувати Intel Core i9-9900K, якщо, можливо, ви не оснастите його спеціалізованим монстром високого класу, таким як одна з моделей Socket 1151 від Noctua.

Коли я вперше дізнався, що Intel використовує STIM між штампом та розповсюджувачем тепла Core i9-9900K, я подумав, що це приклад того, що Intel насправді слухає спільноту ентузіастів. Однак, попрацювавши з чіпом пару тижнів, я зробив висновок, що все менше було б нестандартним.

Ядро 9-го покоління: все-таки отримали товари

Незважаючи на те, що він є продуктом ітеративного вдосконалення, Intel Core i9-9900K не менш дивовижний у сучасній техніці кремнію. Той факт, що він робить те, що робить, будучи побудованим на тому ж виробничому вузлі, що і попередні процесори Coffee Lake, викликає сумніви у розумі. З постійними неприємностями Intel щодо переходу на 10-нм процес, мало хто скаже, що виробник мікросхем Santa Clara знаходиться на звичайній вершині своєї передової гри, але цього процесора не існувало, якби деякі найкращі та найяскравіші в світі не налаштовувались. і повторення на вже надійній платформі.

Якщо хтось думав, що Дзен другого покоління AMD стане ударом, який поставить Intel на місце недоїдання в мейнстрімі, то ця людина просто не дуже добре знає Intel. Цей процесор не для всіх, але для тих, хто може дозволити собі це і серйозне охолодження, необхідне для його розгону, Intel Core i9-9900K не розчарує геймерів, творців контенту та екстремальних багатозадач, які очікують, що їхній процесор буде єдиним, Система GPU, щоб зробити це все і зробити все добре. При цьому існуючі мікросхеми 8-го покоління Core, що підтримують Hyper-Threading, та найвищі версії AMD другого покоління, як і раніше, надають перевагу тим, хто може жити із передачею на виїмку або дві нижче передньої межі та лише однією відеокартою.