Comcast, netflix, спринт: 3 різних казки про широкосмугову конкуренцію

Конкуренція за широкосмуговий зв’язок була однією з найважливіших тем цьогорічної конференції з коду, оскільки керівники Comcast, Sprint та Netflix дали дуже різні погляди на стан широкосмугового зв’язку, зокрема про роль гравців "монополії" чи "дуополістів", які домінують провідна широкосмугова та бездротова інфраструктура в США

Генеральний директор Comcast Брайан Робертс (нагорі) захищав запропоновану компанією поглинання Time Warner Cable, заявивши, що, коли ви будете виключати придбання за допомогою кабельних систем, які Comcast запропонував позбутися, Comcast отримає лише 7 мільйонів нових клієнтів, головним чином у Нью-Йорку та Лос Анджелесі. (Comcast є власником NBC Universal, який, в свою чергу, є міноритарним інвестором у компанії, яка є власником Code Conference.)

Робертс заявив, що вже не існує монопольної кабельної мережі, припустивши, що для більшості домогосподарств доступні щонайменше чотири традиційні багатоканальні відеопровайдери - кабельна компанія, Verizon або AT&T та дві великі компанії з супутникового телебачення. Це, за його словами, сильно відрізняється від кількох років тому, коли в кожній галузі франшизи був лише вибір монопольного кабелю.

На запитання, чому ціноутворення не знижується, Робертс звинувачує компанії, які пропонують контент, які, за його словами, підвищують ціни на 10 відсотків на рік, тоді як ціни на дистрибутори (кабельні компанії) ростуть лише на 3 відсотки на рік. Comcast придбав NBC Universal як захист від цього.

Він зазначив, що коли Time Warner Cable суперечки про ціноутворення з CBS, він намагався зняти мережу з ефіру і "забився" дефектами. Тож TWC уклала угоду, поставила CBS в ефір і підвищила ціни. Для боротьби з цим, за словами Робертса, кабельні компанії намагаються дати клієнтам більше, наприклад, ESPN на мобільних пристроях.

Як приклад, щоб дати більше, Робертс продемонстрував нову систему X1 компанії, яка виймає розумні з коробки кабелів і кладе їх у хмару та службу Xfinity Comcast, яка справді виглядає досить приємно.

На запитання про угоду Comcast щодо забезпечення пирінгу з Netflix для отримання більш швидкої роботи, Робертс охарактеризував суперечку, сказавши, що кожна компанія платить щось, щоб потрапити в Інтернет, але що Netflix "хоче, щоб це було безкоштовно".

Він вказав на статистику Sandvine, що на виявлення Netflix припадає 34 відсотки всіх бітів, які надходять через Інтернет у прайм-тайм. Він сказав, що Netflix мав угоду з Cogent, і продуктивність була повільнішою, тому Netflix запитав Comcast, чи може він мати прямий зв'язок, аналогічний тому, що було зроблено з Akamai та Level 3. Netflix зараз витрачає менше грошей, ніж платить раніше, Робертс сказав: але його служба зараз працює краще.

"Ми сподіваємось на добрі стосунки", - сказав Робертс. "Я думаю, що це просто бізнес - вони намагаються отримати трубу безкоштовно".

На запитання про нейтралітет мережі, Робертс сказав, що він вірить в Інтернет, який є "відкритим, безпечним і безкоштовним", і сказав, що його компанія не вибирає переможців та переможених. Він заявив, що Comcast за 12 років прискорював зв'язки з Інтернетом 13 разів, і сказав, що не вважає, що відповідь було 100-річним регулюванням телефону "(посилаючись на можливість того, що Федеральна комісія зв'язку може перекваліфікувати широкосмугову мережу як загальну - послуга телекомунікаційних послуг відповідно до розділу II Закону про телекомунікації).

Але Робертс зазначив, що Comcast погодився дотримуватися теперішніх неіснуючих правил нейтралітету FCC до 2018 року в рамках придбання NBC Universal, і сказав, що він хотів би, щоб нові правила зобов’язання були прийняті. "Ми вважаємо, що повинні існувати певні основні принципи", - сказав він, включаючи відсутність блокування, жодних уповільнень та правил конфіденційності.

Comcast та Time Warner Cable разом витрачають 12 мільярдів доларів на рік на капітальні витрати, а Робертс не вважає, що комунальне підприємство отримує від нас найкращу інновацію.

Ряд людей в аудиторії запитував про ціну, яку вони платять за відео та широкосмуговий зв’язок, один вказує на дешеву альтернативу Google із швидкістю волокон з нижчою ціною, а інший на 221 долар, який він зараз платить за послуги відео та 100 Мбіт / с. Робертс сказав, що кожен "надбудівник" починає з низької ціни, але, намагаючись розробити послугу, вони бачать, наскільки це дорого, оскільки рух щороку збільшується на 30-40 відсотків. "Я не думаю, що ми повинні соромитися взагалі", - сказав він. "Ми продовжимо інновації та пришвидшити".

Зміст Робертса отримав відповіді кількох спікерів, які прийшли за ним.

Генеральний директор Netflix Рид Гастінгс дуже інший розповів про переговори з Comcast та стан конкуренції за широкосмуговий зв’язок.

За його словами, він "вірить у вільний та відкритий контент", включаючи відсутність блокування, не повільну смугу та швидку смугу руху та "Інтернет без поселень" (це означає, що постачальники послуг не повинні платити один одному за трафік). Він сказав, що до п'яти років тому Comcast фактично платив Cogent та іншим мережним провайдерам, але тепер йому та іншим великим провайдерам хочеться платити. Гастінгс заявив, що Netflix має угоди без поселень з більш ніж 100 Інтернет-провайдерами, за винятком "великих хлопців".

Починаючи з жовтня 2013 року, за словами Гастінгса, продуктивність Netflix у цих мережах почала знижуватися. За його словами, Netflix неохоче пішов на компроміс і погодився на угоду, оскільки "у нас немає влади". Але він сказав, що це створює прецедент, і запропонував, щоб інші кабельні компанії зараз брали участь у відповідності з цим прикладом і підвищуватимуть гроші, які вони беруть на себе в наступні роки. Він зазначив, що кабельні компанії також вимагають платити за такі послуги від провайдерів, таких як Cogent і Level 3, які передадуть плату іншим постачальникам Інтернет-контенту.

"Вони хочуть, щоб весь Інтернет платив їм, коли їхні абоненти використовують Інтернет", - сказав Гастінгс. Він сказав, що вважає, що провайдери повинні нести витрати своїх мереж, оскільки вони стягують за них своїх абонентів, жартуючи, що він заплатить 30 відсотків вартості мережі, якщо Comcast дасть йому 30 відсотків доходу.

Проблема, стверджував Гастінгс, полягає в тому, що кабель є майже монополією. Хоча існує конкуренція за відео, в основному немає конкуренції за швидкість широкосмугового зв’язку понад 10 Мбіт / с, сказав Гастінгс, оскільки AT&T і Verizon перестали інвестувати у свою інфраструктуру, а бездротовий зв’язок не має швидкості, необхідної для відео. Як результат, за його словами, кабель буде впроваджено весь житловий Інтернет в США протягом наступних 20 років.

Якщо Comcast придбає Time Warner Cable, у нього буде понад 40 відсотків житлового Інтернету, а як DSL вийде з ладу, він з часом матиме понад 50 відсотків. Але він сказав, що якщо на об'єднанні будуть умови, які є досить сильними і тривають досить довго, це може бути нормально.

Ще більш жорсткий погляд на американських постачальників послуг прийшов від засновника SoftBank та генерального директора Масайосі Сон, який зараз є головою Sprint після придбання SoftBank бездротової компанії. (Я знаю Сина з того часу, коли Softbank володів Зіффом Девісом наприкінці 90-х, але SoftBank продав компанію років тому.)

"Як американці можуть жити так?" Син запитав, сказавши, що країна, яка винайшла Інтернет, зараз займає 15 місце за швидкістю Інтернету в опитуванні 16 кращих країн. Він звинувачував дуополію у великих постачальників послуг бездротового зв'язку (AT&T та Verizon) та монополію на провідних провайдерів (вказуючи на Comcast та інших кабельних постачальників, які не конкурують один з одним). Він сказав, що це схоже на повітря в Пекіні - люди, які там живуть, цього не помічають, але сторонні люди це роблять. "Американці не усвідомлюють, наскільки це погано", - сказав він.

За мегабіт на секунду американці платять за з'єднання в 10 разів більше, ніж люди в його рідній Японії, сказав Сон. Потім він розповів історію про те, як він створив компанію - Yahoo BB - у 2000 році, щоб конкурувати проти NTT, який на той час мав майже монополію на японському ринку, надаючи Японії найдорожчий Інтернет-сервіс у світі. За його словами, його фірма запропонувала 10-кратну швидкість за одну чверть ціни. У Японії, за його словами, середній споживач отримує, ймовірно, 50 або 100 Мбіт / с в середньому, порівняно з 6 Мбіт / с у США, але платить еквівалент 20 - 30 доларів на місяць.

У США, за його словами, замість конкуренції за ціною або швидкістю три великі компанії - AT&T, Comcast і Verizon - зосереджуються на виплаті дивідендів акціонерам, виплативши 100 мільярдів доларів. У цьому немає нічого протизаконного, сказав він.

Не кажучи про це, Сон запропонував, якщо він може об'єднати свій Sprint з T-Mobile, четвертим за величиною бездротовим оператором, він може створити більш активного конкурента для бездротових операторів AT&T і Verizon, а можливо, і для Comcast, змінивши конкуренцію в Ринок США. "Я не кажу жодного конкретного імені, але нам потрібен масштаб", - сказав син.

Об'єднання цих двох моделей забезпечить економічну ефективність та достатній спектр для кращого покриття ринків та виправдання додаткових капітальних витрат для розбудови мережі. "Якщо у вас є літак із половиною пасажирів, він втрачає гроші", - сказав він.

Син сильно захоплюється тим, що зробив T-Mobile, щоб похитнути бездротовий бізнес, але зазначив, що Sprint і T-Mobile негативно впливають на грошовий потік і зменшують свої доходи, тоді як AT&T і Verizon продовжують збільшувати свої доходи.

Він погодився, що послугу Sprint LTE важко знайти в деяких місцях, сказавши, що він є власником компанії лише півроку. Але він сказав, що у спринту є технологія, яка йому потрібна, і це краще, ніж коли він почав конкурувати з NTT. Тоді він не мав ні досвіду, ні капіталу, ні технологій, просто гнів. "Іноді гнів допомагає".

Він припустив, що в майбутньому все стосується "інформаційного шосе", і те, чи не буде це поставлено через бездротову або фіксовану широкосмугову мережу, не має значення для споживачів. Він сказав, що в Японії дерегуляція зробила це можливим, оскільки там були "сухі мідні та темні волокна", але у Вашингтоні він сказав: "Вони не хочуть мене бачити".

Однією з можливих альтернатив була демонстрація продукту від Стіва Перлмана з Artemis Networks наприкінці шоу, коли він показав технологію pCell компанії, яка створює крихітні осередки для забезпечення кращої можливості широкосмугового зв’язку за допомогою визначеного програмним забезпеченням радіо, дозволяючи багатьом пристроям ділитися той же спектр. Демонстрація включала 20 iPad, що передавали всі відео з Vimeo.com, але підключились до тієї ж антени pWave, яка, в свою чергу, підключена до системи з великою кількістю обчислювальної потужності. За його словами, одна така антена, розгорнута на кожній поточній башті, може збільшити пропускну здатність системи в 10 разів.

Перлман, підприємець, відомий такими речами, як WebTV та ігрова мережа OnLive, деякий час просував цю концепцію. Він сказав, що це недорогий спосіб масштабування бездротових мереж на невизначений термін і буде "повністю трансформаційним". Він сказав, що це дозволить швидкості широкосмугового зв’язку через бездротовий зв'язок, і це буде особливо корисно в місцях переповнених людей, таких як стадіони або Таймс-сквер, і в країнах, що розвиваються, де це могло б забезпечити побудову сумісної з LTE системи за частку витрат .

Очевидно, ми не будемо знати, чи це практично, поки не буде проведено більш широке тестування, але Перлман зазначив, що перевізники в США та в усьому світі виявили зацікавленість у тестуванні, багато хто просив експериментальних ліцензій перевірити його.

У будь-якому випадку Кодексова конференція побачила багато різних ідей щодо широкосмугової конкуренції. У чомусь було б цікаво почути думки Сона щодо демонстрації Артеміди або реакцію Робертса на донос Сона американських постачальників послуг широкосмугового зв'язку. Але дебати про вартість Інтернет-послуги та про нейтральність мережі загалом тривають і триватимуть деякий час. Але ймовірно, що угода Comcast - Time Warner Cable зробить ці проблеми більш помітними, ніж будь-коли раніше. Ми знаємо, що великі компанії мають свою думку. Питання полягає в тому, чи буде FCC та наші політики враховувати лише свою думку, чи також слухатимуть тих із нас, хто користується послугами.