Amd ryzen 3 2200г огляд та рейтинг

Більшість процесорних процесорів Intel, призначених для настільних комп'ютерів та ноутбуків, мають певну форму вбудованої вбудованої графічної обробки, але це не так для мікросхем Ryzen від AMD. Модель, яку ми тут розглядаємо, Ryzen 3 2200G - одна з небагатьох чіпів у лінійці (кодова назва «Raven Ridge»), яка має вбудований графічний процесор, а це означає, що вам не потрібно встановлювати дискретний графічний процесор якщо ви використовуєте його для створення бюджетного настільного ПК. Основна перевага інтегрованого GPU - це економія витрат, а не висока продуктивність, і за $ 99, Ryzen 3 2200G, безумовно, перевіряє першу коробку. Це також гідний виконавець для щоденних обчислень та легких ігор, а це означає, що це відмінний вибір для живлення недорогого ігрового ПК.

Бюджетний та добре обладнаний

З чотирма ядрами, чотирма потоками та базовою тактовою частотою 3, 5 ГГц, Ryzen 3 2200G добре забезпечений базовими робочими навантаженнями. Це гра для обробки всього, що інколи може викликати великі вимоги до центрального процесора, наприклад, розпакування папки архіву чи редагування червоних очей з останніх фотографій відпустки. Однак відважте вікно веб-переглядача з десятками вкладок або розпочніть експорт 4K відео, і ви швидко побажаєте, що ви вибрали процесор з більшою кількістю ядер і ниток.

Якщо говорити про сердечники та нитки, то додаток Ryzen 3 2200G з чотирьох кожен відповідає тому, що ви знайдете у свого головного конкурента Intel Core i3-8100. Багато інших характеристик цього чіпа також відповідають характеристикам Ryzen 3 2200G: Обидва побудовані на виробничому процесі 14 нанометрів (14 нм), і обидва споживають 65 Вт енергії в нормальних умовах (відомий як теплова проектна потужність або TDP). Жоден з них не здатний до багатопоточного читання. Мікросхема Intel має дещо вищу базову тактову частоту 3, 6 ГГц, і на рівні $ 117 - аналогічно невелику цінову премію.

Один яскравий недолік частини Core i3-8100 - це розгорнутість, яку підтримують усі фішки Ryzen. Щоб розігнати Core i3, вам доведеться піднятися до Hyper-Threading, 170 доларів Core i3-8350K. Це не так багато, щоб витратити на основний процесор - найпопулярніші мікросхеми Ryzen 7 та Core i7 коштують кілька сотень доларів. Але в бюджетній зоні, в якій живуть ці фішки, є велика різниця між 99 і 170 доларами, і додавання більше тем і збільшення тактової частоти на кілька сотень мегагерців не обов’язково покращує щоденну продуктивність бюджетного чіпа, оскільки це не розроблений для розміщення типів робочих процесів, які потребують в першу чергу більше ядер або більш високі такти.

Незважаючи на те, що одночасна багатопотокова технологія AMD (SMT, подібна до Hyper-Threading від Intel) не доступна на Ryzen 3 2200G, вона все ще включає інші основні функції компанії, що підвищують продуктивність. Precision Boost - це алгоритм, який дозволяє підвищити частоту в іграх та реальних додатках, підвищивши тактову частоту кожного ядра, коли це необхідно. Остання версія може збільшувати тактову частоту з кроком 25 МГц залежно від вимог програми, яку ви зараз працюєте. Існує також розширений діапазон частот (XFR), який відстежує температуру процесора і може тимчасово підвищити швидкість, якщо виявить, що ваша система охолодження може це впоратися.

Багато графічного потенціалу

Окрім низької ціни, секретною зброєю Ryzen 3 2200G є його вбудований графічний процесор Vega. Перша група настільних мікросхем Ryzen, представлена ​​в 2017 році, не включала вбудований GPU. Це означало, що розробники системи повинні були поєднати її із спеціалізованою відеокартою, придбаною окремо та встановленою у доступному слоті на материнській платі. Це чудова настройка для ранніх розробників Ryzen, але це не дуже практично для бюджетних настільних комп'ютерів або персональних ПК, яким не потрібно багато графічних кінських сил. Це також не допомагає конкурентоспроможності AMD на ринку низьких класів настільних ПК, особливо коли основні альтернативи від Intel поставляються з інтегрованою графікою.

Тож у січні AMD представила нові мікросхеми Ryzen із вбудованими графічними процесорами компанії Vega. Незважаючи на назву "Vega", це далеко не повний графічний досвід, який ви отримаєте від дискретних Radeon RX Vega 56 та Radeon RX Vega 64 карт, які конкурують з ігровими графічними процесорами GeForce GTX 10 серії Nvidia. Натомість процесор Vega 8, інтегрований в Ryzen 3 2200G, розроблений таким чином, щоб забезпечити продуктивність між інтегрованою графікою Intel і більш дорогим дискретним графічним чіпом. Також є більш потужний Ryzen 5 2400G з графікою Vega 11, а також "GE" версії обох процесорів, які мають дещо меншу енергоспоживання та базові тактові частоти, щоб полегшити їх установку на крихітних настільних комп'ютерах.

Як підтверджують результати тесту PCMag, наведені нижче, додавання графіки Vega означає, що Ryzen 3 2200G значно краще, ніж його аналоги Intel, якщо мова йде про грати з графічними іграми на ПК. Простіше кажучи, майбутні власники Ryzen 3 2200G повинні очікувати еквівалентних або дещо гірших щоденних обчислювальних характеристик для багатьох неігрових завдань порівняно з розблокованим Intel Core i3, при цьому насолоджуючись значно кращими ігровими результатами та меншим впливом на свої гаманці.

Опустіть його у (існуючий) розетку

Навіть незважаючи на те, що Ryzen 3 2200G має вбудований графічний процесор, він використовує той же розетку та набори мікросхем AM4, що і решта сімейства Ryzen (за винятком ультрависокого рівня Ryzen Threadripper). Поки у вас є корпус і материнська плата AM4 з виходами HDMI або DisplayPort, Ryzen 3 2200G підійде і дозволить вам використовувати графіку на мікросхемі, хоча після установки вам може знадобитися оновити BIOS.

Я провів тестування на бенчмарках за допомогою тестової панелі Ryzen B350 з чіпсетом PCMag, тієї ж машини, яку ми використовували для тестування безлічі інших останніх процесорів AMD. Він оснащений материнською платою Gigabyte AB350-Gaming 3, 16 Гб пам'яті Corsair DDR4 та завантажувальним накопичувачем Toshiba OCZ Vector 150.

Сумісний з повітряним охолоджувачем Noctua AM4 підтримував температуру під контролем, але високий клас повітряного охолоджувача, ймовірно, перевитрат на 99 доларів процесора, як Ryzen 3 2200G, з 65-ватним TDP. Якщо ви будуєте систему з нуля і не плануєте розгону, стандартний кулер Wraith Stealth, який AMD включає в коробку, повинен бути достатнім …

У Wraith Stealth немає програмованого світлодіодного освітлення, як у кулерів Wraith Prism, які поставляються із середніми та високими класами чипів Ryzen, але і за цією ціною ви не повинні цього очікувати.

Достатня потужність для основних завдань з підвищення продуктивності

Після того, як Ryzen 3 2200G був запущений і запущений, я провів це через низку тестових тестів, щоб оцінити його ефективність щодо повсякденних завдань, а також спеціалізованих додатків, таких як відео-рендерінг та стиснення файлів.

Для огляду теоретичних характеристик чіпа з пташиного польоту тест Cinebench R15 пропонує власний бал, заснований на використанні всіх чотирьох ядер процесора, а також лише одного ядра. Ця різниця між одним і кількома ядрами важлива, оскільки багато старих додатків не оптимізовані для роботи на декількох ядрах, і якщо ви намагаєтеся заощадити гроші на своєму процесорі, ви, ймовірно, також сподіваєтеся вийти ще кілька років з програмне забезпечення, яке ви, можливо, вже працювали кілька років.

Під час одноядерного тесту Cinebench, Ryzen 3 досяг результату 149, приблизно такий же, як і його рідний брат, Ryzen 5 2400G, але значно нижчий, ніж Intel Core i3-7350K. (Я використовую цей старший чіп Intel для порівняння замість останнього Core i3-8350K частково, тому що материнські плати, які підтримують новіший процесор Intel, як правило, дорожчі, дещо зменшуючи його привабливість серед бюджетників, хоч нові плати B360 змінюють цю динаміку.)

У реальному світі це може означати погіршення продуктивності таких горезвісних багерів, як iTunes Apple, перевірених тут у однопотоковій версії, яка не використовує новітні досягнення процесора. Використовуючи старіший iTunes 10.6, Ryzen 3 2200G знадобилося 2 хвилини та 3 секунди, щоб кодувати групу аудіофайлів у загальновживаному форматі AAC. Intel Core i3-7350K закінчив це завдання лише за 1:40.

З іншого боку, якщо ви часто використовуєте сучасне програмне забезпечення, яке користується декількома потоками та сердечниками, Ryzen 3 2200G повинен пройти набагато краще. Його бала Cinebench з усіма ядрами 582 краща, ніж Intel Core i3-7350K (439) та два мікросхеми першого покоління Ryzen 3, Ryzen 3 1200 (473) та SMT-здатний Ryzen 3 1300X (550).

У реальному світі це означає, що Ryzen 3 2200G буде служити гідною недорогою платформою для багатопотокових програм, таких як Handbrake, утиліта з відкритим кодом для перетворення відеороликів між форматами. Зазвичай, чим більше потоків і ядер у вашому процесорі, тим краще Handbrake подобається. Дійсно, Ryzen 3 2200G зайняв лише 15:19, щоб перетворити 12-хвилинний 4К відеофайл у 1080p. Core i3-7350K виконав те саме завдання в 22:59, тоді як чипи попереднього типу Ryzen 3 тривали більше 16 хвилин.

Багатоядерна, багатопотокова історія продуктивності майже однакова з 7-Zip, ще одним широко використовуваним додатком, це для стиснення файлів, що використовує стільки ж ядер і потоків, що може запропонувати ваш процесор. Ryzen 3 2200G досягнув 15, 810 балів за вбудованим орієнтиром програми, що знову перевершило попередників попереднього покоління та Core i3.

Настільки ж пристойний, як багатоядерна продуктивність Ryzen 3 2400G, однак, це не відповідає середньому діапазону споживчого настільного процесора, як Ryzen 5 2600X, який досяг тесту на всі ядра 1349 за тестом Cinebench, а також потряс решту фішки на тестах 7-Zip і Handbrake. Не дивно, що цей більш дорогий чіп, який включає багатопотоковість, також домігся успіху в таких нішевих завданнях, як надання складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів у еталоні POV-Ray або виконання базового візуалізації в Blender.

Зрештою, всі результати тестування на продуктивність зводяться до трьох прийомів: якщо ви користуєтеся сучасними простими додатками, такими як Handbrake, Ryzen 3 2400G - відмінний вибір. Якщо ви використовуєте більш старі програми або програми, які не користуються декількома ядрами процесора, чип Intel, як Core i3-7350K, може стати кращою ставкою. І якщо ви шукаєте чіп для обробки складних завдань, таких як 3D-рендерінг, вам доведеться значно більше витратити на центральний процесор.

Не виділений GPU, але діє як один

Ryzen 3 2200G - це не ракета, що стосується продуктивності, але набагато грамотніше, коли приходить час відпочити за допомогою ігрової сесії. Щодо поважної, але все ще вимогливої ​​назви Сплячих собак із налаштуваннями середньої якості, я був свідком того, що графічний процесор Vega вибивав в середньому 72 кадри в секунду (кадрів в секунду), використовуючи тест в грі. Цей результат повинен бути надзвичайно привабливим для бюджетних геймерів, які, ймовірно, купують кілька ігор на рік та володіють моніторами 60 ГГц, які не можуть відображати більше 60 кадрів в секунду.

Навіть коли я спробував більш вимогливий (але все ж старший) перезавантаження 2013 року Tomb Raider, Ryzen 3 2200G не розчарував, перетворившись на 60 кадрів в секунду на налаштуваннях нормальної якості в 1080p. Набір налаштувань до якості Ultra призвів до 37 кадрів в секунду, що робить менш приємним враження, але все ще вище мінімуму 30 кадрів в секунду, я вважаю прийнятним для плавної гри.

Щоб зрозуміти, наскільки хороші результати тестових ігор, врахуйте, що навіть дискретні графічні процесори низького класу, такі як серія Nvidia GeForce MX, зазвичай не пропонують більше 50 кадрів в секунду при подібних умовах. Тим часом інтегрований графічний чіп в Intel Core i3-7350K досяг тегів Tomb Raider Normal у 31 кадрів в секунду, а в налаштуваннях Ultra лише 16 кадрів в секунду.

Примітно, що AMD здатна заряджати стільки графічною потужністю в мікросхему під 100 доларів, яка також служить процесором. Мабуть, єдиний недолік тут полягає в тому, що ви будете спокушені купувати найновіші та найкращі ігри AAA - або, можливо, 4К монітор - за гроші, які ви заощадите на Ryzen 3 2400G, і це, безумовно, буде занадто оподатковуючим для цього чіпа.

Як і всі процесори Ryzen, ви можете розігнати Ryzen 3 2200G, і AMD дозволяє порівняно легко налаштувати багато параметрів, таких як тактова частота, потужність та тактова частота пам’яті за допомогою програми Ryzen Master (див. Нижче). Він працює в Windows, і багато параметрів можна застосувати без перезавантаження, що робить експеримент ще простішим. Оскільки можливість розігнання залежить від рівня вашої кваліфікації та якості вашого кулера, блоку живлення та інших компонентів, багатьом покупцям Ryzen 3 найкраще послужити, дозволивши оптимізаційним технологіям AMD керувати роботою процесора для них.

Якщо ви зацікавлені в розгоні, ви можете ознайомитись з оглядом Ryzen 5 2600X PCMag, щоб дізнатися більше про те, як працює процес.

Важко перемогти по вартості

Ви не тільки можете пропустити придбання окремого GPU, якщо ви вибрали Ryzen 3 2400G, але навіть найдешевших материнських плат AM4 вистачить, що означає додаткову економію коштів. Якщо ви шукаєте бюджетного коня, який може запускати старіші програми для підвищення продуктивності, проте, Intel Core i3 може бути кращим вибором, хоча вам доведеться додатково викласти як для процесора, так і для материнської плати, якщо ви виберете останню версію Генерація кавового озера

Інший варіант на стороні AMD - це збільшити 169 доларів Ryzen 5 2400G, який включає ще більш потужний графічний чіп Vega 11, багатопоточність та вдвічі більше потоків, ніж Ryzen 3 2200G. (Наш огляд Ryzen 5 2400G найближчим часом.) Але якщо ви хочете насолодитись ігровими можливостями на ПК за якомога менше грошей і готові дотримуватися ігор 1080p при нормальних налаштуваннях якості, Ryzen 3 2200G - це чудова цінність.