Ви володієте автомобілем, але ви володієте його програмним забезпеченням? | дог новоприбулий

Кількість програмного забезпечення на бортових автомобілях зростає експоненціально, оскільки технологія та підключення забезпечують все - від спілкування автомобіль до транспортного засобу до каналів Facebook. Якщо цитувати те, що тепер стало кліше в підключених автомобільних колах, цілком ймовірно, що у вашого наступного нового автомобіля буде більше рядків коду, ніж у космічного човника.

Але хоча ви купуєте автомобіль, ви, мабуть, не володієте всім його програмним забезпеченням. І на крайній приклад, Джон Дір стверджує, що оскільки він володіє програмним забезпеченням всередині, він також є власником трактора. Власники тракторів отримують лише "неявну ліцензію на термін експлуатації транспортного засобу", оскільки компанія зберігає право власності на програмне забезпечення, пише компанія в листі до Управління авторських прав США.

У нещодавній думці Wired Кайл Wiens вказував на те, що виробник тракторів потенційно прокладає шлях автомобільним компаніям - і слизький юридичний ухил - стосовно власності на транспортний засіб по відношенню до програмного забезпечення автомобіля. Wiens, співзасновник і генеральний директор iFixit, інтернет-спільноти з ремонту та роздрібної торгівлі запчастинами, яка рекламує посібники з ремонту з відкритим кодом, підходить до випуску з точки зору права на ремонт / право на злом та його теорії про те, що автомобільні компанії буде використовувати ту ж тактику, що і Джон Дір - це трохи розтягнення.

Але він зазначає, що нещодавно виробники товарів нещодавно подали коментарі до Управління авторських прав, подібні до таких, як John Deere, у рамках розслідування Закону про захист авторських прав у цифрове тисячоліття (DMCA). Wiens пише, що закон 1998 року "регулює розмиту межу між правами власності на програмне та апаратне забезпечення" і що Управління авторських прав вирішить у липні, які продукти споживачі можуть відремонтувати та зламати після перегляду поданих коментарів та проведення слухань. Він вважає, що рішення Управління авторських прав може допомогти визначити, чи може визначення власності Джона Діра щодо програмного забезпечення стати прецедентом.

На підтримку свого аргументу Wiens додав, що різні виробники зверталися до DMCA протягом останніх 20 років, щоб стверджувати, що споживачі не володіють програмним забезпеченням, яке працює на продуктах, якими вони володіють. Останніми роками деякі використовували DMCA, щоб не допустити власників змінювати програмування на цих продуктах, навіть якщо вони їм належать прямо. Він також вказує, що торгова група, яка представляє автовиробників, зробила подібний випадок з Бюро авторських прав, і General Motors заявила агентству, що прихильники реформи авторських прав помилково "пов'язують право власності на транспортний засіб з правом власності на базове комп'ютерне програмне забезпечення в транспортному засобі".

Ця непохитна позиція щодо володіння програмним забезпеченням серед виробників авторів є зрозумілою, як і їх неприязнь до модифікації програмного забезпечення стосовно такого сильно регульованого - і потенційно смертельного - як автомобілі. Зрештою, злом певного автомобільного програмного забезпечення, наприклад, систем безпеки, може мати непередбачувані наслідки та спричинити небезпеку для водіїв, їх пасажирів та інших на дорозі. Це також може бути незаконним щодо норм щодо викидів.

Я не знаю востаннє, коли ви прочитали посібник користувача сучасного автомобіля. Якщо у вас є, ви б побачили сторінки на сторінках Угод про ліцензування кінцевих користувачів (EULAs), що охоплюють все, починаючи від музичної бази даних Gracenote, яка визначає музику автомобіля, до супутникової радіотехнічної технології. Звичайно, власник автомобіля не володіє цим програмним забезпеченням, навіть незважаючи на те, що він є частиною товару, який він придбав.

Я не володію трактором John Deere, але претензія компанії на право власності на транспортний засіб через програмне забезпечення, ймовірно, знаходиться в лівому полі і, ймовірно, не пролетить. Але оскільки машини стають все більш залежними від програмного забезпечення, сподіваємось, що це так і залишиться.

ОНОВЛЕННЯ: Джон Дір наказав PCMag відзначити його, розміщеного сьогодні на своєму веб-сайті, в якому він сказав, що "немає сумнівів у тому, що клієнти Deere володіють обладнанням, яке вони купують". Володіння обладнанням John Deere, однак, "не включає право копіювати, змінювати чи розповсюджувати програмне забезпечення, яке вбудоване в це обладнання", як автомобіль чи комп'ютер.

Компанія каже, що "запропонована редакція чинного закону дозволила б власникам обладнання, включаючи конкурентів Deere або розробників програмного забезпечення, отримати доступ або захистити захищене програмне забезпечення Deere для ремонту, діагностики або модифікації будь-якого програмного забезпечення автомобіля". Як результат, Deere виступає проти перегляду.

"Дозвіл некваліфікованих осіб зламати або змінювати програмне забезпечення обладнання може загрожувати покупцям, дилерам та іншим компаніям Deere; це може призвести до обладнання, яке більше не відповідає галузевим стандартам безпеки та екологічним нормам", - підсумовує він.