Написати огляд амазонки, піти до в'язниці? | Джон c. дворак

Amazon стверджує, що подасть до суду на тисячі нібито підроблених рецензентів, багато хто виходить із цікавих робочих сайтів "за наймом", fiverr. У фіверрі ви можете заплатити комусь п’ять доларів, щоб виконати різноманітні короткі роботи в Інтернеті, від голосової роботи та написання пісень до написання сприятливих відгуків на Amazon.

Амазонка плаче неприємно і загрожує цим бідним людям (а не самому бійцю), які просто хочуть заробити тут і там ще п’ять доларів. Для компанії, яка коштує мільярди доларів, це менш ніж захоплюватися людьми, які вона має бачити як селяни.

Якби Amazon працював разом, то зрозуміло б, що дешевше найняти модераторів оглядів, які, очевидно, позбавлять фальшивих відгуків. Це не так складно і, мабуть, не так дорого, як позов над 1000 людей індивідуально. Це повинно бути просто мстивістю, і його не слід допускати.

Як це відчуває будь-який нормальний рецензент? Чи будете ви писати відгуки Amazon, якщо є якийсь шанс отримати позов? Я точно не буду.

Офіційна позиція Amazon полягає в тому, що ці нібито підроблені відгуки "шкодять бренду". Дійсно? Я думаю, що фальшиві товари, що продаються на сайті Amazon та схвалені Prime Luniker, завдають шкоди бренду більше, ніж кілька відгуків сумнівного походження. Погляньте на цей продукт. Тут у вас є чудовий накопичувач великим пальцем на 512 Гб за $ 16, 98. Що вкрасти. Він навіть отримав п'ятизірковий огляд. За винятком того, що п'ятизірковий огляд (і однозірковий) повідомляє громадськості, що продукт - це афера. Можливо, Amazon подасть до суду на тих, хто неправильно використовує її систему зірок.

Справа в тому, що це товар, який не повинен бути на Amazon або продаватися через Prime. Чому саме там? І чому Amazon зосереджений на фейкових відгуках, а не на схематичних продуктах?

Це підводить нас до всього поняття громадських оглядів. Вони якісь корисні? Вони кращі за те, що ви отримаєте від професійного рецензента, якому платять, щоб написати відгуки на життя?

Відмова від відповідальності: я пишу це для PCMag.com, сайту, який наймає багато професійних рецензентів. Я писав відгуки професійно. Професійні огляди набагато перевершують демократичну групу любителів, які розміщують волю-неволю, тут і там. (Це не означає, що талановитих аматорів не так багато).

З професіоналом легше впоратися. Ви виявляєте одне, з яким ви згідні, і те, що вони кажуть, іде. Це найбезпечніша ставка. Це завжди було. Я не згоден з усіма, кому платять, щоб писати відгуки. Але я звертаю увагу на певних людей, які, здається, частіше мають рацію, ніж неправильно. Вони мають сукупність роботи як доказ.

Коли Yelp вперше з'явився, я, можливо, був першим, хто писав про це. Yelp здавався ідеальним публічним оглядовим сайтом, який може працювати. Я все ще посилаюся на це, але воно погіршилося після занадто великого успіху. Я все ще більше довіряю професіоналам.

Yelp став сайтом рецензентів з особистими прикрощами. "Їжа була чудовою, але сервер не посміхнувся і не привітав мене своїм ім'ям, тому я даю ресторану одну зірку". Я пригадую рецензента Yelp, який давав один із найбільших ресторанів у світі, «Французька пральня», одну зірку, тому що це не було веганським. Цей тип речі зруйнував Yelp разом із можливістю придбати свій шлях до кращої презентації на сайті.

Тим не менш, рецензенти не отримують позову за ці неперевершені відгуки, оскільки вони "шкодять бренду". Перегляньте сайти, як Yelp, з цим справляйтеся за допомогою модераторів чи інших механізмів. Yelp не загрожує подати до суду на людей, які користуються сайтом, незалежно від їх мотивації та походження (про компанії, про які пишеться на сайті, це вже інша історія).

Сподіваємось, Амазонка відступить від цього і не діятиме, як товстий хуліган. Це зашкодить бренду набагато більше, ніж будь-які підроблені відгуки.