Чому я не вибираю найкращого vpn для Китаю

PCMag звертає увагу на те, що шукають її читачі, будь то питання у Twitter, електронні листи нашим письменникам чи навіть те, що пошуки приводять людей на наш сайт. Ось чому я та інші наполегливо працювали над тестуванням та оцінкою продуктів, щоб відповісти на ваші запитання щодо того, який найкращий VPN в цілому чи найшвидший VPN або який найкращий VPN для BitTorrent. Люди хочуть знати. Але один із найбільш часто шуканих термінів - це також той, на який я не можу відповісти: який VPN найкраще використовувати в Китаї?

Контекст - це все

Незалежно від того, який продукт ми розглянемо тут у PCMag, контекст є критично важливим. Під час тестування продукту ми робимо це в контексті, який ми найкраще знаємо і що підходить для переважної більшості нашої аудиторії. Для нас це означає людей, які живуть у США. Якби ми писали для Інший контекст, наші огляди, ймовірно, будуть дуже різними.

Візьмемо, наприклад, радіо Slacker. Мій колега Джефф Вілсон обожнює Slacker Radio і протягом багатьох років співає його похвали. Але це також послуга, яка доступна лише у США та Канаді. Якби Джефф писав в Іспанії чи Південній Кореї, він, ймовірно, не думав би надто високо про послугу, оскільки це було б недоступне для нього. Особливо це стосується стільникових телефонів. Ми не переглядаємо телефони, які не випускаються в США, оскільки вони просто не стосуються більшої частини наших читачів.

Без інтимних знань про іншу країну - її норми, її правові системи - моя рекомендація в кращому випадку здогадається.

Контекст наслідків

Хоча контекст інформує огляд, я часто думаю про те, що це означатиме, якщо я щось помиляюсь. Що станеться, якщо ми схвалюємо погане продукт, або такий, який певним чином порушений? Контекст, знову ж таки, важливий.

Підтримка поганої відеоігри, мабуть, має більше спільного з моїм поганим смаком, і це нікому серйозно не зашкодить, хоча читачі, які витратили 60 доларів на гру, яку ненавидять, можуть подумати двічі, перш ніж мені знову довіряти. Це проблема, але не життя чи смерть.

Підтримка продукту безпеки, який не працює, є більш серйозним. Отримати це неправильно, це означає піддавати читачів, які дотримувались моїх порад, загрозам, від яких вони вважали, що вони захищені. Це також означає, що вони, ймовірно, витратили гроші (або надали пільговий доступ) компанії, яка не мала в душі своїх інтересів.

Це погано, але в США, принаймні, у нас є система законів та надійна судова система, яка розглядає скарги на будь-яку особу чи компанію, включаючи іноземних громадян та наш власний уряд. Це не ідеально за будь-якої ділянки уяви, але шлях існує до якась справедливість.

Це не вірно скрізь у світі. Якщо хтось, хто проживає в країні, де влада звичайно нападає на приватне життя своїх громадян, прийме мою пораду, і я помиляюся, наслідки потенційно значно більші. Це може означати осуд, тюрму або ще гірше.

Наслідки VPN

У США найбільші загрози захищають VPN - це шахраї та хакери, мотивовані грошима, і Інтернет-провайдери та рекламодавці, які також мотивуються грошима. Якщо ви використовуєте VPN, який насправді не працює, найгірше, що зазвичай трапиться, - це те, що ви потрапили в кібер-пограбування (і, ймовірно, можуть звернутися за захистом до поліції та FDIC) або що ваші дані монетизуються третьою армією. партій, що насправді є лише статус-кво.

Я не наївний щодо спостереження уряду США. Витоки Едварда Сноудена 2013 року виявили величезну інфраструктуру, яка здатна шпигувати за всім веб-трафіком кожного. Я також знаю про часті зусилля уряду США та державної поліції, щоб безпосередньо націлювати громади меншин. Мені не потрібно дивитися далеко від дому, щоб побачити це. NYPD все ще займає проникнення в групи мусульманських громад після протестів 9/11 та окупації на Уолл-стріті.

VPN та антивірус абсолютно допоможуть захистити вас від подібних загроз, але лише до певного моменту. Те, що я навчився роками збиття безпеки, - це те, що якщо ви націлитесь на достатньо фінансованого та мотивованого супротивника, державного актора чи іншим чином, вони з часом знайдуть шлях. Після того, як ваш трафік залишає сервер VPN, якщо трафік HTTPS не є, його можуть збирати та читати НСА або будь-яке інше трибуквене агентство. Найкращий захист від подібної загрози повинен бути більшим, ніж просто програмне забезпечення. Це судові процеси, вибори та дії громади.

В інших країнах цензура та придушення мовлення є більш широкими та надійними для громадян, ніж у США. Так званий Великий Брандмауер Китаю - найкращий приклад, але є й інші. Для простого доступу до нецензурованого Інтернету або для обміну інформацією та думками, не побоюючись повторної поштовху, потрібна VPN. Це незрозуміло там, де потрібні VPN найбільше, бо ставки значно вищі. Насправді VPN стали настільки популярними в Китаї, що останнім часом уряд перейшов до штрафних користувачів VPN.

І саме тому я не можу рекомендувати VPN для цих ринків. Тому що ставки набагато, набагато вищі, якщо я помиляюсь. Якщо хтось, хто живе в умовах гнітючого режиму, використовує VPN, який працює не правильно, вони можуть бути покарані. Я не можу виправдати ризик щодо безпеки інших людей за своїми рекомендаціями. Можливо, це надто важливо, але за межами моєї смуги небезпечно грати швидко і вільно з мегафоном, який мені дали під час роботи в PCMag. Я не є НУО, не є ООН.

Обмеження відгуків

Моя робота в PCMag - це, перш за все, тестування та перегляд продуктів , які вони є . Для таких речей, як Photoshop або Mystic World of Wiz, звичайний доступ - це все, що потрібно для розуміння продукту. Безпека складніша. Навіть якщо компанія VPN має всі найкращі політики, має серце в потрібному місці і використовує всі потрібні технології, вона все одно може випадково викрити інформацію про користувачів, якщо її сервери неправильно налаштовані або її програмне забезпечення не виконане належним чином.

У мене немає знань, часу чи ресурсів, щоб перевірити кожну послугу, яку я переглядаю, докладно. Я також не міг би отримати доступ до інсайдера, необхідний для виконання такої роботи. Більше того, це насправді не огляд, орієнтований на споживача. Це ближче до аудиту чи проникнення. Ось чому PCMag завжди шукав нейтральних сторонніх сторін, щоб краще впоратися з тестуванням чутливих продуктів.

Дивіться, як ми тестуємо VPN

Кілька сторонніх лабораторій протягом багатьох років тестують антивірус, і ми включили їх роботу в наші огляди. Нещодавно проведено AV-тест першим в історії незалежні лабораторні тести VPN, і це чудовий крок вперед до забезпечення технічної якості в усьому світі. Деякі компанії VPN також почали оприлюднювати результати сторонніх аудитів, ще більше посилюючи свою репутацію.

Найкращий VPN для Китаю (або деінде, що не в США)

Що я можу зробити як журналіст - це дати найкращу інформацію, яку я маю, і дозволити читачам приймати рішення самі. Це стосується тут у США, але особливо це стосується всіх інших країн. Ті, хто за кордоном, знають своє становище краще, ніж я міг коли-небудь міг.

У кожному з моїх оглядів я обговорюю юридичну юрисдикцію, в якій працює компанія VPN, що зазначено в її політиці конфіденційності, і які зусилля компанія докладає до захисту конфіденційності користувачів у випадку, якщо вона порушена правоохоронними органами. Я роблю судження у формі оцінки про ці послуги, але показуючи свою роботу, моя мета полягає в тому, щоб читачі мали інформацію, щоб зробити для них усвідомлений вибір.

Що стосується використання VPN в потенційно небезпечній ситуації (скажімо, в Китаї), я, як правило, посилаю людей на інформацію, надану самими компаніями VPN. NordVPN має на своєму веб-сайті конкретні рекомендації щодо доступу до своїх послуг, перебуваючи в Китаї. Приватний доступ до Інтернету також має інформацію про найкращі практики використання VPN у Китаї.

Більшість компаній VPN, які надають послуги в країнах з репресивними урядами, мають аналогічну документацію. НУО також надають інструменти для людей, які займаються спостереженням. Наприклад, ЄФР має свої документи з нагляду за самообороною, постійне охоплення інструментами спостереження та (хоча зараз це вже досить давно) спостережливість поради для тих, хто в інших країнах. Такі експерти, яким потрібно докласти зусиль для захисту людей у ​​всьому світі.

Занадто серйозно для помилок

Я не міг жити з думкою, що щось, що я написав, може посадити когось у в'язницю або іншим чином поставити під загрозу їхню свободу чи безпеку. Я не хочу ризикувати. Я роблю роботу, яку я роблю, бо щиро переймаюся приватністю та необхідністю міцної вільної мови для того, щоб мати моральний уряду. Я завжди буду досліджувати, переглядати та писати, як найкраще, але я не вирізаю кути заради хіта Google.