Sxsw показує, що закон Годвіна зараз поширюється на геймергейт

Просто не кажи цього. Це як Beetlejuice. Gamergate. Gamergate. Gamergate. О ні.

На цьому тижні гігантська щорічна купа стартів-хіпстерів, відома як SXSW, випадково викликала Майкла Кітона з глибини пекла і так само швидко відступила. На конференції повинні були розміститися дві групи, одна з яких стосуватиметься "домагань в іграх", а інша, очевидно, планувалася на форумі Gamergate. Не має значення, що на першому засіданні колегія була нібито про більш широке питання. Хтось, десь, сказав слово тричі.

Тоді, що SXSW виявив, звичайно, це те, що в цей культурний момент, як тільки ви піднімаєте тему, яка якось перетинає відеоігри, онлайн-утиски та "етику в журналістиці", це стає обміном вогню на ядерному рівні із загрозою смерті., ШВЕЙТУВАННЯ та кричали моби колискових пісень з 8чан. Я не можу повірити, що я це кажу, але Gamergate - це ситуація, коли ідеологи Reddit стали найбільш розумними сторонами на їх стороні аргументу.

Це перший наслідок закону Годвіна: перша людина, яка виховує Gamergate, закінчує будь-який шанс на гідне обговорення. Це також можна розгорнути, щоб запобігти обговоренню, виховуючи Gamergate, який часто звільняє нутро пекла при їх простому появі в розмові.

Це навіть не дві сторони, які чесно обговорюють. Це одна сторона, яка намагається викрикнути 8 мешканців, які отримують хвилювання від зла, а інша сторона намагається дрочити з уявними "SJW" солом'яними людьми, вибитіми з купою ізольованих цитат лякань. Зауважте, що дві сторони насправді не взаємодіють один з одним; вони залучають уявних воїнів та тролів. Коли вони час від часу займаються, вони занадто розлючені, щоб хтось співпереживав нікому іншим. Ви не отримаєте жодного сигналу, коли є рівень шуму.

Домагання мають значення, але Gamergate цього не робить

Домагання в Інтернеті є головною проблемою, і це дуже гендерно. Було проведено безліч досліджень про те, як жінки в Інтернеті загрожують гендерними образами та грубими вчинками, набагато більше, ніж більшість чоловіків. Як зазначає Артур Чу в статті Daily Beast, з якою я не цілком згоден, терористи націлилися на панель, якою керують жінки, а не на аналогічну панель, якою керує колишній гравець з НФЛ на ту саму тему. (Хоча, зауважив він, зараз вони, мабуть, стануть, лише щоб зробити крапку.)

Але це доходить до того, що театральність навколо цієї конкретної дискусії про Інтернет-домагання та божевілля, яке воно породжує, унеможливлюють фактичну розмову. Нібито справжній Gamergate, той, що стосується "етики в журналістиці", зазнав невдачі, оскільки він перевів будь-яку розмову про етику в ігровій журналістиці в гендерний кричущий матч. Інший, більш темний Gamergate - той, який пропагують праві ідеологи, такі як "День Вокса" та "Міло Янополоус", досяг успіху, якщо його метою було закріпити "відсутність емпатії" як основної культурної цінності та вразити страх у серця тих, хто намагається побудувати більш співчутливий Інтернет.

Нічого не буде отримано, використовуючи ці терміни більше. Ми, безумовно, могли б обговорити домагання в Інтернеті. Я все за інтенсивні дії проти ідіотів, які загрожують людям на дискусійних дошках, і за надання правоохоронним органам інструментів для того, щоб піти за SWATters та загрозами смерті, щоб зробити цю тактику вже не найменш смішною. Але як тільки розмова заражається хворобою Gamergate, вона приносить стільки драми, що затьмарює всю продуктивну роботу і заважає комусь знайти фактичні відповіді.

Я можу зрозуміти позицію SXSW. Як тільки армії зафіксують сніг, витрати на безпеку стають проблемою, і вся дискусія навколо вашої події перетворюється на сам Gamergate. У цей момент ніхто не може обговорювати домагання, ігри чи журналістику, оскільки вони надто зайняті лобізмом атак домінів і огидними сексуальними образами над барикадами. Я розумію, що кажучи "Gamergate", я вже втратив цей аргумент. Але SXSW ухилився від цієї кулі. Є багато іншого, що можна обговорити в світі технологій, і багато інших способів наблизитись до них.