Огляд і рейтинг базової моделі лезо Razer

Версія 2018 року Razer Blade - наш улюблений ігровий ноутбук року поки що, але не заперечуючи цього: це дорого. Нова базова модель Blade 15 розроблена таким чином, щоб зменшити ваші фінанси, хоча це ще не бюджетна машина зі стартовою ціною 1599, 99 доларів. За ціною нарізаних, Razer зробив базову модель трохи більш товстою, витягнув пару привабливих додаткових даних і дотримувався конфігурації до більш основних компонентів. Це все ще один із найкраще побудованих ігрових ноутбуків, але довгий ресурс акумулятора та безліч привабливих функцій залишаються цілими. Наш тестер на 1 799, 99 дол. США оновив сховище від початкової версії, але це все ще добре, ніж 2000 доларів плюс, що більшість конфігурацій Blade вражає, не дуже стараючись. Флагманський Blade 15 залишається нашим вибором для редакторів, завдяки своїй чудовій продуктивності та тоншій конструкції, але цей менш дорогий варіант може поставити на своє місце, якщо вам подобається все, крім ціни.

Поверніть і стикайтеся з лезом (Ch-ch-зміни)

Перш ніж я потрапляю в нітроподібну зернистість цього ноутбука, давайте уточнимо кілька номенклатурних речей.

Коли я переглянув те, що ми в PCMag назвали Razer Blade за 2018 рік, той, кому ми дали нагороду за вибір редакторів, його назвали просто Razer Blade. Представляючи цю так звану базову модель та враховуючи продовження існування інших ноутбуків компанії, Razer вказав цю лінійку як Blade 15. (Звичайно, "15" - це розмір екрану 15, 6 дюйма. ) Як такий, цей огляд є базовою моделлю Blade 15, тоді як Razer Blade з початку цього року тепер відомий як «Blade 15 Advanced Model». Ця остання машина не була перероблена з того часу, як ми її подивилися. Отже, якщо ви заглянете на сайт Razer, то це та сама модель, яку ми розглянули, лише з новою назвою.

Різні форми Blade вже давно ігрові портативні комп’ютери перемагають з точки зору тонкості, а з 2018 Blade 15 Razer зробив це на крок далі, прийнявши Max-Q Design. Ця ініціатива Nvidia обмежує стелю потужності графічних процесорів, таких як GeForce GTX 1080, GTX 1070 та GTX 1060, щоб вони виробляли менше тепла. Менше тепловіддачі означає менше приміщення шасі, необхідного для охолодження та відведення тепла. У свою чергу, це дозволяє графічним карткам більш високого класу вміщуватися у більш тонке шасі, ніж це було б інакше, що призводить до створення тонких, але потужних ігрових ноутбуків.

Макс-Q, звичайно, видобуває свій фунт плоті. Продуктивність взагалі знижує порівняну суму, тому, коли я торкнуся обговорення продуктивності, ви хочете бути впевнені, що ви фактично використовуєте аспект портативності цього ноутбука, щоб виправдати зменшення. Особливо це стосується Max-Q версії GeForce GTX 1060, оскільки базовий GTX 1060 вже не є однією з найпотужніших графічних чіпів на ринку.

Сніп тут, знімок там, але здебільшого той самий

Базова модель Blade 15 все ще тонка в порівнянні з вашим середнім ноутбуком, завдяки дизайнерським відбивачам Max-Q і Razer, але це робить рідкісний крок назад, щоб стати лише трохи товщі, ніж попередня версія.

Як варіант Razer початкового рівня в цій лінійці, у цій версії лезо видобуте вигадливе паровокамерне охолодження для традиційного теплового обладнання, тому його шасі трохи зручніше скоротити витрати. Він вимірює 0, 78 на 13, 98 на 9, 25 дюйма (HWD), скромний удар вгору товщиною від 0, 66 дюйма флагманської версії. (Слід такий самий.) Він також важить дещо менше, враховуючи зміни охолодження та менш худну графіку. Ця модель важить 4, 48 фунта проти 4, 63 фунта.

Це та сама історія порівняно з іншим провідним ультратонким ігровим ноутбуком, MSI GS65 Stealth Thin, товщиною 0, 69 дюйма. Як мені здається, базова модель Razer 15 виглядає так, що вона більше ніж на десяту частину дюйма, але цифри не брешуть, тому це не повинно бути вимикачем угоди.

Крім цього, базова модель може похвалитися такою ж високою складовою, яку я полюбила. Оброблений алюміній гладкий і міцний, що робить машину, яка відчуває себе настільки ж преміальною. GS65 Stealth Thin, будучи в основному пластичним, в цьому плані дещо не вистачає. Незважаючи на те, що вдосконаленої системи охолодження може не бути, її традиційна установка спрацювала досить добре; Ви можете чути це під час гри, але це нічого не викликає сумнівів. Тепловіддача аналогічно перевіряється.

Базова модель Razer 15 поділяє надто тонкі рамки Розширеної моделі (вони розміром лише на 4, 9 мм вниз по сторонам екрану), які дають великий шлях у тому, щоб будь-який ноутбук виглядав гладким і сучасним. Панель дисплея IPS вимірює 15, 6 дюймів по діагоналі з повною роздільною здатністю HD, матовою обробкою та 100-відсотковою охопленням спектру sRGB. Це єдиний варіант для моделі початкового рівня, на відміну від дорожчих версій, які можуть оснащуватися сенсорними панелями з 144 Гц або 60 Гц 4К. Зображення виходить чітким, а кольори - жирними, хоча екран не стає особливо яскравим, навіть при максимальних налаштуваннях. З відеокартою Nvidia Max-Q GeForce GTX 1060 всередині ви не хочете більше, ніж роздільна здатність HD для ігрових цілей, оскільки піксельний апетит на 4K панелі був би занадто високим для плавної гри в 60 кадрів в секунду.

Як і у дисплеях, Razer вдало виготовляв зручні клавіатури, і той, що стосується базової моделі Blade 15, не відрізняється. Клавіші мають достатньо ходу, але не відчувають себе м'ятими, і як бонус вони підсвічуються за допомогою налаштованого освітлення. Однак, Razer заощадив деякі витрати з цього приводу: тут клавіші горять як одна зона, на відміну від підсвічування за ключ, доступної для більш дорогих моделей.

Незважаючи на те, що основне освітлення є естетичною особливістю з естетичних причин, це навряд чи важливо. Я не можу уявити, що занадто багато покупців будуть занадто засмучені його відсутністю в обмін на нижчу ціну. Ви все ще можете легко змінювати кольори та ефекти у включеному програмному забезпеченні; він просто змінить всі клавіші як один блок.

Між тим, сенсорна панель - це високоякісна скляна поверхня з підтримкою сенсорної панелі Microsoft Precision для чіткого відстеження та можливостей жестів. Це дуже зручно у використанні, і я вважаю, що у Razer є одні з найкращих тачпадів для ноутбуків на ринку, а також у тих, що працюють на різних пристроях MacBook від Apple. Динаміки системи пристойної якості, не особливо гучні чи зухвалі, але без тонкої якості, присутньої на багатьох ноутбуках.

Підключення та конфігурації

Остаточні відмінності ви помітите в портах, яких є багато.

У цьому випадку саме в базовій моделі є щось, чого не має свого брата: гніздо Ethernet. Додана товщина краю дозволяє включити її. Це може бути не таким корисним для ноутбука загального користування, але серйозні геймери оцінять це на готовому до змагань ігровому ноутбуку. Ігри найкраще проводити за допомогою дротового з’єднання, тому вбудований Ethernet для сеансів в домашніх умовах є ідеальним, і щось більш тонке оформлення часто не залишається.

Інша відмінність - це роз'єм живлення. В базовій моделі використовується джерело живлення потужністю 180 Вт, тоді як у розширеної моделі - 200 Вт або 230 Вт, залежно від конфігурації. Окрім цього, обидві моделі включають роз'єм для навушників, порт USB-типу C з підтримкою Thunderbolt 3, три порти USB 3.1, порт HDMI і міні-дисплей. Це набір підключень, щоб конкурувати з будь-яким конкурентом. Ароматизатори Blade 15 в Basic та Advanced також включають Wi-Fi 802.11ac та Bluetooth 5.0.

Як я нагадав на дисплеї, в базовій моделі немає стільки варіантів конфігурації, як у вдосконаленої моделі. Стартова модель 1599, 99 доларів поставляється з процесором Intel Core i7-8750H з частотою 2, 2 ГГц, графічним процесором GeForce GTX 1060, 16 Гб пам’яті та рішенням для зберігання подвійного накопичувача: твердотільним накопичувачем SSA (128 ГБ) поряд із 1 ТБ. Жорсткий диск 5, 400 об / хв. Єдиний компонент, який ви можете підключити в базовій моделі, - це накопичувач, на якому ви можете накопичити накопичувач на 256 ГБ PCI Express NVMe SSD та жорсткий диск 2 ТБ 5, 400 об / хв. Це комбінація, яку має наша оглядова одиниця, і становить $ 1799, 99.

Якщо ви хочете відмовитись від своїх деталей вище, ніж при замовленні, ви будете обмежені до розширеної моделі, яка починається від $ 1899, 99. Для цього ви отримуєте більш тонке шасі та більш прихильне охолодження, той самий процесор, Max-Q GeForce GTX 1060, 16 Гб пам’яті та 256 ГБ SSD. Різниця полягає в тому, що ви можете вибрати декілька додаткових варіантів продажу, включаючи чіп Max-Q GeForce GTX 1070 та один із згаданих дисплеїв високої частоти оновлення або 4К.

Продуктивність: Не зовсім елітна, але цілком спроможна

Я порівняв базову модель Razer Blade 15 з кількома конкурентами, які служать безліччю цілей, як точки порівняння.

Всі вони мають схожі характеристики (показані в таблиці нижче), і всі вони входять в один і той же ціновий діапазон, але Acer Predator Helios 500 показує, що покращений GTX 1070 може зробити лише за трохи більше грошей, в той час як Asus ROG Strix Hero II являє собою стандартний GTX 1060, тому ви можете побачити різницю між ним та Max-Q GTX 1060 …

Завершують порівняння Dell G7 15 та Lenovo Legion Y730, які на рівній і нижчій графічній основі відповідають базовій моделі відповідно. Оскільки ми нещодавно ввели в дію новий набір орієнтирів, ми, на жаль, не маємо порівняльних даних для вдосконаленої моделі Blade 15 або MSI GS65 Stealth Thin.

Тести продуктивності та зберігання

PCMark 10 і PCMark 8 - це цілісні набори продуктивності, розроблені спеціалістами з базових ПК у UL (раніше Futuremark). Тест PCMark 10, який ми проводимо, імітує різні продуктивність у реальному світі та робочий процес у створенні контенту. Ми використовуємо його для оцінки загальної продуктивності системи для службово-орієнтованих завдань, таких як обробка текстів, електронна таблиця, перегляд веб-сторінок та відеоконференції. Тест формує власну числову оцінку; більш високі цифри краще. Тим часом PCMark 8 має підтест зберігання даних, який ми використовуємо для оцінки швидкості підсистеми зберігання системи. Ця оцінка також є власною числовою шкалою; знову ж таки, вищі цифри краще.

Основна модель Blade 15 дуже добре потягнула Helios 500 на PCMark 10, але решта всі тісно трималися разом. Його збитки не були великими націнками, і будучи Core i7, він все ще досить швидкий для загального використання, лише технічно не є найспритнішим серед цієї партії.

Результати тестів PCMark 8 Storage були набагато ближчими один до одного, оскільки ці швидкі SSD мають приблизно однакові швидкості завантаження та час завантаження. Якщо ви вибрали SATA SSD на базовій моделі початкового рівня, це було б не так швидко, як це.

Тести обробки та створення медіа

Далі йде тест Cinebench R15 на CPU Maxon, який повністю розроблений для використання всіх наявних процесорних ядер і потоків. Cinebench підкреслює процесор, а не GPU для створення складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів.

Ми також запускаємо спеціальний орієнтир редагування зображень Adobe Photoshop. Використовуючи ранню версію програми Photoshop на 2018 рік Creative Cloud, ми застосовуємо серію з 10 складних фільтрів та ефектів до стандартного тестового зображення JPEG. Ми проводимо час кожної операції і, наприкінці, підсумовуємо загальний час виконання. Нижні часи тут краще. Тест Photoshop наголошує на процесорі, підсистемі зберігання даних та оперативній пам’яті, проте він також може скористатися більшістю графічних процесорів для прискорення процесу застосування фільтрів, тому системи з потужними графічними чіпами або картами можуть побачити приріст.

Ці випробування були майже настільки ж поєднані, як і тест на зберігання, тому що в базовій моделі Blade 15 торгувались виграшні та програшні конкуренції. Зважаючи на те, що всі вони мають один і той же процесор Core, це має сенс, хоча це не усунуло деяких випускників та незначних відмінностей. Як і у тестах PCMark 10, усі ці машини повинні відповідати цим самим вимогливим мультимедійним завданням. Якщо ви професіонал ЗМІ, деякі більш спеціалізовані неігрові машини з процесорами "befier" зроблять ще кращу роботу.

Тести на синтетичну графіку

3DMark вимірює відносну графічну мускулатуру, надаючи послідовності дуже детальної, ігрової 3D-графіки, яка підкреслює частинки та освітлення. Ми запускаємо два різних підтести 3DMark, Sky Diver та Fire Strike, які підходять для різних типів систем. Обидва є орієнтирами DirectX 11, але Sky Diver більше підходить для ноутбуків і середніх комп'ютерів, тоді як Fire Strike є більш вимогливим і зроблений для ПК високого класу, щоб стримувати свої речі. Результати - це власні бали.

Далі - ще один тест на синтетичну графіку, на цей раз від Unigine Corp. Як і 3DMark, тест Superposition відображає детальну 3D-сцену і вимірює, як система справляється. У цьому випадку він відображається в однойменному двигуні Unigine компанії, який пропонує інший сценарій навантаження 3D, ніж 3DMark, для отримання другої думки щодо графічної майстерності машини. Ми представляємо два результати суперпозиції, які працюють на пресетах 720p Low та 1080p High, в кадрах на секунду (кадрів в секунду). Для систем нижчого класу підтримка принаймні 30 кадрів в секунду є реалістичною ціллю, тоді як більш потужні комп'ютери в ідеалі мають досягти принаймні 60 кадрів в секунду при тестовій роздільній здатності.

У Max-Q GTX 1060 тут є жорстка конкуренція з GTX 1070 Helios 500, і він виступав … скромно. Це явно не настільки потужно, але він потрапляє туди, де він повинен бути в цій ієрархії GPU. GTX 1060 вже нижчий за GTX 1070 в порядку пекінгу, а відрегульована версія Max-Q є більше недоліком. Однак ви бачите, що він звисає близько до не-Max-Q GTX 1060, тому ви не приймаєте занадто багато скорочень продуктивності порівняно зі стандартною версією.

Це означає, що ви платите додатково за тонку конструкцію, і ви можете отримати кращий чіп GeForce в іншому ноутбуці за приблизно однакову ціну. Різниця між ним та GTX 1070 у синтетичних балах тестів 3DMark виражена, що позначає розділення між вхідними та середніми діапазонами та високими показниками. Це навіть зрозуміліше на вимогливому орієнтирі високих налаштувань Superposition 1080p, де різниця - це постійні 65 кадрів в секунду проти всього 41 кадрів в секунду. Знову ж таки, Strix Hero II з повноцінним жировим процесором GeForce GTX 1060 та іншими майже ідентичними компонентами до базової моделі Blade 15 оцінив досить схоже.

Тест Superposition виявляється суворішим показником можливостей ігрової частоти кадрів в реальному світі, що приводить нас до наступного набору орієнтирів …

Ігрові тести в реальному світі

Синтетичні тести, описані вище, корисні для вимірювання загальної 3D-здатності, але важко перемогти повну роздрібну відеоігри для судження про продуктивність ігор.

Far Cry 5 та Rise of the Tomb Raider - це сучасні високоточні назви із вбудованими тестами, які ілюструють, як система обробляє відеоігри реального світу в різних налаштуваннях. Вони виконуються на середніх і максимальних пресетах графічної якості (Ultra for Far Cry 5, Very High for Rise of the Tomb Raider) при 1080p, щоб визначити приємне місце візуалізації та безперебійну ефективність для даної системи. Результати також надаються у кадрах на секунду. Far Cry 5 заснований на DirectX 11, тоді як Rise of the Tomb Raider можна перевести на DX12, що ми робимо для еталону.

Зважаючи на час розробки нової процедури тестування, ми не маємо вичерпних даних про продуктивність минулих машин для цих ігор, щоб викреслити таблиці даних. Тим не менш, досить просто судити про можливості базової моделі Blade 15 як за чистими результатами, так і за контекстом очікувань.

У налаштуваннях середньої якості навіть ця налаштована карта легко витягувала понад 60 кадрів в секунду в обох іграх. У кожній грі накручуйте максимум, і йому вдалося все-таки пронизати понад 60 кадрів в секунду, хоча він буде абсолютно опускатися нижче, ніж часом, коли середні показники були 66 кадрів в секунду (Rise of the Tomb Raider) і 61 кадрів в секунду (Far Cry 5). Для порівняння, Helios 500 та його GTX 1070 змогли витягнути 91 кадрів в секунду і 88 кадрів в секунду на тих же тестах при максимальних налаштуваннях. Набір декількох налаштувань або вибір лише попередньо встановлених деталей "високої" деталі, а не абсолютних максимумів забезпечить плавнішу роботу.

Тест на відтворення акумулятора

Після повної зарядки ноутбука ми налаштували машину в режимі енергозбереження (на відміну від збалансованого або високоефективного режиму) та зробимо кілька інших виправлень, що зберігають батарею, готуючись до нашого випробування на відключення відеозапису. (Ми також вимикаємо Wi-Fi, переводячи ноутбук у режим літака.) У цьому тесті ми циклічно записуємо відео - локально збережений 720p файл фільму з відкритим кодом Blender Tears of Steel - з яскравістю екрану, встановленою на 50 відсотків і обсяг на 100 відсотків, поки система не вийде.

Машини Razer зазвичай тривають довше, ніж середній ігровий ноутбук, і це залишалося вірним базовій моделі. Насправді навіть не було близько, коли Helios 500 та Legion Y730 працювали всього кілька годин. Майже дев'ять годин, на відміну від двох-трьох, має величезну різницю в тому, що ви використовуєте ваш тонкий портативний ноутбук як портативний ноутбук від зарядного пристрою. У той час як Dell G7 15 був кращим, ніж ті, дещо менше шести годин, базова модель Blade 15 все ще виходить попереду і зручно. Акумулятори в ноутбуках Max-Q, як правило, також з коротшої сторони, що означає, що Blade долара як ігровий ноутбук, так і Max-Q акумулятор.

Навіть з деякими компромісами, все ще різкими

На великій картині врізана версія Razer Blade початкового рівня все ще краща за більшість ігрових ноутбуків. У нього великий заряд акумулятора, преміум-накопичувач, приємний дисплей та багато місця для зберігання. Звичайно, незважаючи на найменування, це не бюджетний Blade, і ви доплачуєте за компоненти, які дозволяють досягти тонкого дизайну.

Через це, як я вже говорив раніше, будьте впевнені, що ви будете пересувати свій ноутбук досить часто (або дійсно піклуватися про естетику), щоб виправдати це. Це грамотний ігровий автомат, але я можу повністю співчувати покупцям, які бажають більш високої частоти кадрів, витрачаючи 1800 доларів. Ви, звичайно, можете отримати більше енергії за ті ж гроші в інших місцях (або таку ж потужність на сотні менше, як у Acer Predator Helios 300), тому я не можу наголосити на достатній вазі важливості тонкого дизайну для вашої власної ситуації використання.

Це фаустівська угода, яку ви укладаєте з машинами Max-Q, хоча, і принаймні тут, ви отримуєте багато акумуляторного соку для загального використання ноутбука з цієї диявольської угоди. Точка входу 1599, 99 доларів у сімейство Blade 15 приваблива, і вона не набагато вища, ніж інші ноутбуки з меншою конструкцією, що мають GTX 1060. Наш вибір редакторів залишається вдосконаленою моделлю Blade 15 для її вогневої сили в ще більш тонкому вигляді, але якщо ви не можете повністю задовольнити його вартість, базова модель - ваш квиток у.