Відео: Dame Tu cosita ñ (Вересень 2024)
Деякі найцікавіші дискусії на конференції DLD минулого тижня стосувалися кращого розуміння мозку та свідомості та розуміння того, як це може призвести до великих змін у не надто віддаленому майбутньому.
Почалося це з панелі, на якій було представлено низку "нейровунків". Амол Сарва з Halo Neuroscience розповів про можливість мати на голові пристрій, який може зробити вас розумнішими. Протягом п’яти років він думав, що ти можеш мати вбудований пристрій за шкірою вуха, який міг би передавати енергію в слухову систему, щоб допомогти тобі навчитися. Я чув подібні прогнози і раніше, тому я трохи скептично налаштований, але в епоху, коли носимі пристрої стають все більш популярними, вона виглядає ближче.
Моран Серф із Школи менеджменту в Келогзі та відділення нейрохірургії Нью-Йоркського університету сказала, що нейронаука може бути використана у багатьох різних областях протягом наступних п'яти років. Серед застосувань, які він обговорював, було більше препаратів для зменшення злочинності, пристроїв, які могли допомогти визначити, чи люди говорять правду в приміщенні суду, замінюючи фокус-групи та допомагаючи в навчанні. Знову ж таки, багато чого було обіцяно в науковій фантастиці давно - і до хороших, і до поганих наслідків - тому я візьму це з зерном солі. Але це, звичайно, цікаво.
Джоша Бах з Медіа-лабораторії MIT заявив, що штучний інтелект - це наша "найкраща ставка для розуміння розуму". Він сказав, що дослідження глибокого навчання, імовірнісні моделі та когнітивні системи покращують наше розуміння того, як працює мозок, але застеріг, що "срібної кулі" немає.
Повний ШІ, який думає, як ми, не просто за рогом, сказав Бах. Натомість він вважає, що у нас буде гібридний розум, який поєднує інтелект людини з штучним інтелектом. Це, здається, включає розуміння того, як працює мозок способами, які дозволяють нам створити програмне забезпечення, яке допоможе людям по-різному. Такі системи можуть включати додатки, які дозволяють краще планувати та планувати між людьми; і більш безшовних інтерфейсів.
Серф зазначає, що тепер у нас є можливість читати певну діяльність в мозку і знати, що ви збираєтеся робити, перш ніж це зробити, і це може призвести до таких речей, як робототехнічні руки або інвалідні коляски, які можуть приводити в рух думкою. Він навіть стверджував, що краще розуміння мозку може споживати духовність.
З іншого боку аргументу Діпак Чопра стверджував протилежне, кажучи, що ми розуміємо, як нейронаука співвідноситься з усім, але це не означає, що для всього існує основа нейронауки.
Він стверджував, що "сама наука є симптомом свідомості" і що, хоча ми можемо мати симуляції мозку, вона ніколи не повторить те, що ми відчуваємо. "До моменту, коли ви його захопите, його не існує", - сказав він, сказавши, що люди не алгоритмічні і що жодна машина не може полюбити.
Чопра сказав, що ми не маємо поняття, як ми переживаємо свідомість, і немає поняття біологічної основи свідомості. Ми не можемо пояснити, як атоми і молекули накопичуються до мозку, або навіть розумовий або перцептивний досвід взагалі.
Натомість він вважає, що свідомість є основною властивістю Всесвіту, "нелокальним полем можливостей". Він сказав, що ми - діяльність Всесвіту, без чітко визначених країв. Я не впевнений, що я дотримуюся всього цього, але це інша точка зору. І я погоджуюся з його висновком, що "якщо наша еволюція як духовних істот не буде йти в ногу з нашою еволюцією технологій, ми ризикуємо вимерти".
